Решение № 12-257/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-257/2017

12-257/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Ульяновск 04 декабря 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Земцова О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, от 19 сентября 2017 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданка РФ, работающая <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 19 сентября 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от 19 сентября 2017 г., в которой просила отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указав, что доказательства причинения телесных повреждения потерпевшему ФИО2 получены с нарушением требований закона: была нарушена процедура назначения экспертизы, установленная ст.26.4 КоАП РФ, а также имеются нарушения при составлении протокола: сфальсифицирована дата его составления, неверно указана дата 19 октября 2017 г., вместе с тем, 19 сентября данное дело было уже рассмотрено мировым судьей. Кроме того в материалах дела имеются объяснения свидетеля ФИО5, при этом на бланке объяснений не указано, какое должностное лицо отобрало у нее пояснения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3, допрошенная в судебном заседании 19 сентября 2017 г. является одним и тем же лицом, что и опрошенная ранее ФИО6 Также в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала, укавзала, что вину свою в совершении административного правонарушения она не признает, удары ФИО2 не наносила.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил ее оставить без удовлетоврения, а постановление мирового судьи без изменения. Указал также, что ФИО7 наносила ему удары кулаком по лицу, а также деревянной клюкой по спине и телу.

Заслушав ФИО1, ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 02 июля 2017 г. в 12 часов 30 минут ФИО1 у <адрес> в <адрес> нанесла потерпевшему ФИО2 удары в область лица и тела, тем самым причинив потерпевшему физическую боль.

19 сентября 2017 г. УУП УМВД России по г. Ульяновску в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением телесных повреждений ФИО2, а имеенно ударов по лицу и по телу, тем самым причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность установлена мировым судьей и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 19 сентября 2017 г.; заявлением ФИО2 в полицию и его письменными объяснениями; показаниями свидетеля ФИО4, актом судебно-медицинского исследования № от 03 июля 2017 г., иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2, а имеенно удары по лицу и по телу, тем самым причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО7 о том, что в протоколе неверно указана дата его составления – 19 октября 2017 г. опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО8, указавшего, что в протоколе неверно указана дата – 19 октября 2017 г., фактически датой его составления является 19 сентября 2017 г., а также о том, что объяснения у потерпешего ФИО2 и свидетеля ФИО5 были отобраны им после совершения административного правонарушения 02 июля 2017 г.

Кроме того, также в судебном заседании установлено, что ФИО5, объяснения которой имеются в деле об административном правонарушении, 06 июля 2017 г. вступила в брак с ФИО2, в связи с чем изменила фамилию на «Карпеева». Таким образом, установлено, что ФИО5 и ФИО3 является одним и тем же лицом.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Вопреки доводам ФИО7 акт судебно-медицинского исследования № от 03 июля 2017 г. является соответствующим доказательством.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО7 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Б. Земцова