Постановление № 1-350/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-350/2017

дело № 1-350/17


Постановление

г. Владивосток 02 мая 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Белана К.А., предоставившего удостоверение № 2457 и ордер № 30 от 02.05.2017,

при секретаре Клаваковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 3 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00. с целью возвращения долга пришел к ФИО6, проживающему в комнате № общежития ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и предложил ФИО10 произвести перевод денежных средств в сумме долга на банковскую карту последнего. ФИО11 согласился и передал ФИО2 свою карту, выпущенную ПАО «ВТБ 24», чтобы тот записал номер банковской карты для осуществления перевода. ФИО2, используя реквизиты банковской карты ФИО12 осуществил перевод денежных средств и, воспользовавшись ситуацией, запомнил реквизиты банковской карты ФИО13, а именно номер карты, дату окончания срока действия и три цифры, указанные на обратной стороне карты на защитном слое, после чего возвратил карту ФИО14. Далее ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, находясь в пункте приема ставок «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, воспользовавшись тем, что ему известны реквизиты банковской карты ФИО15, тайно похитил, а именно посредством электронного перевода в 08.15. часов по московскому времени через онлайн банк ПАО «ВТБ 24» перевел со счета карты № денежные средства в сумме 484 рубля на счет клубной карты №, зарегистрированной на имя ФИО2 в пункте приема ставок «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Далее продолжая свои преступные действия, находясь в том же пункт приема ставок, при помощи услуги онлайн банк, используя известные ему реквизиты банковской карты ФИО16 № произвел переводы денежных средств с указанной банковской карты на счет клубной карты №, зарегистрированной на имя ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ. в 14.32 часов по московскому времени перевел 150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ. в 15.56 часов по московскому времени перевел 10 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12.44 часов по московскому времени перевел 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ. в 07.24 часов по московскому времени перевел 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ. в 09.10 часов по московскому времени перевел 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ. в 09.18 часов по московскому времени перевел 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по московскому времени перевел 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ. в 11.56 часов по московскому времени перевел 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов по московскому времени перевел 3000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ. в 11.51 часов по московскому времени перевел 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11.53 часов по московскому времени перевел 1000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ. в 00.00. часов по московскому времени произвел перевод на счет онлайн игры 308 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО17 на общую сумму 13452 рубля, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела (преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование, что последний впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя. ФИО2 дополнительно пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Он возместил потерпевшему причиненный ущерб. В настоящий момент он работает неофициально и имеет заработок, а потому в состоянии оплатить штраф.

Прокурор в судебном заседании полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о том, что ущерб ему возмещен в полном размере, претензий к ФИО2 он не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутсвие.

Выслушав участников судебного заседания, проверив предоставленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд полагает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Последний признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, не оспаривает юридическую квалификацию вмененного ему деяния, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб.

С учетом вышеизложенного и согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела (преследования) по основаниям, установленным ст. 25.1 УПК РФ, с учетом позиции участников судебного заседания и предоставленных материалов дела, суд не усматривает оснований для отказа в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также наличие у ФИО2 легального заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 246.1-246.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование ФИО2 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Установить ФИО2 ФИО20 срок уплаты судебного штрафа – 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- карту банка «ВТБ» на имя ФИО2 и карту «<данные изъяты>» оставить во владении ФИО2,

- карту банка «ВТБ» на имя ФИО6 оставить во владении ФИО6,

- скриншот переписки и выписку по счету клиента «ВТБ 24» хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.Г.Лихачев