Решение № 12-91/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-91/2026

УИД: 58RS0030-01-2026-000440-70

Дело № 12-91/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 17 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «РТС» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 апреля 2026 года,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу генерального директора ООО «РТС» ФИО2 на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО7 от 12 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РТС» (Данные изъяты

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО8 от 12 января 2026 года ООО «РТС» (Данные изъяты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 28 января 2026 года генеральный директор ООО «РТС» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока его обжалования и с жалобой, в которой просил постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО9 от 12 января 2026 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, освободив ООО «РТС» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы, не оспаривая вину в совершении правонарушения, законный представитель Общества указал, что несвоевременное (по истечении 1 суток) направление ООО «РТС» в орган миграционного учета уведомления о прибытии 28 января 2025 года в место пребывания в РФ гражданина Данные изъяты обусловлено исключительно техническими причинами, поскольку специализированная программа «SABY» ООО «Компания «Тензор»» не прогрузила уведомление. По данному факту ответственное лицо ООО «РТС» неоднократно обращалось в службу технической поддержки ООО «Компания «Тензор»», но безрезультатно, а потому уведомление было направлено на следующий день- 30 января 2025 года.

Тем не менее, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что ООО «РТС» предприняты все возможные действия по исправлению ситуации. Кроме того указал, ранее ООО «РТС» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, относится к категории малых предприятий, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а назначенное наказания в виде штрафа может повлечь существенную финансовую нагрузку на учреждение.

Судом установлено, что срок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Копия постановления начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО10. от 12 января 2026 года вручена представителю юридического лица 26 января 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № Номер

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, жалоба на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 12 января 2026 года в отношении ООО «РТС» может быть подана в срок до 6 февраля 2026 года.

Представитель ООО «РТС» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по данному делу прекратить. В дополнение пояснила, что основным видом деятельности ООО «РТС» является деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом. Юридический адрес Общества: Адрес У ООО «РТС» имеется обособленное подразделение - гостиничный комплекс «Ласточка», расположенный по адресу: <...>. 28 января 2025 года в ООО «РТС» прибыл гражданина Данные изъяты., которого разместили в гостиничном комплексе «Ласточка». В связи с оказанием гостиничных услуг, в том числе иностранным гражданам, в ООО «РТС» ОП ГК «Ласточка» установлена специализированная программа «Saby» ООО «Компания «Тензор», предназначенная для уведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о прибытии и убытии из ООО «РТС» ОП ГК «Ласточка» иностранных граждан. Однако, уведомление о прибытии 28 января 2025 года гражданина ФИО11 в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не было своевременно предоставлено в связи с техническими сбоями в работе программы 29 января 2025 года были. 29 января 2025 года ответственным лицом ООО «РТС» осуществлено обращение в техническую поддержку в ООО «Компания «Тензор», которое не дало результата. После этого имело место несколько попыток отправки уведомления, но из-за технических сбоев в программе прогрузить его и направить в УМВД России по Пензенской области с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи удалось лишь 30 января 2025 года.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Диспозицией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года №109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей

В силу пункта 44 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Согласно абзацу 1 пункта 5 «Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 10.05.2010 года «Об утверждении Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи» поставщик сведений направляет сведения о прибытии иностранного гражданина получателю сведений в течение 1 рабочего дня со дня прибытия этого иностранного гражданина в место пребывания, а в случае его прибытия в нерабочий день - в течение следующего за ним 1 рабочего дня.

Признавая ООО «РТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО12 исходил из того, что ООО «РТС», выступив в качестве принимающей стороны гражданина Данные изъяты ФИО13, Дата года рождения, в нарушение пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 44 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года, абзаца 1 пункта 5 «Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 10 мая 2010 года «Об утверждении Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи» уведомило территориальный орган МВД РФ с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи о его прибытии 28 января 2025 года в место пребывания – гостиницу «Ласточка», расположенную по адресу: <...>, путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания, только 30 января 2025 года, то есть позднее одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в гостиницу.

Факт совершения ООО «РТС» данного административного правонарушения и его вина в нем подтверждается: протоколом об административном правонарушении Данные изъяты года; рапортом начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО14 от 10 декабря 2025 года об обнаружении в действиях ООО «РТС» ОП ГК «Ласточка» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ; докладной запиской главного специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО15 от 21 мая 2025 года; актом проверки, проведенной инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области от 12 января 2025 года в отношении ООО «РТС»; выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «РТС» в качестве юридического лица; уставом ООО «РТС»; сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, данной должностным лицом, не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «РТС» все зависящие меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты не были при наличии соответствующей возможности, о чем указано в протоколе, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, бездействие ООО «РТС» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Свои выводы должностное лицо мотивировал. Оснований для иной оценки выводов о виновности и имеющихся доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется и в настоящей жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ООО «РТС» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «РТС» к административной ответственности ранее не привлекалось, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории «микропредприятие», совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить избранный административным органом в отношении ООО «РТС» вид наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «РТС» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО16 от 12 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РТС» изменить, заменить назначенное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина