Решение № 2А-959/2019 2А-959/2019~М-765/2019 А-959/2019 М-765/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-959/2019

Административное дело №а-959/2019

24RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е копия

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шилинский психоневрологический интернат» к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» обратился с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с должника КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» суммы задолженности в размере 1500 рублей. Однако должник не был уведомлен о вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа, а впоследствии также не был извещен о передаче постановления в ОСП по <адрес>, который в свою очередь не уведомил учреждение о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем учреждением был пропущен срок для добровольного исполнения требований постановления по делу об административном правонарушении. При снятии с кадастрового учета объекта недвижимости нежилого здания овощехранилище в Управлении Росреестра по <адрес> было выяснено, что ОСП по <адрес> был наложен арест на все недвижимое имущество учреждения, при выяснении оснований наложения ареста стало известно о том, что причиной наложения ареста на имущество является неоплаченный административный штраф, после чего ДД.ММ.ГГГГ учреждением штраф в размере 1500 рублей был оплачен, однако судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с учреждения в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей, а также о возбуждении исполнительного производства учреждению не было известно, штраф сразу же был оплачен после выяснения причин наложения ареста на имущество учреждения, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив по запросу суда материалы исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес>, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомило, каких-либо возражений также не поступило.

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» исполнительского сбора № в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлен факт оплаты КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» административного штрафа в размере 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено чеком-ордером на вышеуказанную сумму.

В силу п.п. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч.3 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 6,7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что сведения о направлении должнику КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют и не представлены в материалы дела административным ответчиком, фактически произведенную оплату должника суммы назначенного административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с чем исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное требование административного истца об отмене исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» удовлетворить.

Отменить исполнительский сбор в размере 10000 рублей, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова