Решение № 2А-959/2019 2А-959/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-959/2019

Дело 2а-959/2019

24RS0024-01-2019-000394-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Романовой И.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда от 20.12.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 19.09.2018 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Свердловского районного суда от 01.08.2018 ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства ил пребывания в ночное время с 23 ч. до 06 ч. кроме случаев, связанных с работой. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с 20.09.2018. В период административного надзора был четырежды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нарушает ограничения, возложенные в отношении него судом, неоднократно привлекался к административной ответственности. Административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах).

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом их письменных ходатайств, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова А.И., полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения запрещение пребывания в определенных местах.Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от 04.03.2013 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания. По этому приговору решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой.

В период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно: 07.11.2018 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 22.10.2018 отсутствовал по месту жительства и подвергнут административному наказанию в виде штрафа; 07.11.2018 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 31.10.2018 при проверке по месту жительства не открыл дверь сотрудникам полиции, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей; 07.10.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 08.10.2018 при проверке по месту жительства не открыл дверь сотрудникам полиции, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, 28.12.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 27.12.2018 при проверке по месту жительства не открыл дверь сотрудникам полиции, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 800 рублей;

Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, совершение им четырех административных правонарушений, несоблюдение административных ограничений, с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрещение пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах), поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2018 административные ограничения:

Запретить пребывание ФИО1 в определенных местах (барах, кафе, ресторанах).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья А.Н. Аксютенко