Апелляционное постановление № 1-1152/2018 22-2138/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-1152/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2138/19

Дело № 1-1152/18 Судья Гулевич С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 марта 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда Телятникова И.Н.,

при секретаре Востряковой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Евлоева Б.М., <...>,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года, которым

Сулейманов Телман Джалалович, <дата> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

19 февраля 2015 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания, -

- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 октября 2018 года.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу немедленно в зале суда.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Евлоева Б.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ремезова А.И., полагавшего приговор в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судья судебной коллегии

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении оружия, боеприпасов – пистолета ТТ калибра 7,62 мм, <...> - в период времени с 23 часов 30 минут 11 апреля 2018 года до 13 часов 40 минут 12 апреля 2018 года, то есть до момента окончания обыска, проведенного в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года он отбыл наказание 20 февраля 2015 года, преступление, в совершении которого он признан виновным, относится к категории средней тяжести, таким образом, на момент совершения преступления указанная судимость была погашена, суд не вправе был применять при назначении наказания по настоящему уголовному делу правила ст.68 УК РФ.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел наличие у него тяжких хронических заболеваний, что он активно способствовал раскрытию преступления, явился в правоохранительные органы, не препятствовал проведению расследования и установления всех обстоятельств дела, что давало суду основания применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья судебной коллегии считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО1, являются необоснованными. Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и семьи, и является справедливым.

Суд обосновал невозможность применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судья судебной коллегии считает данные выводы мотивированными и отвечающими требованиям закона.

Судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжкими заболеваниями, его близкий человек находится в состоянии беременности и нуждается в его помощи. При назначении наказания ФИО1 суд учел все смягчающие обстоятельства, указанные в ст.61 УК РФ, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно принял во внимание наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений. Как следует из материалов уголовного дела, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года ФИО1 был осужден по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 20 февраля 2015 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, по настоящее время не уплачен. При таких обстоятельствах, судимость у ФИО1 по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года в настоящее время не погашена, а доводы ФИО1 в данной части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности ФИО1, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, мотивировав выводы о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судья судебной коллегии учитывает доводы жалобы, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: