Решение № 12-11/2024 12-93/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Венев Тульская область

Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 2 ноября 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 2 ноября 2023 года оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> от 19 октября 2023 года, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «<данные изъяты>», актом приема-передачи транспортного средства от 19 октября 2023 года, а также паспортом транспортного средства <данные изъяты>

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ООО «<данные изъяты>» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителей ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ООО «<данные изъяты>».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2023 года в 10:04:44 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон км 162 водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис» со сроком действия поверки до 29 июня 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 2 ноября 2023 года, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Оставляя жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств его невиновности.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представил: договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 19 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 продал, а ООО «<данные изъяты>» купило транспортное средство <данные изъяты>. ФИО1 обязуется прекратить регистрацию на свое имя транспортного средства в течение 15 дней с момента передачи товара ООО «<данные изъяты>» (п. 4.1.5 Договора); акт приема-передачи транспортного средства от 19 октября 2023 года; паспорт транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому собственником (владельцем) транспортного средства по состоянию на 19 октября 2023 года является ООО «<данные изъяты>».

Согласно карточки учета транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, снят ФИО1 с регистрационного учета 9 ноября 2023 года в связи с продажей другому лицу.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1, а постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 2 ноября 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 ноября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 2 ноября 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Копия верна, судья -