Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018(2-13341/2017;)~М-11658/2017 2-13341/2017 М-11658/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1264/2018

КОПИЯ

Дело №2-1264/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующей судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Всё просто» об установлении факта трудовых отношений, о понуждении внести в трудовую книжку запись о приеме на работу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ГК «Всё просто» об установлении факта трудовых отношений, о понуждении внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, указывая на то, что с ... он трудоустроился в ООО ГК «Всё просто» в должность юрисконсульта; в этот же день фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя. Свои трудовые обязанности он выполнял в одном из офисных помещений, расположенных на первом этаже дома ...; ему было выделено постоянное рабочее место с компьютером и принтером. Он ежедневно, кроме выходных, вел прием населения как юрисконсульт, оказывал юридическую помощь, по поручению и по доверенности работодателя представлял их интересы в суде при рассмотрении восьми судебных дел; при этом он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка работодателя. За время работы он заключил 47 договоров с клиентами ООО ГК «Всё Просто». Ведущий юрист Мусифуллина Ф.В. вела учет заключенных договоров в журнале учета. За оказанные услуги клиенты внесли денежные средства в кассу ООО ГК «Всё просто». В свое время ответчик не оформил его трудоустройство в соответствии трудовым законодательством; в итоге он проработал без оформления трудового договора, получал заработную плату в размере ежемесячного оклада 15000 рублей, которая ежемесячно перечислялась в его банковскую карту. ... он обратился работодателю с просьбой об официальном трудоустройстве, просил оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня получения извещения, однако его обращение не было рассмотрено, трудовой договор ему не был выдан. Ответчик своими действиями (бездействием) грубо нарушил его конституционное право на труд.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ГК «Всё просто» с ...; обязать ООО ГК «Всё просто» внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свой иск, при этом уточнил требование в части, просил обязать ООО ГК «Всё просто» внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должность юрисконсульта с ....

Представитель ответчика – ООО ГК «Всё просто» ФИО2 иск не признал, утверждая, что истцом не представлены доказательства об исполнении им обязанностей юрисконсульта, подчинения его правилам внутреннего трудового распорядка ООО ГК «Всё просто» и о других признаках трудовых правоотношений, определенные трудовым законодательством.. Доверенность, выданная на имя ФИО1, не может являться документом, подтверждающим факт трудовых отношений. ООО ГК «Всё просто» имеет право привлекать сторонних специалистов; такая возможность прямо предусмотрена в договорах на оказание юридических услуг. В рассматриваемом случае истец и ООО ГК «Всё просто» не имели намерения заключить трудовой договор; истец не писал заявление о приеме на работу, не приносил свою трудовую книжку в офис. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель это не признает.

Кроме того, истцом пропущен установленный трудовым законодательством трехмесячный срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что также является одним из оснований для отказа в его иске.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По делу установлено:

Как видно из копии трудовой книжки серии ... ..., ФИО1 с ... до ... работал юристом в ООО «Нептун»; уволен по собственному желанию, по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации..

Из содержания искового заявления, из показаний истца усматривается, что с ... ФИО1 трудоустроился в ООО ГК «Всё просто» в должность юрисконсульта; в этот же день фактически был допущен к работе, осуществлял в офисе Общества прием граждан, оказывал им юридическую помощь, по доверенности от имени ООО ГК «Всё просто» представлял интересы граждан в суде. В свое время ответчик не оформил его трудоустройство в соответствии трудовым законодательством; в итоге он проработал без оформления трудовой книжки до настоящего времени, получалал заработную плату.

... ФИО1 обратился руководителю ООО ГК «Всё просто» с просьбой об официальном трудоустройстве, требовал оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней. Однако с ним до настоящего времени трудовой договор не заключен в установленном законом порядке.

Как видно из копии договора ... от ..., между ФИО3 и ООО ГК «Всё просто» был заключен договор на оказание юридических услуг.

Из содержания решения судьи ... городского суда от ... усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении административного дела представлял интересы заявителя ФИО3 представитель ФИО1

На основании договора об оказании юридических услуг ... от ..., заключенного между ООО ГК «Всё просто» и ФИО3, в Верховном Суде ... интересы ФИО3 представлял также ФИО1, что установлено решением судьи Верховного Суда ... от ....

Как установлено решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... года, интересы истца ФИО4 в судебном заседании представлял также ФИО1

На основании нотариально удостоверенной доверенности от ... ФИО5 уполномочивала ООО ГК «Всё просто» представлять ее интересы в компетентных организациях, учреждениях, предприятиях, во всех судах судебной системы ...; доверенность выдана сроком на три года.

Доверенностью ... от ... директор ООО ГК «Всё просто» ФИО6 уполномочивал ФИО1 представлять интересы ФИО5 во всех компетентных организациях, учреждениях, предприятиях, во всех судах судебной системы ....

Во исполнение данного поручения, ФИО1 представлял интересы ФИО7 в судебных заседаниях в ... городском суде по гражданскому делу ..., что установлено решением суда ....

Как видно из копии приходного кассового ордера ..., оплата за оказанные юридические услуги по указанным договорам принято в кассу ООО ГК «Всё просто».

Все договора на оказание юридических услуг, акты оказанных услуг подписаны от имени ООО ГК «Всё просто» директором юридического отдела ФИО8

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили работу ФИО1 с ноября ... года по настоящее время юрисконсультом в ООО ГК «Всё просто»; его место его работы офисные помещения, расположенные на первом этаже дома ....

Свидетель Мусифуллина Ф.В. отрицала постоянный характер работы ФИО1 в ООО ГК «Всё просто», указывая отсутствие трудовых отношений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент фактического допущения к работе с ведома работодателя истец предполагал о своем трудоустройстве в должности юрисконсульта ООО ГК «Всё просто»; во исполнение договоров на оказание юридических услуг, заключенных между гражданами и ООО ГК «Всё просто», занимался оказанием юридических услуг клиентам, интересы которых по поручению руководства ООО ГК «Всё просто» представлял в судебных заседаниях. Более того, в период работы ФИО1 регулярно производилась ежемесячная оплата.

При таком положении имеются основания признать возникшие между сторонами отношения трудовыми, так как других доказательств для того, чтобы считать их гражданско-правовыми не усматриваются, поэтому иск ФИО1 в части установления факта трудовых отношений между ним и ООО ГК «Всё просто» подлежит удовлетворению.

В то же время представитель ответчика – ООО ГК «Всё просто» ФИО2 заявил о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец ФИО1, имея юридическое образование, длительный стаж работы в данной деятельности, должен был знать, что работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, тем самым о сроке защиты своих нарушенных правах, однако с настоящим исковым заявлением обратился в суд лишь ..., с пропуском трехмесячного срока.

При таком положении, с применением последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд считает возможным установить факт его трудовых отношений с ООО ГК «Всё просто» лишь за последние три месяца перед обращением в суд настоящим с иском, то есть с ....

В силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя входит оформление трудового договора, внесение записи в трудовую книжку работника, поэтому требование истца в части понуждения ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме его на работу также подлежит удовлетворению. В трудовой книжке дата принятия ФИО1 на работу указывается с момента установления факта трудовых отношений, с ..., в должности юрисконсульта ООО ГК «Всё просто».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается в бюджет муниципального образования ... госпошлина 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 .

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Всё просто» с ....

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Всё просто» просто» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу в должность юрисконсульта с ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Всё просто» госпошлину в размере 600 рублей в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.