Приговор № 1-15/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-15/2026

дело № 1-15/2026

УИД 03RS0068-01-2026-000136-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 04 марта 2026 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Ягафаровой А.М.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

стороны защиты: подсудимой ФИО2, защитника Шаймарданова З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне – специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, работающей по найму внутренней отделки домов, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 11.02.2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 УК РФ исполнение назначенного наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 04.04.2017 года;

- постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 года отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет отменена, направлена для отбывания наказания в колонию общего режима, освобождена 26.03.2021 года по отбытию срока наказания,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО2 находилась в доме Потерпевший №1, с согласия последнего, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, где распивала спиртные напитки с Потерпевший №1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. (точное время следствием не установлено) Потерпевший №1, опьянев от выпитого спиртного, уснул. В этот момент ФИО2 увидела лежащий на журнальном столике мужской кошелек (портмоне) с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1 и у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, взяла кошелек, не имеющий какой-либо ценности для Потерпевший №1, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, и присвоила себе.

Далее, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе банковскую карту МИР № с бесконтактной оплатой с номером банковского счета карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.43 час. по 10.53 час., находясь в магазине «Кооператор» Потребительского кооператива «Торговый дом», расположенном по адресу: РБ, <адрес>А, приобрела в общей сложности товаров на общую сумму 352 руб. Тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последнему.

Кроме того, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе банковскую карту МИР № с бесконтактной оплатой с номером банковского счета карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. по 12.08 час., находясь в магазине «Кооператор» ПК ТД, расположенном по адресу: РБ, <адрес>А, приобрела в общей сложности товаров на общую сумму 1661 руб. 50 коп. Тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последнему.

Помимо этого, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе банковскую карту МИР № с бесконтактной оплатой с номером банковского счета карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.43 час. по 15.44 час., находясь в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенном по адресу: РБ, <адрес>А, приобрела в общей сложности товаров на общую сумму 1774 руб. 81 коп. Тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последнему.

Далее, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе банковскую карту МИР № с бесконтактной оплатой с номером банковского счета карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в 19.21 час., находясь в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенном по адресу: РБ, <адрес>А, приобрела в общей сложности товаров на общую сумму 1274 руб. 69 коп. Тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последнему.

Так же, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе банковскую карту МИР № с бесконтактной оплатой с номером банковского счета карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.26 час. по 21.27 час., находясь в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенном по адресу: РБ, <адрес>А, приобрела в общей сложности товаров на общую сумму 1619 руб. 44 коп. Тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последнему.

Далее, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе банковскую карту МИР № с бесконтактной оплатой с номером банковского счета карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в 10.07 час., находясь в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенном по адресу: РБ, <адрес>А, приобрела в общей сложности товаров на общую сумму 1762 руб. 96 коп. Тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последнему.

Тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 8445 руб. 40 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8445 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 пошли в гости, употребили спиртное. Посидев в гостях, с Потерпевший №1 пошли обратно домой, дома была мама Потерпевший №1 – Свидетель №1. Находясь дома, с Потерпевший №1 они немного повздорили, после чего он лег спать, а она собралась в магазин, сказала маме Любе об этом. Когда собиралась, увидела на столе в зальной комнате кошелек с банковскими картами Потерпевший №1, решила их забрать, убрала в сумку, вызвала такси и уехала. Находясь в магазине, встретила знакомых, Свидетель №2 и его друзей, поговорив, ФИО9 пригласил ее в гости к Свидетель №3 отметить Новый год, на что она согласилась и поехала с ними. В доме у Свидетель №3 они начали справлять Новый год, употребляли спиртное, пили водку, пиво и шампанское. Проснувшись утром, ребята болели с похмелья, она пошла в магазин, чтобы проверить банковские карты, но они были пустые. На одной карте Сбербанк, которая принадлежала Потерпевший №1, были деньги. С помощью его карты на протяжении трех дней она приобретала спиртное и закуску путем ее прикладывания к терминалу кассового обслуживания. Ей звонил Потерпевший №1, просил вернуть карту и деньги, вернуться домой, но она побоялась возвращаться домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал следователь, которому она передала карту Потерпевший №1, вызвала на допрос и на следственные действия. ФИО3 обязательств между ней и Потерпевший №1 не было, разрешения пользоваться его картой он не давал. Причиненный ущерб возместила полностью, извинилась перед Потерпевший №1. В настоящее время они с Потерпевший №1 проживают вместе, работают, оба являются ВИЧ инфицированными. ВИЧ инфекция у нее с 2016 года, приобрела половым путем, принимает терапию, также является инвали<адрес> группы по сердечному заболеванию. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимой доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что состоит в гражданском браке с ФИО2, проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 пошли к знакомым в гости, выпили спиртное, после чего ушли домой, дома была мама Свидетель №1. Когда пришли домой, с ФИО7 поругались, он лег спать, а она с мамой готовила стол к Новому году. Проснувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 дома не было, спросил у мамы, где она, на что мама ответила, что ФИО7 собралась и уехала. Услышав это, выпив еще спиртное, лег спать, так продолжал употреблять алкоголь до ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, решил посмотреть Сбербанк онлайн в телефоне и обнаружил, что пока он был дома, с его карты осуществлялись различные покупки в магазинах. Свой кошелек с банковской картой он оставлял на столе в зальной комнате. Спросил у мамы, не брала ли она его кошелек с картой, на что мама сказала, что вероятно его забрала ФИО7. Начал звонить Викторие, но она не брала трубки. Далее обратились в полицию. Причиненный ущерб ему полностью возмещен, принесены извинения, планируют подать заявление в ЗАГС, чтобы узаконить отношения, оба являются ВИЧ инфицированными. Просит подсудимую строго не наказывать и не лишать ее свободы.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, дополнив, что разрешения пользоваться денежными средствами на карте, он ФИО7 не давал. Причиненный ущерб для него значительным не является, поскольку кроме пенсии у него имеется доход от заработок на стройках в среднем по 85000 рублей в месяц.

Потерпевшему Потерпевший №1 на обозрение был представлен протокол его допроса (л.д. 43-45), который подтвердил обстоятельства дела и свою подпись в указанном документе, показания при его допросе записывались с его слов.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

Свидетель №1, из которых следует, что проживает со своим сыном Потерпевший №1. Около трех месяцев сын сожительствовал с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном и ФИО7 праздновали Новый год. Днем, Потерпевший №1 выпив спиртное, опьянел и уснул. ФИО7 в это время с кем - то созвонилась, собрала вещи, вызвала такси и уехала. На ее вопрос, куда она собирается, сказала, что прогуляется. Через некоторое время, Потерпевший №1 проснувшись, начал спрашивать про ФИО7, сказала, ему что она уехала, после чего Потерпевший №1 начал употреблять спиртное, пил до ДД.ММ.ГГГГ. Протрезвев, Потерпевший №1 начал смотреть уведомления в телефоне и обнаружил, что 01 и ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты производили покупки в магазинах. Несколько раз сын звонил Викторие, чтобы она вернула банковскую карту и денежные средства, но ФИО7 говорила, что у нее нет карты, а после перестала отвечать на звонки. О том, что у сына пропал кошелек с банковскими картами, он узнал только когда отрезвел. (л.д. 75-77);

Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Свидетель №2, решили вместе встретить Новый год. После обеда к нему домой пришла ФИО2, втроем начали отмечать Новый год и распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сходила в магазин и купила спиртные напитки, откуда она взяла деньги ему не известно. В этот день ФИО7 несколько раз ходила в магазин и покупала спиртное, продукты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также ходила в магазин, покупала спиртное и продукты. (л.д. 86-88);

Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у Свидетель №3 в гостях. Около 15.00 часов ему позвонила бывшая сожительница ФИО2 и предложила встретиться, сказал ей, что находится в гостях, на что ФИО7 указала, что вызовет такси и приедет. По приезду они втроем начали употреблять спиртное и отмечать Новый год. Утром ДД.ММ.ГГГГ они встали с похмелья, ФИО7 сказала, что сходит в магазин и приобретет спиртное. На его вопрос, откуда у нее деньги, ФИО7 сказала, что пришла зарплата. ФИО7 несколько раз ходила в магазин, где при помощи банковской карты покупала спиртное и продукты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также ходила в магазин с банковской картой. О том, что ФИО7 похитила банковскую карту Потерпевший №1, он не знал. (л.д. 80-82).

Вина подсудимой ФИО2 в содеянном также подтверждается:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила с банковского счета ее сына Потерпевший №1 денежные средства более 5000 рублей. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кабинет № СГ Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. (л.д. 20-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Кооператор», расположенный по адресу: РБ, <адрес> А. (л.д. 49-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ, <адрес> А. (л.д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы: сотовый телефон «Redmi Note 7», кошелек (портмоне) черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, DVD-диск. Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 61-68);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 находясь по адресу: РБ, <адрес>, показала откуда похитила банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 105-110);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные ранее, тем самым изобличил ФИО2 в совершении преступления. (л.д. 111-114).

Таким образом, виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае были похищены денежные средства в сумме 8445,40 рублей, которые принадлежали потерпевшему.

Как пояснил в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 причиненный ущерб для него значительным не является, поскольку кроме пенсии у него имеется доход от заработок на стройках в среднем по 85000 рублей в месяц.

Похищенные денежные средства в сумме 8445,40 рублей, сами по себе не являются для потерпевшего предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение.

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, ее виновность подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимой неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последней.

Изъятие денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, подсудимой производилось помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и тайным для него.

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ей хищение, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что ее действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой денежных средств в сумме 8445,40 рублей и получения возможности распоряжаться полученными денежными средствами как собственными.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб, что она не отрицала и сама в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимой, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы, состояние здоровья – ВИЧ инфекция, инвалидность 3 группы по сердечному заболеванию, как обстоятельства смягчающие наказание.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающие наказание наличие у подсудимой малолетнего ребенка, дочери Софии, поскольку ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-224) лишена родительских прав в отношении своих детей.

Как пояснила суду подсудимая ФИО2, при совершении преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы (л.д. 203-204, 206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отделом полиции неудовлетворительно, имеет круг общения среди лиц ранее судимых, жалобы со стороны соседей и сельского поселения на нее не поступало, в составе семьи дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 198-199), привлекалась к административной ответственности (л.д. 212).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывая данные о личности подсудимой, а также ее имущественное положение, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимой обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояния здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 12271,65 рублей, в суде – 4280,30 рублей, итого 16551,95 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2, так как она является трудоспособной, иждивенцев не имеющая, сама не возражала их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Redmi Note 7», кошелек (портмоне) черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, DVD-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Также осужденная вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и другими материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись