Приговор № 1-644/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-644/2024

Уголовное дело №1- 644/2024, (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-003816-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Дивак М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ануфриевой О.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.04.2015 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима; освобожден по отбытию наказания 25.04.2017; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 29.05.2018 Рудничный районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима; освобожден условно-досрочно 28.04.2023 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.04.2023, на срок 1 год 4 месяца 11 дней;

- 21.10.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условным с испытательным сроком 2 года;

- 28.11.2024 Ленинск-Кузнецким районным судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.05.2018, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 29.05.2018) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

-28.11.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда от 28.11.2024) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1ст.158 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, взял с различных торговых полок магазина, принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество, а именно: кофе «Монарх Ориджинал натуральный растворимый сублимированный», объёмом 190 граммов, стоимостью за штуку 308 рублей 54 копейки, в количестве 4 штук, на сумму 1234 рубля 16 копеек; кофе «Монарх Милиграно растворимый», объёмом 90 граммов, стоимостью 210 рублей 17 копеек; кофе «ФИО2 Гватемала Атитлан», растворимый сублимированный в стеклянной банке, объёмом 190 граммов, стоимостью 286 рублей 39 копеек; кофе «Монарх крема натуральный растворимый сублимированный», объемом 95 граммов, стоимостью 221 рубль 13 копеек; кофе «Монарх Карамель натуральный сублимированный с ароматом карамели», объемом 95 граммов, стоимостью 201 рубль 46 копеек, в количестве 3 штук, на сумму 604 рублей 38 копеек; кофе «ФИО2 Гватемала Атитлан растворимый сублимированный», объёмом 95 граммов, стоимостью 157 рублей 62 копейки; кофе «Нескафе Голд», объёмом 190 граммов стоимостью 426 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 3140 рубля 10 копеек, указанное имущество ФИО1 сложил в находящийся при нем пакет, но будучи замеченным продавцом-кассиром магазина, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования продавца остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, тем самым из корыстных побуждений открыто, умышленно похитил указанный товар, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 3140 рублей 10 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил четыре события кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> около 21 часа 28 минут, умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного, по адресу: <адрес>, взял с различных торговых полок магазина, принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, а именно: колбасу вареную «Докторская» ГОСТ, «Омский бекон», 450 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью 115 рублей 05 копеек, на сумму 345 рублей 15 копеек; колбасу «Докторская» ФИО3, 450 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью 145 рублей 33 копейки, на сумму 435 рублей 99 копеек; колбасу «Докторская», 400 граммов, в количестве 4 штук, стоимостью 143 рубля 34 копейки, на сумму 573 рубля 36 копеек; ветчину «Сочная» варёную 400 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью 90 рублей 25 копеек, на сумму 270 рублей 75 копеек; ветчину «Сливушка» с индейкой Вязанка, 300 граммов, стоимостью 81 рубль 98 копеек; колбасу «Свиная» СибАгро, полукопченая ГОСТ 250 граммов, в количестве 4 штук, стоимостью 73 рубля 00 копеек, на сумму 292 рубля 00 копеек; ветчину «Венеция» ФИО3 450 граммов, стоимостью 113 рублей 88 копеек; сервелат «Куриный» ФИО3 340 граммов, в количестве 6 штук, стоимостью 85 рублей 63 копейки, на сумму 513 рублей 78 копеек; колбасу «Балычковая» ФИО3 полукопченую 340 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 108 рублей 25 копеек, на сумму 216 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2843 рубля 39 копеек, указанное имущество сложил в находившейся при нем пакет, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно, путём свободного доступа умышленно из корыстных побуждений, похитил указанный товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в сумме 2843 рубля 39 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, <дата> около 17 часа 25 минут, умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного, по адресу: <адрес> взял с различных торговых полок магазина имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: сыр «Российский» особый 50% 200 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью 106 рублей 51 копейка за штуку, на сумму 213 рублей 02 копейки; сыр «Баварский» с пажитником 45% 200 граммов, в количестве 4 штук, стоимостью 103 рубля 13 копеек, за штуку, на сумму 412 рублей 52 копейки; сыр «Швейцарский», 180 граммов, в количестве 6 штук, стоимостью 136 рублей 68 копеек, за штуку, на сумму 820 рублей 08 копеек; колбаса сервелат «Папа может» копченый на буке 350 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью 94 рубля 80 копеек, за штуку, на сумму 189 рублей 60 копеек; колбаса «Фирменная», 310 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 82 рубля 73 копейки, на сумму 165 рублей 46 копеек, сыр «Королевский с ароматом топлёного молока», в количестве 4 штук, стоимостью за штуку 106 рублей 68 копеек, на сумму 426 рублей 72 копейки; сыр «Алтайский», 180 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью 136 рублей 68 копеек, за штуку, на сумму 410 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 2637 рублей 44 копейки, указанное имущество ФИО1 сложил в находящийся при нем пакет, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный товар, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 2637 рублей 44 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, <дата> около 14 часов 45 минут, умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, взял с различных торговых полок магазина, товар принадлежащий ООО «Камелот-А», а именно: колбасу варёную «Докторская» 300 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью 128 рублей 95 копеек, на сумму 257 рублей 90 копеек; колбасу «Фермерская» 300 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью 86 рублей 45 копеек, на сумму 259 рублей 35 копеек; сервелат «Фирменный» 380 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью 103 рубля 89 копеек, на сумму 207 рублей 78 копеек; колбасу «Гранская» 280 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью 164 рубля 20 копеек, на сумму 328 рублей 40 копеек; сыр «Колыбельский» Эконива полутвёрдый 45%, 200 граммов, в количестве 9 штук, стоимостью 90 рублей 91 копейка, на сумму 818 рублей 19 копеек, сыр «ФИО4 Гауда» 45%, 180 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью 89 рублей 25 копеек, на сумму 267 рублей 75 копеек; сыр «ФИО4 Маасдам» 45%, 180 граммов, в количестве 7 штук, стоимостью 101 рубль 44 копейки, на сумму 710 рублей 08 копеек; сыр «ФИО4 Лёгкий» 25%, 180 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью 89 рублей 67 копеек, на сумму 269 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 3118 рублей 46 копеек, указанное имущество сложил в находившийся при нем пакет, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в сумме 3118 рублей 46 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, <дата> около 18 часов 16 минут, умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного, по адресу: <адрес>-Кузбасс, взял с различных торговых полок магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: форель «Балтийский Берег» филе-кусок слабосолёная, массой 1 упаковки 200 граммов, в количестве 3-х упаковок, стоимостью 309 рублей 21 копейка за штуку, на сумму 927 рублей 63 копейки; филе-кусок кеты «Золотая Fish» холодного копчения, массой упаковки 150 граммов, в количестве 5 упаковок, стоимостью 154 рубля 55 копеек, за одну штуку, на сумму 772 рубля 75 копеек; филе-кусок форели «Красная цена» слабосолёной, массой упаковки 150 граммов, в количестве 9 упаковок, стоимостью 170 рублей 45 копеек, за упаковку, на сумму 1534 рубля 05 копеек; ломтики форели «F.House» слабосолёной, массой упаковки 100 граммов, в количестве 6 упаковок, стоимостью 129 рублей 64 копейки, за штуку, на сумму 777 рублей 84 копейки; икра «Лунное море» чёрная солёная массой упаковки 90 граммов, стоимостью 248 рублей 58 копеек; икра «Caviar» чёрная c добавлением остатков икры структурированной, массой упаковки 100 граммов, стоимостью 113 рублей 38 копеек; печенье «Дымка» апельсин, массой 330 граммов, стоимостью 42 рубля 41 копейка, а всего на общую сумму 4416 рублей 64 копейки, указанный товар сложил в находившийся при нем пакет, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 4416 рублей 64 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Ануфриева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «РОЗНИЦА К-1», ООО «АГРОТОРГ», ООО «КАМЕЛОТ-А», ООО «КАМЕЛОТ-А», ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственным обвинителем заявлено о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнения сторон, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание по каждому преступлению без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по ч. 1 ст.161 УК РФ (преступление от 24.08.2024 в отношении имущества ООО «Розница К-1») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.09.2024 в отношении имущества ООО «Камелот-А») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17.09.2024 в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.09.2024 в отношении имущества ООО «Камелот-А») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.09.2024 в отношении имущества ООО «Агроторг»)как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.183-185)

ФИО1 в <данные изъяты> состоял с <дата> по <дата> под диспансерным наблюдением у <данные изъяты>: <данные изъяты> под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не находится (т.2 л.д. 133).

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания по каждому преступлению, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях; занятость общественно полезной деятельностью; удовлетворительную характеристику от УУП; положительные характеристики из ФКУ ЛИЦ-33 и с прежнего места работы; занятие благотворительной деятельностью в строительстве храма <адрес>; состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), в том числе психическое и его близких родственников (родителей); оказание помощи родителям пенсионного возраста; наличие на иждивении малолетнего ребенка; мнение представителей потерпевших о наказании, не настаивавших на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими по каждому преступлению суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ т.е. явки с повинной по каждому преступлению суд не установил, поскольку преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого по каждому преступлению усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому по каждому преступлению назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено по каждому преступлению наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

С учетом данных о характере преступлений и личности виновного, оснований для назначения по каждому преступлению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая категорию преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемые ему деяния в период непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает обоснованным в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Данный вид наказания по каждому преступлению полностью соответствует требованиями ст.43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения по каждому преступлению ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

Преступления совершены до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.11.2024, в связи с этим, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.10.2024, которым ФИО1 осужден к наказанию, с применением с. 73 УК РФ, учитывая положения ч.5 ст.69 УК РФ, при которых условное и реальное наказания не складываются, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании положений п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии особого режима.

Представителями потерпевших ООО «РОЗНИЦА К-1», ООО «АГРОТОРГ», ООО «КАМЕЛОТ-А», ООО «КАМЕЛОТ-А», ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших подлежат полному удовлетворению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1ст.158 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.1ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.09.2024) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч.1ст.158 УК РФ (по преступлению от 17.09.2024) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч.1ст.158 УК РФ (по преступлению от 21.09.2024) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч.1ст.158 УК РФ (по преступлению от 23.09.2024) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.11.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда и Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3 140, 10 руб. (три тысячи сто сорок рублей десять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4 416,64 руб. (четыре тысячи четыреста шестнадцать рублей шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 843, 39 руб. (две тысячи восемьсот сорок три рубля тридцать девять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5 755, 90 руб. (3 118, 46 руб., 2 637, 44 руб.) (пять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей девяносто копеек).

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 5 СD-дисков с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1- 644/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.