Приговор № 1-320/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

городТамбов 28 мая2019года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Родионова А.Б.,

потерпевших Потерпевший №2,

Потерпевший №1,

при секретаре Оводовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, судимого:

14.01.2013 года Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 3 года;

16.10.2013 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением по правилам ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.01.2013 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.07.2015 года освобожден 04.08.2015г. условно-досрочно на не отбытый срок до 15.04.2016 года включительно;

21.01.2016 года Советским районным судом г.Тамбова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 16.10.2013 года мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 06.12.2018 года освобожден 19.12.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок до 23.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил:

угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им на улице Мичуринской города Тамбова приследующих обстоятельствах.

15.01.2019г., около 16 час. 00 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в <адрес>. № по <адрес>, подошел к своему брату - Потерпевший №2, который в тот момент спал в комнате указанной квартиры. Затем, ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с Потерпевший №2, при этом сев на лежащего на кровати Потерпевший №2 сверху и, обхватив его горло руками, стал душить, при этом высказав Потерпевший №2 угрозу убийством, которую последний воспринял реально и боялся ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После этого, Потерпевший №2, оттолкнув ФИО3, вышел из вышеуказанной квартиры в подъезд, остановившись между первым и вторым этажом, а ФИО3, взяв со стола, расположенного на кухне квартиры нож, направился за Потерпевший №2 и, подойдя к нему, стал наносить Потерпевший №2 удары указанным ножом и повторно высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, которую ФИО3 воспринял реально и боялся ее осуществления, поскольку у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 10 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № по адресу: <адрес>, в результате возникшей на бытовой почве словесной ссоры со своим братом Потерпевший №2, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 несколько ударов указанным ножом по левой руке, левой ноге и левой половине туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанных ранений левого предплечья, левой голени, левой боковой поверхности живота. В соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1), Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО3, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым - Потерпевший №3 в квартире последнего по адресу: <адрес> "А", <адрес>, заметил в помещении квартиры нетбук марки "HP mini", серийный №В00110300000 и ноутбук марки "HP ProBook", серийный номер CNU0152697 принадлежащие Потерпевший №3 В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение указанной компьютерной техники. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 к тому времени уснул в другой комнате и за его действиями никто не наблюдал, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, со стола, находящегося в одной из комнат вышеуказанной квартиры, взял нетбук марки "НP mini", серийный №В00110300000, стоимостью 4 000 рублей, а со стула, находящегося в другой комнате - ноутбук марки "HP ProBook", серийный номер CNU0152697, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО3 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин. ФИО3, достоверно зная о наличии у своей соседки - Потерпевший №1 ноутбука марки "Acer", серийный номер "NXGHA№", имея умысел, направленный на хищение указанного ноутбука, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>. № по <адрес>, в которой на тот момент жильцов не находилось. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, взял ноутбук марки "Acer", серийный номер "NXGHA№" стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО3, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

С указанными фабулами органом предварительного расследования ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство орассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40УПКРФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного, характером угроз и их восприятием потерпевшим, размером ущерба согласен.

Защитник Родионов А.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ непревышает 10 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, при описании предъявленного обвинения по эпизоду совершения угрозы убийством 15.01.2019г. указано на то, что «ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с ФИО3», а не «Потерпевший №2», что суд признает технической ошибкой (опиской), поскольку из предъявленного обвинения и поясненных ФИО3 обстоятельств это следует явно. Аналогично явную техническую ошибку суд усматривает и при описании предъявленного обвинения по эпизоду совершения кражи 31.01.2019г., где в тексте обвинения имеется ссылка на то, что «ФИО3.., реализуя свой преступный умысел, 31.01.2018г. около 04 час. 00 мин…».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уточнить по эпизоду совершения угрозы убийством 15.01.2019г. то, что «…ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с Потерпевший №2…», а при описании предъявленного обвинения по эпизоду совершения кражи 31.01.2019г. то, что «…ФИО3.., реализуя свой преступный умысел, 31.01.2019г. около 04 час. 00 мин…» совершил действия указанные в обвинительном заключении..

При этом по смыслу ст. 316 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N60 от 05 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд при описании преступления не ограничен в таком уточнении, поскольку в предъявленном ФИО3 обвинении данные обстоятельства фактически отражены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и, следовательно, не требуют проверки путем перехода на рассмотрение дела в общем порядке и исследования доказательств в судебном заседании.

Оснований для перепроверки изложенных в обвинении обстоятельств не имеется, квалификация действий подсудимого подтверждается материалами дела, сторонами защиты и обвинения, опрошенными судом, в т.ч. подсудимым который заявил о полном признании вины, согласии со всеми фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, согласием с юридической квалификацией деяния в т.ч. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 15.01.2019 года, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; совершённые им 31.01.2019 года, как преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; совершённые им 18.02.2019 года, как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также, обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 по эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое нашло свое надлежащее подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования следственные органы не усмотрели оснований для вменения данного отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем пояснял и сам ФИО3 Не усматривает таких оснований и суд, поскольку надлежащих доказательств взаимосвязи состояния опьянения с совершением ФИО3 преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суду представлено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает признание ФИО3 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание ФИО3 помощи матери, являющейся инвалидом 3 группы. Помимо изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает явки с повинной, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает добровольную выдачу похищенного имущества. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба суд не усматривает, поскольку доказательств об изложенном суду не представлено, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имущество подсудимым было продано.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает, что ФИО3 холост, детей не имеет, не работает, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит (т.2 л.д.60), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений (т.2 л.д.62). по месту содержания под стражей характеризуется посредственно (т.2 л.д.186), по месту отбытия наказания ФКУ КП-2 УФСИН РФ по Тамбовской области характеризовался положительно (т.2 л.д.224-226).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, атакже характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений иобстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие навиновного.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом каждого преступления, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено в т.ч. тяжкое преступление, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда города Тамбова от 21 января 2016 года совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда города Тамбова от 21 января 2016 года, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда города Тамбова от 21 января 2016 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

При наличии рецидива преступлений суд также не применяет по каждому из преступлений и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, при рецидиве преступлений суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 и ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначает виновному наказание по каждому преступлению не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Одновременно суд учитывает по каждому из преступлений требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенные преступления наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет вид рецидива – опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к реальному лишению свободы по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 21 января 2016 года.

Так как в действиях подсудимого судом установлен опасный рецидив преступлений, ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок задержания и содержания ФИО3 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Учитывая требования ч.10ст.316УПКРФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПКРФ, взысканию сподсудимого неподлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии сост.81УПКРФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, иназначить ему наказание:

- за преступление от 15.01.2019г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.

- за преступление от 15.01.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.

- за преступление от 31.01.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

- за преступление от 18.02.2019г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 21.01.2016 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с 16 января 2019 года по 18 января 2019 года, а также с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, и сумм, выплаченных за производство товароведческой экспертизы, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож и майку со следами повреждений, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности; нетбук марки "HP mini", и ноутбук марки "HP ProBook", возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, оставить по принадлежности; ноутбук марки "Acer", возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов