Приговор № 1-191/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-191/2021

Дело № 1-191/2021

66RS0028-01-2021-001125-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 13.07.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., с участием помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Новицкой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Буслаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 08.03.2021 в период с 14 до 16 часов, находясь у <адрес> Свердловской области, принадлежащего 1., на предложение находящегося с ним нетрезвого знакомого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, похитить имущество, принадлежащее 1., чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить в личных целях, согласился, вступив с ним в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, согласно достигнутой договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, через незапертую на запирающее устройство калитку ворот, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во двор первой половины <адрес> Свердловской области, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно с ним, остался на улице около указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев дома или посторонних предупредить об опасности лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено. Находясь во дворе дома, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, осмотрел двор и, обнаружив около входа на веранду дома углошлифовальную машину марки «Kolner» модели «KAG 230/2400R», стоимостью 2 800 руб., принадлежащую 1., умышленно, тайнотайно из корыстных побуждений, похитил ее, вынес на улицу, где его ожидал ФИО1, после чего они, присвоив похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот же период времени, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вновь на автомобиле под управлением ФИО1 приехали к тому же дому, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запирающее устройство калитку ворот, незаконно проник во двор первой половины <адрес>, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно с ним, остался на улице около дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев дома или посторонних предупредить об опасности лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено. Находясь во дворе дома, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено осмотрел двор и, обнаружив около входа на веранду бензопилу марки «CARVER RSG252», стоимостью 3 400 руб., принадлежащую 1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил её, вынес на улицу, где его ожидал ФИО1, после чего они присвоив похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили 1. материальный ущерб на общую сумму 6 200 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке защитником разъяснены и понятны.

Защитник Буслаев Ю.А., потерпевший 1., а так же государственный обвинитель Новицкая Ю.А. согласны и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, консультация адвоката им получена. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1, ранее судим за умышленное тяжкое преступление. Совершил умышленное, корыстное, преступление средней тяжести направленное против собственности.

Подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения углошлифовальной машины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего просившего не наказывать подсудимого строго.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он на путь исправления не встал, не принял мер к изменению своего образа жизни, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

С учетом личности подсудимого не имеющего отрицательных характеристик, ряда смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, а так же мнения потерпевшего примирившегося с подсудимым, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации учитываются судом при разрешении вопроса о размере назначаемого наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.07.2021 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: углошлифовальную машину марки «Kolner» модели «KAG 230/2400R» и бензопилу марки «CARVER RSG252» с документами оставить у потерпевшего 1.

Заявление заместителя Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- (подпись)