Приговор № 1-145/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1-145/2020

78RS0014-01-2020-000852-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Страховецкой Е.Р.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Анпилогова М.В.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-145/2020 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, и с этой целью в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, действуя по предварительному сговору и совместно, согласно распределенным ролям, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно отведенной ему роли, при помощи имеющихся у него при себе ножниц, открыл правую пассажирскую дверь автомобиля «LADA 210540» (ЛАДА 210540) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, проник в салон автомобиля и изнутри открыл капот. После чего ФИО3, согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приготовленных и переданных ему ФИО2 плоскогубцев открутил одну клемму от автомобильного аккумулятора «Varta» (Варта), стоимостью 4 500 рублей, после чего ФИО2 срезал от него ножницами вторую клемму. Затем ФИО3 стал снимать автомобильный аккумулятор, чтобы его похитить и причинить ФИО7 материальный ущерб в размере 4 500 рублей, однако преступление не довели до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО3 были задержаны прибывшими на место преступления сотрудниками полиции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

При этом ФИО2 лично вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, передал ФИО3 плоскогубцы, при помощи ножниц открыл дверь автомобиля и, проникнув в него, открыл капот данного автомобиля, отрезал одну клемму автомобильного аккумулятора «Varta» (Варта), намеревался тайно похитить автомобильный аккумулятор «Varta» (Варта), стоимостью 4 500 рублей, чем причинить ФИО7 материальный ущерб.

При этом ФИО3 лично вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, открутил одну клемму автомобильного аккумулятора «Varta» (Варта), намеревался тайно похитить автомобильный аккумулятор «Varta» (Варта), стоимостью 4 500 рублей, чем причинить ФИО7 материальный ущерб.

Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимых не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых, каждого по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при том, что преступление не было доведено до конца, по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание каждому из подсудимых не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что <данные изъяты>. Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 сообщил, что <данные изъяты>. Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимых в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в <данные изъяты>.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимые совершили преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности.

С учетом изложенного, данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления суд полагает, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к каждому из подсудимых иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимых и их близких, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за их поведением и исправлением.

Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступления.

С учетом данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать подсудимым за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественный доказательства:

автомобильный аккумулятор марки «Vаrta» (Варта), возвращенный законному владельцу – ФИО9, оставить по принадлежности. По вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

металлические ножницы и металлические плоскогубцы, возвращенные законному владельцу – осужденному ФИО2, оставить по принадлежности. По вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимых по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: