Апелляционное постановление № 22-1732/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Батаева О.А..

дело № 22-1732/2025

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 16 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Ерахаевой В.В.

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Орлова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Орлова В.В. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ... года в <...>, судимый

21 марта 2022 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 06 июня 2022 года постановлением этого же суда наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания;

28 сентября 2022 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2022 года назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет; 04 сентября 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 сентября 2022 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 июля 2025 года до 05 сентября 2025 года, с 21 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., пояснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Орлова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения 20 апреля 2025 года в <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник Орлов В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его излишне суровым, максимально допустимым. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает по договору и характеризуется по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является военнообязанным, состоит в браке с Ш., которая является <...> группы и нуждается в постоянной посторонней помощи, имеет на иждивении детей ... и ... года рождения. Отмечает, что опасности для общества ФИО1 не представляет, полностью свою вину признал, обещал в дальнейшем не совершать ошибки. Считает, что при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, поведения ФИО1 после совершения преступления, требований ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд необоснованно не применил положения ст.64, ст.73 УК РФ. Полагает, что не имеется исключительных обстоятельств для назначения реального лишения свободы, поскольку имелись основания для применения более мягких видов наказания, в том числе виде принудительных работ, ограничения свободы.

Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор с назначением более мягкого наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ без реального лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ по ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя.

Удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения, суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, для чего требовалось бы исследование доказательств по делу, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, ребенка-студента очной формы обучения ... года рождения, супруги – <...> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Основанием для применения условного осуждения по смыслу закона является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы. Таких оснований судом первой инстанции правильно не установлено. Принимая во внимание личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, конкретные обстоятельства дела суд мотивированно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, не находя оснований для применения положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд апелляционной инстанции с указанным соглашается, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления. При этом суд обсуждал возможность применения ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы, и с учетом изложенного для достижения целей наказания, оснований для этого не нашел.

Суд правильно применил положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку преступление совершено осужденным в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 28 сентября 2022 года. Оснований для внесения изменений в приговор в части размера неотбытого дополнительного наказания не имеется в связи с отсутствием апелляционного повода.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей или представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, предыдущий приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 июля 2025 года по настоящему уголовному делу был отменен апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2025 года ввиду существенных процессуальных нарушений, то есть по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения осужденного. При этом приговор был вынесен по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признавал, в том числе состояние здоровья ФИО1.

По результатам нового судебного рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства постановлен оспариваемый приговор, в котором в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, без приведения мотивов, исключено из числа смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1. Кроме того, применив при назначении наказания льготные положения для назначения размера наказания ч.5 ст.62 УК РФ, суд оставил ранее назначенное наказание в том же размере.

В связи с чем, назначенное обжалуемым приговором наказание не соответствует приведенным требованиям закона. Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного. Кроме того, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы. Оснований для смягчения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку она является справедливым, назначено с учетом данных о личности осужденного, отвечает целям его исправления.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1

Смягчить назначенное ему наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 сентября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева