Приговор № 1-96/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019

уголовное дело 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 28 августа 2019 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

а также с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В.,

при секретаре Сидоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского

городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.07.2014г. Барышским городским судом Ульяновской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 22.10.2015г. в связи с отменой условного осуждения Барышским городским судом, направлен в исправительную колонию общего режима на 3 года;

04.07.2017г. по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца ограничения свободы, отбывшего наказание 14.10.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2003-2004 годах, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, изготовил устройство, которое, согласно заключению эксперта, является короткоствольным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра не более 9 мм., изготовленным самодельным способом по типу шомпольных (дульнозарядных) однозарядных стреляющих устройств с воспламенением заряда через затравочное отверстие, пригодным для производства выстрела. После чего ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, незаконно хранил указанное оружие в доме <адрес> вплоть до 18 июня 2019года. В указанный день он извлек огнестрельное оружие и незаконно носил при себе до момента задержания. 18.06.2019г. в период с 15 час. 30 мин. до 16 час.10 мин. на участке местности, расположенном около дома <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанное огнестрельное оружие у него было изъято.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании расследования дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Темниковым И.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником; ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав ФИО1, а также государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации– незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет.

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основания сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 стадии» ( л.д.30-31, 33-34).

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Барышский» следует, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и психотропных препаратов не замечен, со стороны соседей и членов семьи жалобы на его поведение не поступали ( л.д.52).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку на первоначальной стадии производства по делу ФИО1, давая признательные показания, тем самым предоставил органам следствия информацию, действительно имеющую значение для расследования преступления, установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о характере и мотивах совершаемых им действий, конкретизации их места и времени.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт и учитывает рецидив преступлений, принимая в этой связи при решении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимому наказания во внимание также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая в его действиях рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ему наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком.

Назначая такое наказание, суд считает, что исправление ФИО1, равно как и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено путем осуществления контроля за его поведением со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания в течение установленного ему испытательного срока, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Темникову И.В. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии не подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Барышского района Ульяновской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежедневно в период с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту постоянного проживания, кроме случаев, связанных с работой; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 - обязательство о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-огнестрельное оружие, хранящееся в камере хранения оружия в МО МВД России «Барышский» передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для принятия решения в пределах своей компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы или представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копии вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Н.Г. Рожкова