Приговор № 1-271/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело № 1-271/2024

52RS0016-01-2024-005446-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кстово 24 декабря 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при помощнике судьи Зайцевой ОА.,

с участием:

государственных обвинителей Кротовой Е.А., Слезина В.А.,

защитника – адвоката Кувыкиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1,ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 03.02.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата обезличена) около 19 часов 40 минут ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Чижик», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: девять батонов колбасы «Престиж», весом 250 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждый батон, на общую сумму 1431 рубей 00 копеек; три упаковки форели «Дикое Море», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 349 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1047 рублей 00 копеек, а всего товара на сумму 2478 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 19 часов 42 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 2478 рублей 00 копеек.

2) Кроме того, ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 24.01.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. 24 января 2024 года около 14 часов 38 минут ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Чижик», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: две упаковки колбасы «Престиж», массой 250 гр, каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 318 рублей 00 копеек; две упаковки форели «Дикое Море», весом 200 гр, каждая упаковка, стоимостью 349 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 698 рублей 00 копеек; одиннадцать упаковок шоколада «Ritter Sport» молочный цельный лесной орех», весом 100 гр каждая упаковка, стоимостью 119 рубля 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1309 рублей 00 копеек, а всего товара на сумму 2325 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 14 часов 42 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 2325 рублей 00 копеек.

3) Кроме того, ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года. Так же, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 08.04.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата обезличена) около 14 часов 31 минуты ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), 2 микрорайон, (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: колбаса «Дэмка Александровская» весом 0,642 гр, стоимостью 1199 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 769 рубля 75 копеек; одна упаковка колбасы «Мясная ферма Брауншвейгская» весом 300 гр, стоимостью 359 рублей 99 копеек, три упаковки колбасы «Черкизово Сервелетти», весом 250 гр каждая упаковка, стоимостью 389 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1169 рублей 97 копеек; одна упаковка колбасы «Дубки особая», весом 200 гр, стоимостью 71 рубль 00 копеек, а всего товара на сумму 2370 рублей 71 копейка. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 14 часов 38 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2370 рублей 71 копейка.

4) Кроме того, (дата обезличена) около 16 часов 42 минуты ФИО1, находился в магазине самообслуживания «Чижик», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товары, принадлежащие АО «Продторг», а именно: четырнадцать упаковок колбасы «Престиж», весом 250 гр, каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 2226 рублей 00 копеек; три упаковки форель «Дикое Море», весом 200 гр, каждая упаковка, стоимостью 349 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1047 рублей 00 копеек; две банки пасты шоколадно-ореховой «DELIBON», весом 350 гр, каждая банка, стоимостью 199 рублей 00 копеек каждая банка, на общую сумму 398 рублей 00 копеек; четыре упаковки свинины «Свинина ГОСТ», весом 250 гр, каждая упаковка, стоимостью 189 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 756 рубля 00 копеек; две упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 190 гр каждая упаковка, стоимостью 449 рублей 00 копейки, каждая упаковка, на общую сумму 898 рублей 00 копеек, всего товара на общую сумму 5325 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленные товары под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1 минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 16 часов 45 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 5325 рублей 00 копеек.

5) Кроме того, ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года.Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 03.05.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата обезличена) около 14 часов 24 минуты ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Чижик», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: четыре упаковки колбасы «Престиж» весом 250 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 636 рублей 00 копеек; две банки пасты шоколадно-ореховой «DELIBON», весом 350 гр каждая банка, стоимостью 199 рублей 00 копеек, каждая банка, на общую сумму 398 рублей 00 копеек; десять упаковок шоколада «Ritter Sport» молочный цельный лесной орех, весом 100 гр каждая упаковка, стоимостью 119 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1190 рублей 00 копеек, а всего товара на сумму 2224 рубля 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 14 часов 45 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 2224 рубля 00 копеек.

6) Кроме того, ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 10.06.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата обезличена) около 07 часов 21 минуты ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), пом.5, пом.6, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: сало «Мясная ферма», весом 1,31 кг, стоимостью 419 рублей 49 копеек за 1 кг, на общую сумму 549 рублей 53 копейки; два батона колбасы Русская «Золото Дэмки», весом 400 гр каждый батон, стоимостью 117 рублей 99 копеек каждый батон, на общую сумму 235 рублей 98 копеек; куриный рулет Павловская курочка «Ароматный», весом 0,438 гр, стоимостью рублей 324 рубля 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 142 рубля 35 копеек; грудка копчено-вареная «Экстра», весом 0,672 гр, стоимостью 309 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 208 рублей 31 копейка, а всего товара на сумму 1136 рублей 17 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 07 часов 24 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1136 рублей 17 копеек.

7) Кроме того, ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 19.05.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата обезличена) около 16 часов 57 минут ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две упаковки сыра «Ларец с грецкими орехами», весом 245 гр каждая упаковка, стоимостью 309 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 619 рублей 98 копеек; семь упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 96 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1119 рублей 72 копейки; три упаковки масла сливочного «Крестьянское», весом 300 гр каждая упаковка, стоимостью 219 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 659 рублей 97 копеек. а всего товара на сумму 2399 рублей 67 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 19.05.2024 года около 16 часов 59 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2399 рублей 67 копеек.

8) Кроме того, ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года. Так же, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Так же, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Так же, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 28.05.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата обезличена) около 21 часа 11 минут ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две упаковки сыра «Брест Литовск Монастырский» весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; шесть упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 130 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 785 рублей 94 копейки; пять упаковок форель «Дивный Берег», весом 150 гр каждая упаковка, стоимостью 259 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1299 рублей 95 копеек., а всего товара на сумму 2405 рублей 87 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 28.05.2024 года около 21 часа 16 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2405 рублей 87 копеек.

9) Кроме того, ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 11.06.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата обезличена) около 14 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: три набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти», весом 250 гр каждый набор, стоимостью 349 рублей 99 копеек каждый набор, на общую сумму 1049 рублей 97 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 11.06.2024 года около 14 часов 35 минут беспрепятственно вышел из магазина «Магнит» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1049 рублей 97 копеек.

10) Кроме того, ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года. Так же, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто 16.02.2024 года.Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 11.06.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата обезличена) около 14 часов 17 минут ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две упаковки сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; три упаковки сыра «Брест Литовский Сливочный», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 219 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 659 рублей 97 копеек. Всего товара на общую сумму 979 рублей 95 копеек, а всего товара на сумму 979 рублей 95 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 11.06.2024 года около 14 часов 19 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 979 рублей 95 копеек.

11) Кроме того, ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 11.06.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. 11 июня 2024 года около 14 часов 38 минут ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: три упаковки сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 479 рублей 97 копеек; две упаковки сыра «Белебеевский купеческий», весом 190 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; шесть пачек масла сливочного «Крестьянское», весом 300 гр каждая пачка, стоимостью 229 рублей 99 копеек, каждая пачка, на общую сумму 1379 рублей 94 копейки, а всего товара на сумму 2179 рублей 89 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 14 часов 40 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2179 рублей 89 копеек.

12) Кроме того, ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 11.06.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата обезличена) около 14 часов 23 минуты ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Чижик», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: десять упаковок колбасы «Престиж», весом 250 гр, каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1590 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 14 часов 25 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 1590 рублей 00 копеек.

13) Кроме того, ФИО1, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25.12.2023 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. Также, согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.02.2024 года, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 16.02.2024 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 06.06.2024 года ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата обезличена) около 20 часов 52 минут ФИО1 находился в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: колбаса Дэмка «Александровская», весом 2,4 кг, стоимостью 708 рублей 47 копеек за 1 кг, на общую сумму 1700 рублей 33 копейки; два батона колбасы Дым Дымыч «Отличная», весом 250 гр каждый батон, стоимостью 92 рубля 88 копеек каждый батон, на общую сумму 185 рублей 76 копеек; четыре батона колбасы Черкизово «Сервелетти», весом 250 гр каждый батон, стоимостью 145 рублей 87 копеек каждый батон, на общую сумму 583 рубля 48 копеек, а всего товара на сумму 2469 рублей 57 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 20 часов 53 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2469 рублей 57 копеек.

14) Кроме того, (дата обезличена) около 17 часов 44 минут ФИО1, находился в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где унего из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: колбаса Дэмка «Александровская», весом 1,84 кг, стоимостью 949 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 1747 рубль 98 копеек; один батон колбасы Черкизово «Сальчичон», весом 300 гр, стоимостью 209 рублей 99 копеек; два куска сыра с грецкими орехами «Ларец», весом 245 гр каждый кусок, стоимостью 189 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 379 рублей 98 копеек; два куска сыра Белебеевский «Купеческий», весом 400 гр каждый кусок, стоимостью 119 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 239 рублей 98 копеек; три куска сыра Брест-Литовск «Финский», весом 200 гр каждый кусок, стоимостью 119 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 359 рублей 97 копеек; два куска сыра Брест-Литовск «Российский», весом 200 гр каждый кусок, стоимостью 119 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 239 рублей 98 копеек, а всего товара на сумму 3177 рублей 88 копеек.Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленные товары под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1 минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 17 часов 47 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3177 рублей 88 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1.Доказательства совершения преступления

(дата обезличена) в магазине «Чижик» по адресу: (адрес обезличен)а

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.23-26, т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. 03.02.2024 года в вечернее время, примерно около 19 часов 40 минут, он решил пойти в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин, у него созрел умысел на хищение продуктов из вышеуказанного магазина. Он взял со стеллажа около 9 упаковок колбасы «Престиж», и спрятал под свою одежду, одетую на нем. После он направился к стеллажу с рыбной продукцией, откуда взял около 3 (упаковок) форели, какой марки он не помнит и также спрятал под свою одежду. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и вместе с пакетом, в котором находился похищенный товар, пошел на выход из магазина, оплатив 1 бутылку пива и не оплатив похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина, он направился домой, а похищенный им товар употребил лично. Также в феврале 2024 им, добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Дознавателем ему на обозрение был предъявлен скриншот с видеозаписи от 03.02.2024 года, на котором он узнает себя, именно он в тот день находился в вышеуказанном магазине и совершил хищение товара. С причиненным ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего З., протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего З., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 168-174), согласно которым на основании доверенности № 77 АД 2664772 от 28.03.2023 он наделен правом представлять интересы АО «Продторг». 09.02.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения, а именно было установлено следующее: 03.02.2024 около 19 часов 40 минут неизвестный мужчина один пришел в магазин «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>, где находился непродолжительное время. Мужчина целенаправленно направился в отдел с рыбной и колбасной продукцией, где похитил со стеллажа упаковки форели «Дикое Море». Мужчина брал со стеллажа упаковки с рыбой и прятал под свою одежду, одетую на нем, затем он с полки стеллажа взял упаковки с колбасой, которые также спрятал под свою одежду, одетую на нем и после чего направился на выход из магазина около 19 часов 42 минут, ничего не предъявив для оплаты, оплатив только 1 бутылку пива. После выявления данного факта он обратился с заявлением в полицию, где указал ущерб без учета НДС, куда в последствии предоставил товарные накладные на похищенные товары и диск с фрагментом видеозаписи. Все записи у них происходят в реальном режиме по московскому времени с реальными датами. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, он может сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Чижик» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на суму без учета НДС:. Причинённый ущерб: девять упаковок колбасы «Престиж», массой 250 гр каждая упаковок, стоимостью 100 рублей 50 копеек каждая упаковка, на общую сумму 904 рубля 50 копеек; три упаковки форели «Дикое Море», массой 200 гр каждая упаковка, стоимостью 275 рублей 00 копеек каждая упаковка, на общую сумму 825 рублей 00 копеек. Всего товара на общую сумму 1729 рублей 50 копеек (без учета НДС). Розничная стоимость товара: девять батонов колбасы «Престиж», массой 250 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек каждый батон, на общую сумму 1431 рублей 00 копеек; три упаковки форели «Дикое Море», массой 200 гр каждая упаковка, стоимостью 349 рублей 00 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1047 рублей 00 копеек. Всего товара на общую сумму 2478 рублей 00 копеек. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от менеджера по безопасности и качеству магазина «Чижик» АО «Продторг» - З., зарегистрированным в КУСП № 3261 от 09.02.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.02.2024 года около 19 часов 40 минут совершило хищение товара на сумму 1729 рублей 50 копеек, принадлежащего АО «Продторг», из магазина «Чижик» по адресу: <...>,(т. 1 л. д. 128);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 2478 рублей 00 копеек. ( т. 1 л.д.130);

-товарно-транспортными накладными на товар (т.1 л.д.132-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>. (т.1 л. д.136-139);

- заявлением ФИО1 от (дата обезличена), зарегистрированное в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – (дата обезличена) он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Чижик». (т. 1 л. д. 148);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Чижик» АО «Продторг». На видео видно, как в магазин заходит мужчина похожий на ФИО1, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, брюки темного цвета. Проходит в торговый зал магазина, берет товар с полок, убирает под свою куртку. Минуя кассовую зону, выходит из магазина. При этом на кассу он не заходит и за товар, находящийся под курткой не платит (т. 1 л.д. 150-151);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 30.04.2024 года (т. 1 л.д. 152-154);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148);

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего З., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении от ФИО1 от 16.02.2024 года суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего З., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 02.02.2024 года около 19 часов 40 минут находясь в помещении магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>, тайно похитил с полок стеллажа товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: девять батонов колбасы «Престиж», весом 250 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждый батон, на общую сумму 1431 рубей 00 копеек; три упаковки форели «Дикое Море», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 349 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1047 рублей 00 копеек, а всего товара на сумму 2478 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 19 часов 42 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 2478 рублей 00 копеек.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующего судебного постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2023 года. Данное судебное решение соответствует требованиям КоАП РФ и вступило в законную силу 27 декабря 2023 года. Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду, административный арест ФИО1 отбыт 25.12.2023 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 03 февраля 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества. При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.Доказательства совершения преступления

24.01.2024 года в магазине «Чижик» по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.23-26, т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. 24.01.2024 года в дневное время, примерно около 14 часов 38 минут, он решил пойти в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин, у него созрел умысел на хищение продуктов из вышеуказанного магазина. По этому он прошел к стеллажу с мясной продукцией, взял со стеллажа около 2 упаковок колбасы «Престиж», и спрятал под свою одежду, одетую на нем. После он направился к стеллажу с рыбной продукцией, откуда взял около 2 (упаковок) форели, какой марки он не помнит и также спрятал под свою одежду. Далее он направился к стеллажу с шоколадом, откуда взял около 11 упаковок шоколада «Ritter Sport» и также спрятал под свою одежду. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и вместе с пакетом, в котором находился похищенный товар, пошел на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплатив похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина он направился домой, а похищенный им товар употребил лично. Также в феврале 2024 им, точную дату он не помнит добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. С причиненном ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего З., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 168-174), согласно которым на основании доверенности № 77 АД 2664772 от 28.03.2023 он наделен правом представлять интересы АО «Продторг». 26.01.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения, а именно было установлено следующее: 24.01.2024 около 14 часов 38 минут, неизвестный мужчина один пришел в магазин «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>, где находился непродолжительное время. Мужчина целенаправленно направился в отдел с рыбной и колбасной продукцией, где похитил со стеллажа упаковки форели «Дикое Море». Мужчина брал со стеллажа упаковки с рыбой и прятал под свою одежду, одетую на нем, затем он с полки стеллажа взял упаковки с колбасой, которые также спрятал под свою одежду, после он направился к стеллажу с шоколадом и с полки стеллажа взял упаковки с шоколадом и также прятал под свою одежду одетую на нем, после чего он ушел из магазина около 14 часов 42 минут, ничего не предъявив для оплаты. Далее им было написано заявление в полицию, где указал ущерб без учета НДС, куда в последствии предоставил товарные накладные на похищенные товары и диск с фрагментом видеозаписи. В связи с изменениями по ущербу, он может сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Чижик» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на суму без учета НДС: две упаковки колбасы «Престиж», массой 250 гр каждая упаковка, стоимостью 100 рублей 50 копеек каждая упаковка, на общую сумму 201 рубль 00 копеек; две упаковки форели «Дикое Море», массой 200 гр каждая упаковка, стоимостью 275 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 550 рублей 00 копеек; одиннадцать упаковок шоколада «Ritter Sport» молочный цельный лесной орех», массой 100 гр каждая упаковка, стоимостью 103 рубля 50 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1138 рублей 50 копеек. Всего на общую сумму 1889 рублей 50 копеек (без учета НДС). Розничная стоимость товара : две упаковки колбасы «Престиж», массой 250 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек каждая упаковка, на общую сумму 318 рублей 00 копеек; две упаковки форели «Дикое Море», массой 200 гр каждая упаковка, стоимостью 349 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 698 рублей 00 копеек; одиннадцать упаковок шоколада «Ritter Sport» молочный цельный лесной орех», массой 100 гр каждая упаковка, стоимостью 119 рубля 00 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1309 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 2325 рублей 00 копеек. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от менеджера по безопасности и качеству магазина «Чижик» АО «Продторг» - З., зарегистрированным в КУСП № 2044 от 26.01.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.01.2024 года около 14 часов 38 минут совершило хищение товара на сумму 1889 рублей 50 копеек, принадлежащего АО «Продторг», из магазина «Чижик» по адресу: <...> (т. 1 л. д. 180);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 2325 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 182);

- Товарно-транспортными накладными на товар (т.1. л.д.183-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>. (т.1 л. д. 190-193);

- заявлением ФИО1 от 16.02.2024 года, зарегистрированное в КУСП № 3840 от 16.02.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 24.01.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Чижик». (т. 1 л. д.201);

- протокол осмотра предметов от 30.04.2024 г, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Чижик» АО «Продторг». На видео видно, как в магазин заходит мужчина похожий на ФИО1, одетый в олимпийку черного цвета, брюки темного цвета, на голове шапка черного цвета. Проходит в торговый зал магазина, берет товар с полок, убирает под свою одежду. Минуя кассовую зону, выходит из магазина. При этом на кассу он не заходит и за товар, находящийся под курткой не платит. (т.1 л.д.205-206);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 30.04.2024 года (т. 1 л.д. 207-208);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148);

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего З., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении ФИО1 суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании ФИО1, сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего З., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24.01.2024 года около 14 часов 48 минут находясь в помещении магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>, тайно похитил товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: две упаковки колбасы «Престиж», массой 250 гр, каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 318 рублей 00 копеек; две упаковки форели «Дикое Море», весом 200 гр, каждая упаковка, стоимостью 349 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 698 рублей 00 копеек; одиннадцать упаковок шоколада «Ritter Sport» молочный цельный лесной орех», весом 100 гр каждая упаковка, стоимостью 119 рубля 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1309 рублей 00 копеек, а всего товара на сумму 2325 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 24.01.2024 года около 14 часов 42 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 2325 рублей 00 копеек.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующего судебного постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2023 года. Данное судебное решение соответствует требованиям КоАП РФ и вступило в законную силу 27 декабря 2023 года. Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду, административный арест ФИО1 отбыт 25.12.2023 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 24 января 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества. При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.Доказательства совершения преступления

08.04.2024 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.23-26, т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. 08.04.2024 года в дневное время, примерно около 14 часов 31 минуты, он решил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин, у него созрел умысел на хищение продуктов из вышеуказанного магазина. По этому он прошел к стеллажу с мясной продукцией, где я взял со стеллажа упаковки с колбасой разных марок, сколько точно упаковок он не помнит, брал побольше пока никто не увидит, похищенное спрятал под свою одежду одетую на нем. Затем пошел на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплачивая похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина, он направился домой, а похищенный им товар употребил лично. Также в апреле 2024 им, точную дату он не помнит добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. С причиненном ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью, оспаривать не собирается, ущерб в ближайшее время возместить не сможет, так как на данный момент времени у него плохое финансовое положение. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агротор» Е., данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 106-112), согласно которым на основании доверенности № 89298281/2023 от 22.01.2023 она наделена правом представлять интересы ООО «Агроторг». 10.04.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, было установлено следующее: 08.04.2024 около 14 часов 31 минуты неизвестный мужчина один пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, где находился непродолжительное время. Мужчина направился целенаправленно в отдел с колбасной продукцией, где похитил со стеллажа колбасу разных марок. Мужчина брал со стеллажа упаковки с колбасой и прятал под свою одежду, одетую на нем, после чего он ушел из магазина около 14 часов 38 минут, ничего не предъявив для оплаты. Далее директором А. было написано заявление в полицию, где указала ущерб без учета НДС на суму 1167 рублей 78 копеек, куда в последствии предоставили товарные накладные на похищенные товары и диск с фрагментом видеозаписи. На основании товарных накладных была установлена правильная сумма ущерба без учета НДС. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, сообщает, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на суму без учета НДС: колбаса «Демка Александровская» весом 0,642 гр, стоимостью 846 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 543 рубля 71 копейка; одна упаковка колбасы «Мясная ферма Брауншвейгская» весом 300 гр, стоимостью 174 рубля 73 копейки, три упаковки колбасы «Черкизово Сервелетти», весом 250 гр каждая упаковка, стоимостью 132 рубля 93 копейки каждая упаковка, на общую сумму 348 рублей 79 копеек; одна упаковка колбасы «Дубки особая», весом 200 гр, стоимостью 64 рубля 55 копеек. Всего на общую сумму 1181 рубль 78 копеек(без учета НДС). Розничная стоимость товара: колбаса «Дэмка Александровская» весом 0,642 гр, стоимостью 1199 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 769 рубля 75 копеек; одна упаковка колбасы «Мясная ферма Брауншвейгская» весом 300 гр, стоимостью 359 рублей 99 копеек, три упаковки колбасы «Черкизово Сервелетти», весом 250 гр каждая упаковка, стоимостью 389 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1169 рублей 97 копеек; одна упаковка колбасы «Дубки особая», весом 200 гр, стоимостью 71 рубль 00 копеек. Всего на общую сумму 2370 рублей 71 копейка. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - А., зарегистрированным в КУСП № 8151 от 10.04.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.04.2024 года в период времени с 14.31 часов по 14.33 часов совершило хищение товара на сумму 1167 рублей 78 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1 л. д. 218);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 2370 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 221);

- товарно-транспортными накладными на товар (т. 1 л.д.222-250; Т.2 л.д. 1-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> (т. 2 л. д. 74-76);

- заявлением ФИО1 от 11.04.2024 года, зарегистрированное в КУСП № 8173 от 11.04.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 08.04.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка». (т. 2 л. д. 83);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2024 г, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». На видео видно, как в магазин заходит мужчина похожий на ФИО1, одетый в олимпийку черного цвета, брюки темного цвета с надписью белого цвета. Проходит в торговый зал магазина, берет товар с полок, убирает под свою куртку. Минуя кассовую зону, выходит из магазина. При этом на кассу он не заходит и за товар, находящийся под курткой не платит (т. 2 л.д. 85-86);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 10.05.2024 года (т. 2 Л.д. 87-89);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО9 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.184-186);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.5 л.д.л.д.35-37);

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151);

- справкой начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 содержался в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначенных постановлениями судьи Кстовского городского суда Нижегородской области, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенных постановлениями мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области. Срок ареста 12 суток (т.5 л.д.41)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего Е., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении от ФИО1 суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Е., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 08 апреля 2024 года около 14 часов 31 минуты находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агротор» а именно: колбаса «Дэмка Александровская» весом 0,642 гр, стоимостью 1199 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 769 рубля 75 копеек; одна упаковка колбасы «Мясная ферма Брауншвейгская» весом 300 гр, стоимостью 359 рублей 99 копеек, три упаковки колбасы «Черкизово Сервелетти», весом 250 гр каждая упаковка, стоимостью 389 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1169 рублей 97 копеек; одна упаковка колбасы «Дубки особая», весом 200 гр, стоимостью 71 рубль 00 копеек, а всего товара на сумму 2370 рублей 71 копейка. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 08.04.2024 года около 14 часов 38 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2370 рублей 71 копейка.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующих судебных постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 декабря 2023 года, трех постановлений от 05.02.2024 года. Данные судебные решения соответствуют требованиям КоАП РФ и вступили в законную силу 27 декабря 2023 года (постановление от 16.12.2023 года) и 16.02.2024 года (постановления от 02.02.2024 года). Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, административный арест ФИО1 по постановлению от 16.12.2023 года отбыт 25.12.2023 года. Согласно справке начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, административный арест ФИО1 по постановлениям согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области отбыт 16.02.2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 08 апреля 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество ООО «Агроторг», он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.Доказательства совершения преступления

07.05.2024 года в магазине «Чижик» АО «Продтор» по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.32-34, т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 07.05.2024 года в дневное время, примерно около 16 часов 42 минут, он решил пойти в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин у него созрел умысел на хищение продуктов. Он прошел к стеллажу с мясной продукцией, взял со стеллажа около 14 упаковок колбасы «Престиж», и спрятал под свою одежду, одетую на нем. После он направился к стеллажу с шоколадом, откуда взял 2 упаковки шоколадной пасты, марку он ее не запомнил, и также спрятал под свою одежду, одетую на нем. Далее он направился к стеллажу с консервированной продукцией, где со стеллажа взял около 4-х банок тушенки свиной, какой марки я не запомнил, и спрятал под свою одежду. После он направился к стеллажу с рыбной продукцией, откуда взял около 3 (упаковок) форели, какой марки он не помнит и также спрятал под свою одежду, одетую на нем. Затем он направился к стеллажу с кофе и взял со стеллажа около 2-х упаковок кофе «Монарх», и также спрятал под свою одежду. После чего он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, пошел на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплатив похищенный им товар, который находился под его одеждой, одетой на нем. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина, он направился домой, а похищенный им товар употребил лично. По предъявленному ему дознавателем скриншоту с видеозаписи от 07.05.2024 он узнает себя, именно он в тот день, 07.05.2024 пришел в вышеуказанный магазин и похитил товар. С причиненным ущербом, по приложенному сотрудниками данного магазина списку, он согласен полностью. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина списку он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего З., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 168-174), согласно которым на основании доверенности № 77 АД 2664772 от 28.03.2023 он наделен правом представлять интересы АО «Продторг». 08.05.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения, а именно было установлено следующее: 07.05.2024 около 16 часов 42 минуты, неизвестный мужчина один пришел в магазин «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>, где находился непродолжительное время. Мужчина целенаправленно направился в отдел с колбасной продукцией, где похитил со стеллажа упаковки колбасы «Престиж». Мужчина брал со стеллажа упаковки с колбасой и прятал под свою одежду, одетую на нем, затем он с полки стеллажа взял упаковки с рыбой, которые также спрятал под свою одежду, после он направился к стеллажу с шоколадом и с полки стеллажа взял несколько банок пасты шоколадной и также спрятал под свою одежду одетую на нем, далее он направился в отдел с кофе, где с полки стеллажа взял несколько упаковок кофе «Монарх», и направился стеллажу с консервированной продукцией, где с полки стеллажа взял несколько банок тушенки, после этого он ушел из магазина около 16 часов 45 минут, ничего не предъявив для оплаты. Затем им было написано заявление в полицию, где указал ущерб без учета НДС, куда в последствии предоставил товарные накладные на похищенные товары. Записи с камер видеонаблюдения по техническим причинам не сохранились. В связи с изменениями по ущербу, он может сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Чижик» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на суму без учета НДС: четырнадцать упаковок колбасы «Престиж», массой 250 гр каждая упаковка, стоимостью 100 рублей 50 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1407 рублей 00 копеек; три упаковки форель «Дикое Море», массой 200 гр каждая упаковка, стоимостью 275 рублей 00 копеек каждая упаковка, на общую сумму 825 рублей 00 копеек; две банки пасты шоколадно-ореховой «DELIBON», массой 350 гр каждая банка, стоимостью 117 рублей 50 копеек каждая банка, на общую сумму 235 рублей 00 копеек; четыре упаковки свинины «Свинина ГОСТ», массой 250 гр каждая упаковка, стоимостью 126 рублей 00 копеек каждая упаковка, на общую сумму 504 рубля 00 копеек, две упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 190 гр каждая упаковка, стоимостью 303 рубля 34 копейки, каждая упаковка, на общую сумму 606 рублей 68 копеек. Всего на общую сумму 3577 рублей 68 копеек (без учета НДС). Розничная стоимость товара: четырнадцать упаковок колбасы «Престиж», массой 250 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек каждая упаковка, на общую сумму 2226 рублей 00 копеек; три упаковки форель «Дикое Море», массой 200 гр каждая упаковка, стоимостью 349 рублей 00 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1047 рублей 00 копеек; две банки пасты шоколадно-ореховой «DELIBON», массой 350 гр каждая банка, стоимостью 199 рублей 00 копеек каждая банка, на общую сумму 398 рублей 00 копеек; четыре упаковки свинины «Свинина ГОСТ», массой 250 гр каждая упаковка, стоимостью 189 рублей 00 копеек каждая упаковка, на общую сумму 756 рубля 00 копеек, две упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 190 гр каждая упаковка, стоимостью 449 рублей 00 копейки, каждая упаковка, на общую сумму 898 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 5325 рублей 00 копеек. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от менеджера по безопасности и качеству магазина «Чижик» АО «Продторг» - З., зарегистрированное в КУСП № 10512 от 08.05.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.05.2024 года около 16 часов 42 минут совершило хищение товара на сумму 3577 рублей 68 копеек, принадлежащего АО «Продторг», из магазина «Чижик» по адресу: <...> (т. 2 л. д. 118);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 5325 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 120);

- товарно-транспортными накладными на товар (т. 2 л.д.122-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...> (т. 2 л. д. 126-130);

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего З., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего З., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что (дата обезличена) около 16 часов 42 минуты ФИО1, находился в магазине самообслуживания «Чижик», расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товары, принадлежащие АО «Продторг», а именно: четырнадцать упаковок колбасы «Престиж», весом 250 гр, каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 2226 рублей 00 копеек; три упаковки форель «Дикое Море», весом 200 гр, каждая упаковка, стоимостью 349 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1047 рублей 00 копеек; две банки пасты шоколадно-ореховой «DELIBON», весом 350 гр, каждая банка, стоимостью 199 рублей 00 копеек каждая банка, на общую сумму 398 рублей 00 копеек; четыре упаковки свинины «Свинина ГОСТ», весом 250 гр, каждая упаковка, стоимостью 189 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 756 рубля 00 копеек; две упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 190 гр каждая упаковка, стоимостью 449 рублей 00 копейки, каждая упаковка, на общую сумму 898 рублей 00 копеек, всего товара на общую сумму 5325 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленные товары под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1 минуя кассу магазина, 07.05.2024 года около 16 часов 45 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 5325 рублей 00 копеек.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества АО «Продторг». При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

При этом суд констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядился похищенным по своему усмотрению.

5.Доказательства совершения преступления

03.05.2024 года в магазине «Чижик» АО «Продтор» по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. 03.05.2024 года в дневное время, примерно около 14 часов 24 минут, он решил пойти в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин, у него созрел умысел на хищение продуктов из вышеуказанного магазина. Он прошел к стеллажу с мясной продукцией, где со стеллажа взял примерно 4 упаковки колбасы «Престиж», и спрятал под свою одежду, одетую на нем. Далее он направился к стеллажу с шоколадом, откуда взял около 10 упаковок шоколада «Ritter Sport» и также спрятал под свою одежду. После он взял со стеллажа 2 упаковки шоколадной пасты, марку он ее не запомнил, и также спрятал под свою одежду, одетую на нем. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и пошел на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплатив похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина, он направился домой, а похищенный им товар употребил лично. Также в июне 2024 им, добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Дознавателем ему на обозрение был предъявлен скриншот с видеозаписи от 03.05.2024, на котором он узнает себя, именно он в тот день находился в вышеуказанном магазине и совершил хищение товара. С причиненном ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего З., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 168-174), согласно которым на основании доверенности № 77 АД 2664772 от 28.03.2023 он наделен правом представлять интересы АО «Продторг». 08.05.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения, а именно было установлено следующее: 03.05.2024 около 14 часов 24 минут, неизвестный мужчина один пришел в магазин «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>, где находился непродолжительное время. Мужчина целенаправленно направился в отдел с колбасной продукцией, где похитил со стеллажа упаковки колбасы «Престиж». Мужчина брал со стеллажа упаковки с колбасой и прятал под свою одежду, одетую на нем, затем он направился к стеллажу с шоколадом и с полки стеллажа взял несколько банок пасты шоколадной и также спрятал под свою одежду одетую на нем, далее он с полки стеллажа взял несколько упаковок шоколада, и спрятал под свою одежду, одетую на нем, после этого он ушел из магазина 14 часов 45 минут, ничего не предъявив для оплаты. Далее им было написано заявление в полицию, где указал ущерб без учета НДС, куда в последствии предоставили товарные накладные на похищенные товары и диск с фрагментом видеозаписи. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, он может сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Чижик» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на суму без учета НДС: четыре упаковки колбасы «Престиж» массой 250 гр каждая упаковка стоимостью 100 рублей 50 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 402 рубля 00 копеек, две банки пасты шоколадно-ореховой «DELIBON», массой 350 гр каждая банка, стоимостью 117 рублей 50 копеек, каждая банка, на общую сумму 235 рублей 00 копеек; десять упаковок шоколада «Ritter Sport» молочный цельный лесной орех, массой 100 гр каждая упаковка, стоимостью 115 рублей 90 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1159 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 1796 рублей 00 копеек (без учета НДС). Розничная стоимость товара: четыре упаковки колбасы «Престиж» массой 250 гр каждая упаковка стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 636 рублей 00 копеек, две банки пасты шоколадно-ореховой «DELIBON», массой 350 гр каждая банка, стоимостью 199 рублей 00 копеек, каждая банка, на общую сумму 398 рублей 00 копеек; десять упаковок шоколада «Ritter Sport» молочный цельный лесной орех, массой 100 гр каждая упаковка, стоимостью 119 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1190 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 2224 рубля 00 копеек. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от менеджера по безопасности и качеству магазина «Чижик» АО «Продторг» - З., зарегистрированным в КУСП № 10410 от 08.05.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.05.2024 года около 14 часов 24 минут совершило хищение товара на сумму 1796 рублей 00 копеек, принадлежащего АО «Продторг», из магазина «Чижик» по адресу: <...> (т. 2 л. д. 141);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 2224 рубля 00 копеек. (т. 2 л.д. 143);

- товарно-транспортными накладными на товар (т. 2 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...> (т. 2 л. д. 148-151);

- заявлением ФИО1 от 11.06.2024 года, зарегистрированное в КУСП № 13666 от 11.06.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 03.05.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Чижик» (т. 2 л. д. 160);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 г, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Чижик» АО «Продторг». На видео видно, как в магазин заходит мужчина похожий на ФИО1, одетый в куртку черного цвета с надписью белого цвета на груди, джинсы светлого цвета. Проходит в торговый зал магазина, берет товар с полок, убирает под свою одежду. Минуя кассовую зону, выходит из магазина. При этом на кассу он не заходит и за товар, находящийся под курткой не платит. (т. 2 л.д. 162-163);

- Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 20.06.2024 года (т. 2 л.д. 164-165);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО9 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.184-186);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.5 л.д.л.д.35-37);

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151);

- справкой начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 содержался в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначенных постановлениями судьи Кстовского городского суда Нижегородской области, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенных постановлениями мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области. Срок ареста 12 суток (т.5 л.д.41).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего З., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении от ФИО1 суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего З., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03 мая 2024 года около 14 часов 24 минут находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...> тайно похитил товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: четыре упаковки колбасы «Престиж» весом 250 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 636 рублей 00 копеек; две банки пасты шоколадно-ореховой «DELIBON», весом 350 гр каждая банка, стоимостью 199 рублей 00 копеек, каждая банка, на общую сумму 398 рублей 00 копеек; десять упаковок шоколада «Ritter Sport» молочный цельный лесной орех, весом 100 гр каждая упаковка, стоимостью 119 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1190 рублей 00 копеек, а всего товара на сумму 2224 рубля 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 03.05.2024 года около 14 часов 45 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 2224 рубля 00 копеек.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующих судебных постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 декабря 2023 года, трех постановлений от 05.02.2024 года. Данные судебные решения соответствуют требованиям КоАП РФ и вступили в законную силу 27 декабря 2023 года (постановление от 16.12.2023 года) и 16.02.2024 года (постановления от 02.02.2024 года). Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, административный арест ФИО1 по постановлению от 16.12.2023 года отбыт 25.12.2023 года. Согласно справке начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, административный арест ФИО1 по постановлениям согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 мировых судей судебных участков (номер обезличен),3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области отбыт 16.02.2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 03 мая 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества АО «Продторг». При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6.Доказательства совершения преступления

10.06.2024 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, пом.6

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ( т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. 10.06.2024 года в утреннее время, примерно около 07 часов 20 минут, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин, у него созрел умысел на хищение продуктов. Он прошел к стеллажу с мясной продукцией, где со стеллажа взял сало, колбасу, грудку куриную копченую и мясной рулет (каких все это было марок он не запоминал, также не запоминал количество), данный товар он спрятал под свою одежду, одетую на нем. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает он направился на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплатил похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина, он направился домой, а похищенный им товар употребил лично. Также в июне 2024 им, добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Дознавателем ему на обозрение был предъявлен скриншот с видеозаписи от 10.06.2024, на котором он узнает себя, именно он в тот день находился в вышеуказанном магазине и совершил хищение товара. С причиненном ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Ж., данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 217-222), согласно которым на основании доверенности № № 89302141/2023 от 22.01.2023 года она имеет право быть представителем ООО «Агроторг». 11.06.2024 года, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, пом.6, и просматривая записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина, ею был выявлен факт совершения хищения товарно-материальных ценностей. Было установлено, что 10.06.2024 года около 07 часов 21 минуты в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, на вид 30 лет, рост 165-170 см, был одет в футболку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки темного цвета. Мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Мужчина брал со стеллажей различный товар и прятал под свою одежду одетую на нем после чего минуя кассовую зону вышел из магазина около 07 часов 24 минут, ничего не предъявив для оплаты и не оплатив за товар, находящийся под его одеждой. Далее директором Б. было написано заявление в полицию, где она указала ущерб без учета НДС на сумму 1031 рубль 88 копеек, куда впоследствии предоставили товарные накладные на похищенные товары. На основании товарных накладных была установлена правильная сумма ущерба без учета НДС. Хочет уточнить, что все записи у них происходят в реальном режиме по московскому времени с реальными датами. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, она может сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, ком.5, пом.6. Первоначальное заявление было написано на сумму без учета НДС: сало «Мясная ферма», весом 1,31 кг, стоимостью 376 рублей 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 493 рубля 35 копеек; два батона колбасы «Золото Дэмки», весом 400 гр каждый батон, стоимостью 104 рубля 47 копеек каждый батон, на общую сумму 208 рублей 94 копейки; куриный рулет «Ароматный», весом 0,438 гр, стоимостью рублей 294 рубля 28 копеек за 1 кг, на общую сумму 128 рублей 89 копеек; грудка копчено-вареная, весом 0,672 гр, стоимостью 275 рублей 21 копейка за 1 кг, на общую сумму 184 рубля 94 копейки. Всего товара на общую сумму 1016 рублей 12 копеек (без учета НДС). Розничная стоимость товара: сало «Мясная ферма», весом 1,31 кг, стоимостью 419 рублей 49 копеек за 1 кг, на общую сумму 549 рублей 53 копейки; два батона колбасы «Золото Дэмки», весом 400 гр каждый батон, стоимостью 117 рублей 99 копеек каждый батон, на общую сумму 235 рублей 98 копеек; куриный рулет «Ароматный», весом 0,438 гр, стоимостью рублей 324 рубля 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 142 рубля 35 копеек; грудка копчено-вареная, весом 0,672 гр, стоимостью 309 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 208 рублей 31 копейка. Всего товара на общую сумму 1136 рублей 17 копеек. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - Б., зарегистрированным в КУСП № 13617 от 11.06.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.06.2024 года в период времени с 07.21 часов по 07.23 часов совершило хищение товара на сумму 1031 рубль 88 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, пом.6 (т. 2 л. д. 175);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 1136 рублей 17 копеек. (т. 2 л.д. 177);

- товарно-транспортными накладными на товар (т. 2 л.д.179-188);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Нижегородская область, гор. Кстово, ул. Зеленая, пом.5, пом.6. Осмотром изъят диск с записью факта хищения (т. 2 л. д. 189-190);

- заявлением ФИО1 от 11.06.2024 года, зарегистрированное в КУСП № 13669 от 11.06.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 10.06.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка». (т. 2 л. д.197);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 г с фото-таблицей, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». На видео видно, как в магазин заходит мужчина похожий на ФИО1, одетый в футболку черного цвета, брюки черного цвета, темные кроссовки. Проходит в торговый зал магазина, берет товар с полок, убирает под свою одежду. Минуя кассовую зону, выходит из магазина. При этом на кассу он не заходит и за товар, находящийся под одежду не платит. (т. 2 л.д. 199-200, т.2 л.д.201-202);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО9 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.184-186);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.5 л.д.л.д.35-37);

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151);

- справкой начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 содержался в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначенных постановлениями судьи Кстовского городского суда Нижегородской области, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенных постановлениями мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области. Срок ареста 12 суток (т.5 л.д.41);

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего Ж., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении от ФИО1 суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Ж., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 10 июня 2024 года около 07 часов 21 минуты в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, пом.6, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: сало «Мясная ферма», весом 1,31 кг, стоимостью 419 рублей 49 копеек за 1 кг, на общую сумму 549 рублей 53 копейки; два батона колбасы Русская «Золото Дэмки», весом 400 гр каждый батон, стоимостью 117 рублей 99 копеек каждый батон, на общую сумму 235 рублей 98 копеек; куриный рулет Павловская курочка «Ароматный», весом 0,438 гр, стоимостью рублей 324 рубля 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 142 рубля 35 копеек; грудка копчено-вареная «Экстра», весом 0,672 гр, стоимостью 309 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 208 рублей 31 копейка, а всего товара на сумму 1136 рублей 17 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 10.06.2024 года около 07 часов 24 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1136 рублей 17 копеек.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующих судебных постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 декабря 2023 года, трех постановлений от 05.02.2024 года. Данные судебные решения соответствуют требованиям КоАП РФ и вступили в законную силу 27 декабря 2023 года (постановление от 16.12.2023 года) и 16.02.2024 года (постановления от 02.02.2024 года). Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, административный арест ФИО1 по постановлению от 16.12.2023 года отбыт 25.12.2023 года. Согласно справке начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, административный арест ФИО1 по постановлениям согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 мировых судей судебных участков (номер обезличен),3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области отбыт 16.02.2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 10 июня 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7.Доказательства совершения преступления

19.05.2024 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ( т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. 19.05.2024 года в дневное время, примерно около 16 часов 57 минут, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный на рынке по адресу: <...>. Придя в данный магазин, у него созрел умысел на хищение продуктов. Он прошел к стеллажу с сырной и молочной продукцией, где со стеллажа взял сыр (сколько именно упаковок он не помнит, старался брать как можно больше пока никто не заметил, а марку сыра не запоминал) и сливочное масло (какой марки он не запомнил, также не запомнил количество), данный товар он спрятал под свою одежду, одетую на нем. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он направился на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплатив похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина, он направился домой, а похищенный им товар употребил лично. Также в июне 2024 им, добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Дознавателем ему на обозрение был предъявлен скриншот с видеозаписи от 19.05.2024, на котором он узнает себя, именно он в тот день находился в вышеуказанном магазине и совершил хищение товара. С причиненном ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью, оспаривать не собирается. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Е., данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 106-112), согласно которым на основании доверенности № 89298281/2023 от 22.01.2023 она наделена правом представлять интересы ООО «Агроторг». 20.05.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, было установлено следующее: 19.05.2024 около 16 часов 57 минут, неизвестный мужчина один пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, где находился непродолжительное время. Мужчина направился целенаправленно в отдел с сырной и молочной продукцией, где похитил со стеллажа сыр разных марок. Мужчина брал со стеллажа упаковки с сыром и прятал под свою одежду, одетую на нем, после чего открыл стеллаж, где были полки со сливочным маслом и взял сливочное масло «Крестьянское» и также спрятал под свою одежду, одетую на нем, затем он ушел из магазина около 16 часов 59 минут, ничего не предъявив для оплаты. Далее директором магазина В. было написано заявление в полицию, где указала ущерб без учета НДС на суму 1520 рублей 69 копеек, куда впоследствии предоставили товарные накладные на похищенные товары. Хочет уточнить, что все записи у них происходят в реальном режиме по московскому времени с реальными датами. На основании товарных накладных была установлена правильная сумма ущерба без учета НДС. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, она может сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на суму без учета НДС: две упаковки сыра «Ларец с грецкими орехами», весом 245 гр каждая упаковка, стоимостью 162 рубля 65 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 325 рублей 30 копеек; семь упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 100 рублей 22 копейки, каждая упаковка, на общую сумму 701 рубль 54 копейки; три упаковки масла сливочного «Крестьянское», весом 300 гр каждая упаковка, стоимостью 161 рубль 04 копейки, каждая упаковка, на общую сумму 483 рубля 12 копеек. Всего на общую сумму 1509 рублей 96 копеек (без учета НДС). Розничная стоимость товара: две упаковки сыра «Ларец с грецкими орехами», весом 245 гр каждая упаковка, стоимостью 309 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 619 рублей 98 копеек; семь упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 96 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1119 рублей 72 копейки; три упаковки масла сливочного «Крестьянское», весом 300 гр каждая упаковка, стоимостью 219 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 659 рублей 97 копеек. Всего на общую сумму 2399 рублей 67 копеек. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - ФИО11, зарегистрированным в КУСП № 11574 от 20.05.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.05.2024 года в период времени с 16.57 часов по 17.03 часов совершило хищение товара на сумму 1520 рублей 69 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 2 л. д. 230);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 2399 рублей 67 копеек. (т. 2 л.д.233);

- товарно-транспортными накладными на товар (т. 2 л.д.236-244);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>. Осмотром изъят диск с записью факта хищения. (т. 2 л. д. 245-246);

- заявлением ФИО1 от 11.06.2024 года, зарегистрированным в КУСП № 13665 от 11.06.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 19.05.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка». (т. 2 л. д. 247);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2024 г с фототаблицей, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». На видео видно, как в магазин заходит мужчина похожий на ФИО1, одетый в олимпийку синего цвета. Проходит в торговый зал магазина, берет товар с полок, убирает под свою одежду. Минуя кассовую зону, выходит из магазина. При этом на кассу он не заходит и за товар, находящийся под одежду не платит. (т. 2 л.д. 249-250, т.3 л.д.1-5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО9 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.184-186);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.5 л.д.л.д.35-37);

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151);

- справкой начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 содержался в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначенных постановлениями судьи Кстовского городского суда Нижегородской области, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенных постановлениями мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области. Срок ареста 12 суток (т.5 л.д.41);

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего Е., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении от ФИО1 суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Е., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 19 мая 2024 года около 16 часов 57 минут ФИО1 в магазине «Пятерочка», по адресу: <...> тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две упаковки сыра «Ларец с грецкими орехами», весом 245 гр каждая упаковка, стоимостью 309 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 619 рублей 98 копеек; семь упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 96 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1119 рублей 72 копейки; три упаковки масла сливочного «Крестьянское», весом 300 гр каждая упаковка, стоимостью 219 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 659 рублей 97 копеек. а всего товара на сумму 2399 рублей 67 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, (дата обезличена) около 16 часов 59 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2399 рублей 67 копеек.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующих судебных постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 декабря 2023 года, трех постановлений от 05.02.2024 года. Данные судебные решения соответствуют требованиям КоАП РФ и вступили в законную силу 27 декабря 2023 года (постановление от 16.12.2023 года) и 16.02.2024 года (постановления от 02.02.2024 года). Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, административный арест ФИО1 по постановлению от 16.12.2023 года отбыт 25.12.2023 года. Согласно справке начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, административный арест ФИО1 по постановлениям согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области отбыт 16.02.2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 19 мая 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8.Доказательства совершения преступления

28.05.2024 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ( т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл (точную дату он не помнит). 28.05.2024 года в вечернее время, примерно около 21 часа 10 минут, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный на рынке по адресу: <...>. Придя в данный магазин у него созрел умысел на хищение продуктов. С собой у него был рюкзак черного цвета. Он прошел к стеллажу с рыбной продукцией, где с полки стеллажа взял около 5 упаковок форели, которые спрятал под свою одежду, одетую на нем. Далее он направился к стеллажу с мясной продукцией, где с полок стеллажа брал различный товар, который ему понравился (точную марку и что именно он не запоминал) и складывал весь товар в рюкзак, также с соседнего стеллажа взял пару банок с консервами (какими именно он не помнит) и также сложил в рюкзак. После он направился с сырной и молочной продукцией, где со стеллажа взял сыр (сколько именно упаковок он не помнит, старался брать как можно больше пока никто не заметил, а марку сыра не запоминал), данный товар он спрятал под свою одежду, одетую на нем. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает он направился на выход из магазина, но на выходе его остановила сотрудница и сказала, чтобы он выложил похищенный им товар из рюкзака. Он согласился и выложил похищенный им товар из рюкзака, скрывая при этом похищенный им товар под своей одеждой одетой на нем. И минуя линию кассовой зоны и не оплатив похищенный им товар, который находился под его одеждой. Больше остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина, он направился домой, а похищенный им товар употребил лично. Также в июне 2024 им, добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Дознавателем ему на обозрение был предъявлен скриншот с видеозаписи от 28.05.2024, на котором он узнает себя, именно он в тот день находился в вышеуказанном магазине и совершил хищение товара. С причиненном ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Е., данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 106-112), согласно которым на основании доверенности № 89298281/2023 от 22.01.2023 она наделена правом представлять интересы ООО «Агроторг». 30.05.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>,было установлено следующее: 28.05.2024 около 21 час 11 минут, неизвестный мужчина один пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, где находился непродолжительное время. Мужчина направился целенаправленно в отдел с рыбной продукцией, где похитил со стеллажа форель «Дивный Берег». Мужчина взял со стеллажа несколько упаковок с рыбой и спрятал под свою одежду одетую на нем. Затем мужчина подошел к стеллажу с колбасной продукцией, где с полки стеллажа взял несколько упаковок с колбасой и спрятал в рюкзак темного цвета, который у него был с собой, после взял еще товар с нижней полки стеллажа и также спрятал в рюкзак, после чего прошел к стеллажу с сырной и молочной продукцией, где с полок стеллажа взял упаковки с сыром разных марок и также спрятал под свою одежду, одетую на нем, затем мужчина направился на выход из магазина. Находясь у кассовой зоны магазина, мужчина подошел к стеллажу расположенному у кассы, откуда взял товар и спрятал его в задний карман своих брюк одетых на нем. Мужчина собирался покинуть магазин, но в это время к нему подошла сотрудница магазина, которая попросила у вышеуказанного мужчины показать, что у него находится в рюкзаке. Мужчина при сотруднице магазина расстегнул рюкзак и выложил находившийся в рюкзаке товар, также положил похищенный товар находившейся в заднем кармане его штанов, а после ушел из магазина, скрывая под своей одеждой сыр разных марок и упаковки с рыбой. Ничего не предъявив для оплаты, мужчина покинул магазин около 21 часа 16 минут. Далее директором магазина В. было написано заявление в полицию, где указала ущерб без учета НДС на суму 1871 рубль 20 копеек, куда впоследствии предоставили товарные накладные на похищенные товары. Хочет уточнить, что все записи у них происходят в реальном режиме по московскому времени с реальными датами. На основании товарных накладных была установлена правильная сумма ущерба без учета НДС. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, я могу сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на суму без учета НДС: две упаковки сыра «Брест Литовский Монастырский» весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 104 рубля 17 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 208 рублей 34 копейки; шесть упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 100 рублей 09 копеек, каждая упаковка; пять упаковок форель «Дивный Берег», весом 150 гр каждая упаковка, стоимостью 212 рублей 33 копейки, каждая упаковка. Всего на общую сумму 1870 рублей 53 копейки (без учета НДС). Розничная стоимость товара: две упаковки сыра «Брест Литовский Монастырский» весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; шесть упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 130 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 785 рублей 94 копейки; пять упаковок форель «Дивный Берег», весом 150 гр каждая упаковка, стоимостью 259 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1299 рублей 95 копеек. Всего на общую сумму 2405 рублей 87 копеек. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.50-51), согласно которым она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в должности администратора. 28.05.2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка». Около 21 часа 11 минут в магазин зашел мужчина, одетый в олимпийку темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета, рюкзак черного цвета. Мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Поведение его ей показалось странным. Она решила за ним понаблюдать и увидела, что мужчина берет со стеллажа различной марки колбасы и убирает в свой рюкзак, затем проходит в отдел с консервами, затем снова в колбасный отдел. После чего она решила его подождать у выхода. Когда он стал подходить к кассовой зоне, она решила подойти к нему и попросила показать, что у него находится в рюкзаке. Мужчина открыл свой рюкзак и добровольно выдал колбасы различных марок. Затем направился на выход. При этом на кассе он ничего не оплачивал. Позже ей стало известно от директора магазина, что данный мужчина совершил хищение различных марок сыра, несколько упаковок форели, которые спрятал под свою одежду. Она не видела, что он успел спрятать данный товар под свою одежду. Директором магазина было написано заявление. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение ТМЦ принадлежащих ООО «Агроторг», а именно две упаковки сыра «Брест Литовский Монастырский» весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; шесть упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 130 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 785 рублей 94 копейки; пять упаковок форель «Дивный Берег», весом 150 гр каждая упаковка, стоимостью 259 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1299 рублей 95 копеек. Всего на общую сумму 2405 рублей 87 копеек.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - В., зарегистрированным в КУСП № 12496 от 30.05.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.05.2024 года в период времени с 21.11 часов по 21.17 часов совершило хищение товара на сумму 1871 рубль 20 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 3 л. д. 18);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 2405 рублей 87 копеек. (т. 3 л.д.20);

- товарно-транспортными накладными на товар (т. 3 л.д. 24-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>. Осмотром изъят диск с записью факта хищения. (т.3 л. д. 34-35);

- заявлением ФИО1 от 11.06.2024 года, зарегистрированное в КУСП № 13668 от 11.06.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 28.05.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка». (т. 3 л. д. 36);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2024 г с фототаблицей, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». На видео видно, как в магазин заходит мужчина похожий на ФИО1, одетый в олимпийку темного цвета, брюки темного цвета, темные кроссовки. Проходит в торговый зал магазина, берет товар с полок, убирает под свою одежду. Минуя кассовую зону, выходит из магазина. При этом на кассу он не заходит и за товар, находящийся под курткой не платит. (т. 3 л.д. 38-39, т. 3 л.д. 40-44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО9 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.184-186);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.5 л.д.л.д.35-37);

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВC Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151);

- справкой начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 содержался в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначенных постановлениями судьи Кстовского городского суда Нижегородской области, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенных постановлениями мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области. Срок ареста 12 суток (т.5 л.д.41).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего Е., свидетеля Л., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении от ФИО1 суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Е., свидетеля Л., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 28 мая 2024 года около 21 часа 11 минут ФИО1 в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две упаковки сыра «Брест Литовск Монастырский» весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; шесть упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 130 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 785 рублей 94 копейки; пять упаковок форель «Дивный Берег», весом 150 гр каждая упаковка, стоимостью 259 рублей 99 копеек каждая упаковка, на общую сумму 1299 рублей 95 копеек., а всего товара на сумму 2405 рублей 87 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 28.05.2024 года около 21 часа 16 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2405 рублей 87 копеек.

Действия ФИО1 совершались тайно, как свидетелю Л., так и иным лицам не было известно, что часть товара ФИО1 спрятал под одежду и вынес из магазина без оплаты. Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующих судебных постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 декабря 2023 года, трех постановлений от 05.02.2024 года. Данные судебные решения соответствуют требованиям КоАП РФ и вступили в законную силу 27 декабря 2023 года (постановление от 16.12.2023 года) и 16.02.2024 года (постановления от 02.02.2024 года). Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, административный арест ФИО1 по постановлению от 16.12.2023 года отбыт 25.12.2023 года. Согласно справке начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, административный арест ФИО1 по постановлениям согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области отбыт 16.02.2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 28 мая 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9.Доказательства совершения преступления

11.06.2024 года из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> а

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ( т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл (точную дату он не помнит). 11.06.2024 года в дневное время, примерно около 14 часов 39 минут, он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин, у него созрел умысел на хищение продуктов. Он прошел к стеллажу с конфетами, где со стеллажа взял 3 (три) упаковки конфет «MERSI», данный товар он спрятал под свою одежду, одетую на нем. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает он направился на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплатив похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина, он направился домой, употребив конфеты в пищу. Через несколько дней он добровольно сообщил, что похитил из магазина «Магнит» конфеты, после чего им добровольно и собственноручно добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. С причиненном ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего АО «Тандер» К., данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 85-88), согласно которым На основании доверенности № 114/11-22 от 11.06.2024 года она наделена правом представлять интересы АО «Тандер». 11.06.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, было установлено следующее: 11.06.2024 около 14 часов 30 минут неизвестный мужчина один пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, где находился непродолжительное время. Мужчина направился целенаправленно в отдел с шоколадом, где похитил со стеллажа набор шоколадных конфет и спрятал под свою одежду одетую на нем, после чего он, минуя кассовую зону вышел из магазина, ничего не предъявив для оплаты, не оплатив за товар, находящийся под его одеждой. Далее ей было написано заявление в полицию, где указала ущерб без учета НДС на суму 855 рублей 00 копеек, куда в последствии предоставили товарные накладные на похищенные товары. Записи с камер видеонаблюдения с фактом хищения по техническим причинам не сохранились. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, она может сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Магнит» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на сумму 855 рублей 00 копеек: три набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти», весом 250 гр каждый набор, стоимостью 237 рублей 50 копеек каждый набор, на общую сумму 712 рублей 50 копеек. Всего товара на общую сумму 712 рублей 50 копеек(без учета НДС). Розничная стоимость товара: три набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти», весом 250 гр каждый набор, стоимостью 349 рублей 99 копеек каждый набор, на общую сумму 1049 рублей 97 копеек. Всего на общую сумму 1049 рублей 97 копеек. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» - К., зарегистрированным в КУСП № 13649 от 11.08.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.06.2024 года около 14.30 часов совершило хищение товара на сумму 855 рублей 00 копеек, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит» по адресу: <...> (т. 3 л. д. 56);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 1049 рублей 97 копеек (т. 3 л.д. 58);

- товарно-транспортными накладными на товар (т. 3 л.д.59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> (т. 3 л. д. 61-69);

- заявлением ФИО1 от 13.06.2024 года, зарегистрированным в КУСП № 13794 от 13.06.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 11.06.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Магнит». (т. 3 л.д.75);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО9 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.184-186);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.5 л.д.л.д.35-37);

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВC Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151);

- справкой начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 содержался в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначенных постановлениями судьи Кстовского городского суда Нижегородской области, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенных постановлениями мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области. Срок ареста 12 суток (т.5 л.д.41);

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего К., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении от ФИО1 суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего К., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 июня 2024 года около 14 часов 30 минут в магазине «Магнит», по адресу: <...>, тайно похитил товар принадлежащий АО «Тандер», а именно: три набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти», весом 250 гр каждый набор, стоимостью 349 рублей 99 копеек каждый набор, на общую сумму 1049 рублей 97 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 11.06.2024 года около 14 часов 35 минут беспрепятственно вышел из магазина «Магнит» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1049 рублей 97 копеек.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующих судебных постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 декабря 2023 года, трех постановлений от 05.02.2024 года. Данные судебные решения соответствуют требованиям КоАП РФ и вступили в законную силу 27 декабря 2023 года (постановление от 16.12.2023 года) и 16.02.2024 года (постановления от 02.02.2024 года). Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, административный арест ФИО1 по постановлению от 16.12.2023 года отбыт 25.12.2023 года. Согласно справке начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, административный арест ФИО1 по постановлениям согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области отбыт 16.02.2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 11 июня 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества. При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.Доказательства совершения преступления

11.06.2024 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. 11.06.2024 года в дневное время, примерно около 14 часов 17 минут, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин у него созрел умысел на хищение продуктов. Он прошел к стеллажу с сырной и молочной продукцией, где со стеллажа взял упаковки с сыром (каких он был марок он не запоминал, также не запоминал количество), данный товар он спрятал под свою одежду, одетую на нем. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает он направился на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплатив похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина, он похищенный им товар продал на улице незнакомому мужчине, данного мужчина он видел в первый раз в своей жизни, а денежные средства, вырученные от продажи он потратил на свои личные нужды. Также в июне 2024 им, добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Дознавателем ему на обозрение был предъявлен скриншот с видеозаписи от 11.06.2024 из магазина «Пятерочка», на котором он узнает себя, именно он в тот день находился в вышеуказанном магазине и совершил хищение товара. С причиненным ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Е., данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 106-112), согласно которым на основании доверенности № 89298281/2023 от 22.01.2023 она наделена правом представлять интересы ООО «Агроторг». 30.05.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, было установлено следующее: 11.06.2024 около 14 часов 17 минут, неизвестный мужчина один пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, где находился непродолжительное время. Мужчина направился целенаправленно в отдел с сырной и молочной продукцией, где похитил со стеллажа сыр разных марок. Мужчина брал со стеллажа брал упаковки с сыром и прятал под свою одежду одетую на нем, затем он направился на выход из магазина, скрывая под своей одеждой еще сыр разных марок. Ничего не предъявив для оплаты, мужчина покинул магазин около 14 часов 19 минут. Далее директором магазина В. было написано заявление в полицию, где указала ущерб без учета НДС на суму 540 рублей 01 копейка, куда впоследствии предоставили товарные накладные на похищенные товары. На основании товарных накладных была установлена правильная сумма ущерба без учета НДС. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, она может сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на суму без учета НДС: две упаковки сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 100 рублей 02 копейки, каждая упаковка, на общую сумму 200 рублей 04 копейки; три упаковки сыра «Брест Литовский Сливочный», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 112 рублей 13 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 336 рублей 39 копеек. Всего товара на общую сумму 536 рублей 43 копейки (без учета НДС). Розничная стоимость товара: две упаковки сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; три упаковки сыра «Брест Литовский Сливочный», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 219 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 659 рублей 97 копеек. Всего товара на общую сумму 979 рублей 95 копеек.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - В., зарегистрированным в КУСП № 13827 от 13.06.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.06.2024 года в период времени с 14.17 часов по 14.19 часов совершило хищение товара на сумму 540 рублей 01 копейка, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 3 л. д. 93);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 979 рублей 95 копеек. (т. 3 л.д. 95);

- товарно-транспортными накладными на товар (т.3 л.д.97-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>. Осмотром изъят диск с записью факта хищения. (т. 3 л. д. 103-104);

- заявлением ФИО1 от 27.06.2024 года, зарегистрированным в КУСП № 14992 от 27.06.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 11.06.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка» (т. 3 л. д. 108);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО9 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.184-186);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.5 л.д.л.д.35-37);

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВC Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151);

- справкой начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 содержался в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначенных постановлениями судьи Кстовского городского суда Нижегородской области, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенных постановлениями мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области. Срок ареста 12 суток (т.5 л.д.41);

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего Е., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении от ФИО1 суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Е., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 июня 2024 года около 14 часов 17 минут в магазине «Пятерочка», по адресу: <...> тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две упаковки сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; три упаковки сыра «Брест Литовский Сливочный», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 219 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 659 рублей 97 копеек. Всего товара на общую сумму 979 рублей 95 копеек, а всего товара на сумму 979 рублей 95 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 11.06.2024 года около 14 часов 19 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 979 рублей 95 копеек. Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующих судебных постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 декабря 2023 года, трех постановлений от 05.02.2024 года. Данные судебные решения соответствуют требованиям КоАП РФ и вступили в законную силу 27 декабря 2023 года (постановление от 16.12.2023 года) и 16.02.2024 года (постановления от 02.02.2024 года). Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, административный арест ФИО1 по постановлению от 16.12.2023 года отбыт 25.12.2023 года. Согласно справке начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, административный арест ФИО1 по постановлениям согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области отбыт 16.02.2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 11 июня 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.Доказательства совершения преступления

11.06.2024 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. 11.06.2024 года в дневное время, примерно около 14 часов 38 минут, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин, у него созрел умысел на хищение продуктов. Он прошел к стеллажу с сырной и молочной продукцией, где со стеллажа взял упаковки с сыром, где то около 5 (пяти) упаковок (марку не запомнил), а также около 6 (шести) упаковок масла сливочного (какой марки он не помнит), данный товар он спрятал под свою одежду, одетую на нем. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает он направился на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплатив похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина, он похищенный им товар продал на улице незнакомому ему мужчине, данного мужчина он видел в первый раз в своей жизни, а денежные средства, вырученные от продажи, он потратил на свои личные нужды. Также в июне 2024 им, добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Дознавателем ему на обозрение был предъявлен скриншот с видеозаписи от 11.06.2024 из магазина «Пятерочка», на котором он узнает себя, именно он в тот день находился в вышеуказанном магазине и совершил хищение товара. С причиненном ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Е., данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 106-112), согласно которым на основании доверенности № 89298281/2023 от 22.01.2023 она наделена правом представлять интересы ООО «Агроторг». 17.08.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, было установлено следующее: 11.06.2024 около 14 часов 38 минут, неизвестный мужчина один пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, где находился непродолжительное время. Мужчина направился целенаправленно в отдел с сырной и молочной продукцией, где похитил со стеллажа сыр разных марок. Мужчина брал со стеллажа упаковки с сыром и прятал под свою одежду, в которую был одет, затем он направился к стеллажу со сливочным маслом, где взял упаковки с маслом и также спрятал их под свою одежду. После чего данный мужчина ушел из магазина около 14 часов 40 минут, скрывая под своей одеждой похищенный товар, ничего не предъявив для оплаты. Далее, директором магазина Г. было написано заявление в полицию, где указала ущерб без учета НДС на суму 1470 рублей 19 копеек, куда впоследствии предоставили товарные накладные на похищенные товары. На основании товарных накладных была установлена правильная сумма ущерба без учета НДС. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, она может сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на суму без учета НДС: три упаковки сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 100 рублей 01 копейка, каждая упаковка, на общую сумму 300 рублей 03 копейки; две упаковки сыра «Белебеевский купеческий», весом 190 гр каждая упаковка, стоимостью 98 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 196 рублей 00 копеек; шесть пачек масла сливочного «Крестьянское», весом 300 гр каждая пачка, стоимостью 161 рубль 04 копейки, каждая пачка, на общую сумму 966 рублей 24 копейки. Всего товара на общую сумму 1462 рубля 27 копеек (без учета НДС).Розничная стоимость товара: три упаковки сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 479 рублей 97 копеек; две упаковки сыра «Белебеевский купеческий», весом 190 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; шесть пачек масла сливочного «Крестьянское», весом 300 гр каждая пачка, стоимостью 229 рублей 99 копеек, каждая пачка, на общую сумму 1379 рублей 94 копейки. Всего товара на общую сумму 2179 рублей 89 копеек. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - Г., зарегистрированным в КУСП № 14116 от 17.06.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.06.2024 года в период времени с 14.38 часов по 14.40 часов совершило хищение товара на сумму 1470 рублей 19 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 3 л. д.117);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 2179 рублей 89 копеек. (т. 3 л.д. 119);

- товарно-транспортными накладными на товар (т. 3 л.д. 121-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>. (т. 3 л. д. 130-132, т.3 л.д.133-140);

- заявлением ФИО1 от 27.06.2024 года, зарегистрированное в КУСП № 14988 от 27.06.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 11.06.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка» (т. 3 л. д. 144);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО9 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.184-186);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.5 л.д.л.д.35-37);

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВC Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151);

- справкой начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 содержался в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначенных постановлениями судьи Кстовского городского суда Нижегородской области, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенных постановлениями мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области. Срок ареста 12 суток (т.5 л.д.41).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего Е., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении от ФИО1 суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Е., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 июня 2024 года около 14 часов 38 минут в магазине самообслуживания «Пятерочка», по адресу: <...>, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: три упаковки сыра «Село Зеленое Сметанковый», весом 200 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 479 рублей 97 копеек; две упаковки сыра «Белебеевский купеческий», весом 190 гр каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; шесть пачек масла сливочного «Крестьянское», весом 300 гр каждая пачка, стоимостью 229 рублей 99 копеек, каждая пачка, на общую сумму 1379 рублей 94 копейки, а всего товара на сумму 2179 рублей 89 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 11.06.2024 года около 14 часов 40 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2179 рублей 89 копеек.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копиями соответствующих судебных постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 декабря 2023 года, трех постановлений от 05.02.2024 года. Данные судебные решения соответствуют требованиям КоАП РФ и вступили в законную силу 27 декабря 2023 года (постановление от 16.12.2023 года) и 16.02.2024 года (постановления от 02.02.2024 года). Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, административный арест ФИО1 по постановлению от 16.12.2023 года отбыт 25.12.2023 года. Согласно справке начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, административный арест ФИО1 по постановлениям согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области отбыт 16.02.2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 11 июня 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.Доказательства совершения преступления

11.06.2024 года из магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>. к.1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл. 11.06.2024 года, примерно около 14 часов 23 минут, он направился в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин, у него созрел умысел на хищение продуктов. Он прошел к стеллажу с мясной продукцией, где со стеллажа взял упаковки с колбасой «престиж», где то около 10 (десяти) упаковок, данный товар он спрятал под свою одежду, одетую на нем. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает он направился на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплатив похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина, он похищенный им товар продал на улице незнакомому ему мужчине, данного мужчину он видел в первый раз в своей жизни, а денежные средства, вырученные от продажи, он потратил на свои личные нужды. Также в июне 2024 им, добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. С причиненным ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью, оспаривать не собирается, ущерб в ближайшее время возместить не сможет, так как на данный момент времени у него плохое финансовое положение. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего АО «Продторг» З., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 168-174), согласно которым на основании доверенности № 77 АД 2664772 от 28.03.2023 он наделен правом представлять интересы АО «Продторг». 17.06.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения, а именно было установлено следующее: 11.06.2024 около 14 часов 23 минут, неизвестный мужчина один пришел в магазин «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>. Мужчина целенаправленно направился в отдел с колбасной продукцией, где похитил со стеллажа упаковки колбасы «Престиж». Мужчина брал со стеллажа упаковки с колбасой и прятал под свою одежду, одетую на нем, после этого он ушел из магазина около 14 часов 25 минут, ничего не предъявив для оплаты. Далее им было написано заявление в полицию, где указал ущерб без учета НДС, куда впоследствии предоставили товарные накладные на похищенные товары, по техническим причинам видеозаписи не сохранились. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, сообщает, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Чижик» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на суму без учета НДС.: десять упаковок колбасы «Престиж» массой 250 гр, каждая упаковка, стоимостью 100 рублей 50 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1005 рублей 00 копеек (без учета НДС). Розничная стоимость товара: десять упаковок колбасы «Престиж» массой 250 гр, каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1590 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 1590 рублей 00 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг» совершил ФИО1 Право заявлять гражданский иск мне разъяснено и понятно. Фактический адрес нахождения магазина «Чижик»: <...>, по документам адрес нахождения магазина «Чижик»: <...>.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от менеджера по безопасности и качеству магазина «Чижик» АО «Продторг» - З., зарегистрированное в КУСП № 14110 от 17.06.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.06.2024 года около 14 часов 23 минут совершило хищение товара на сумму 1005 рублей 00 копеек, принадлежащего АО «Продторг», из магазина «Чижик» по адресу: <...> (т. 3 л. д. 154);

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 1590 рубля 00 копеек. (т. 3 л.д.156);

- товарно-транспортными накладными на товар (т. 3 л.д.158-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...> (т. 3 л. д. 160-168);

- заявлением ФИО1 от 21.06.2024 года, зарегистрированное в КУСП № 14989 от 21.06.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 11.06.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Чижик». (т. 3 л. д. 173);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО9 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.184-186);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.5 л.д.л.д.35-37);

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВC Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151);

- справкой начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 содержался в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначенных постановлениями судьи Кстовского городского суда Нижегородской области, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенных постановлениями мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области. Срок ареста 12 суток (т.5 л.д.41)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего З., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении от ФИО1 суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего З., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 июня 2024 года около 14 часов 23 минуты в магазине «Чижик», по адресу: <...>, тайно похитил товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: десять упаковок колбасы «Престиж», весом 250 гр, каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 00 копеек, каждая упаковка, на общую сумму 1590 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 11.06.2024 года около 14 часов 25 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 1590 рублей 00 копеек.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующих судебных постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 декабря 2023 года, трех постановлений от 05.02.2024 года. Данные судебные решения соответствуют требованиям КоАП РФ и вступили в законную силу 27 декабря 2023 года (постановление от 16.12.2023 года) и 16.02.2024 года (постановления от 02.02.2024 года). Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, административный арест ФИО1 по постановлению от 16.12.2023 года отбыт 25.12.2023 года. Согласно справке начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, административный арест ФИО1 по постановлениям согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области отбыт 16.02.2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 11 июня 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества АО «Продторг». При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.Доказательства совершения преступления

06.06.2024 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ( т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл (точную дату он не помнит). Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл (точную дату он не помнит). 06.06.2024 года, примерно около 20 часов 50 минут, он находился в пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, по личным делам, и решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин у него созрел умысел на хищение продуктов. Он прошел в отдел с колбасами, где со стеллажа он взял несколько видов колбас, какой именно марки он не помнит, и спрятал также под свою одежду одетую на нем. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает он направился на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплатив похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина он похищенный им товар он употребил лично. Во что он был одет в тот день он уже не помнит, так как прошло довольно много времени. Также в июле 2024, точную дату он не помнит, им добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Дознавателем ему на обозрение был предъявлен скриншот с видеозаписи от 06.06.2024 из магазина «Пятерочка», на котором он узнает себя, именно он в тот день находился в вышеуказанном магазине и совершил хищение товара. С причиненном ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью, оспаривать не собирается, ущерб в ближайшее время возместить не сможет, так как на данный момент времени у него плохое финансовое положение. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ж., данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 217-222), согласно которым На основании доверенности № 89302141/2023 от 22.01.2023 года она имеет право быть представителем ООО «Агроторг» во всех судебных, административных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, а также имеет право подписывать от имени ООО «Агроторг» необходимые документы. 27.06.2024 года, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> и просматривая записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина, ею был выявлен факт совершения хищения товарно-материальных ценностей. Было установлено, что 06.06.2024 года около 20 часов 52 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, на вид 30 лет, рост 165-170 см, был одет в толстовку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки бордового цвета. Мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Мужчина брал со стеллажа различный товар и прятал под свою одежду одетую на нем, после чего минуя кассовую зону вышел из магазина около 20 часов 53 минут, ничего не предъявив для оплаты и не оплатив за товар, находящийся под одеждой. Далее директором Д. было написано заявление в полицию, где она указала ущерб без учета НДС на сумму 2595 рублей 46 копеек, куда в последствии предоставили товарные накладные на похищенные товары. Записи с камер видеонаблюдения с фактом хищения не сохранились по техническим причинам. Хочет уточнить, что все записи у них происходят в реальном режиме по московскому времени с реальными датами. На основании товарных накладных была установлена правильная сумма ущерба без учета НДС. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, она может сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на сумму без учета НДС: колбаса Дэмка «Александровская», весом 2,4 кг, стоимостью 708 рублей 47 копеек за 1 кг, на общую сумму 1700 рублей 33 копейки; два батона колбасы Дым Дымыч «Отличная», весом 250 гр каждый батон, стоимостью 92 рубля 88 копеек каждый батон, на общую сумму 185 рублей 76 копеек; четыре батона колбасы Черкизово «Сервелетти», весом 250 гр каждый батон, стоимостью 145 рублей 87 копеек каждый батон, на общую сумму 583 рубля 48 копеек. Всего товара на общую сумму 2469 рублей 57 копеек (без учета НДС). Розничная стоимость товара точно такая же как и без учета НДС, так как в тот день была акция на данные товары: колбаса Дэмка «Александровская», весом 2,4 кг, стоимостью 708 рублей 47 копеек за 1 кг, на общую сумму 1700 рублей 33 копейки; два батона колбасы Дым Дымыч «Отличная», весом 250 гр каждый батон, стоимостью 92 рубля 88 копеек каждый батон, на общую сумму 185 рублей 76 копеек; четыре батона колбасы Черкизово «Сервелетти», весом 250 гр каждый батон, стоимостью 145 рублей 87 копеек каждый батон, на общую сумму 583 рубля 48 копеек. Всего товара на общую сумму 2469 рублей 57 копеек.От сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» совершил ФИО1, (дата обезличена) года рождения. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - Д., зарегистрированным в КУСП № 14976 от 27.06.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.06.2024 года в период времени с 20.52 часов по 20.53 часов совершило хищение товара на сумму 2595 рублей 46 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 3 л. д. 184)

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 2469 рублей 57 копеек. (т. 3 л.д. 186)

- товарно-транспортными накладными на товар (т. 3 л.д. 188-196)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> (т. 3 л. д. 197-200)

- заявлением ФИО1 от 05.07.2024 года, зарегистрированным в КУСП № 15739 от 05.07.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 06.06.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка». (т. 3 л. д. 204)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2023 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2023 года (т.4 л.д.148).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО9 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.184-186).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.4 л.д.216-218).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 05.02.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 года (т.5 л.д.л.д.35-37).

- справкой начальника ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, о том, что ФИО1, доставлен в ИВН Управления МВД России по г.Н.Новгороду 16.12.2023 года в 17 часов 45 минут на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 25.12.2023 года в 18 часов (т.4 л.д.151).

- справкой начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 содержался в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначенных постановлениями судьи Кстовского городского суда Нижегородской области, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенных постановлениями мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области. Срок ареста 12 суток (т.5 л.д.41)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего Ж., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Заявление о преступлении от ФИО1 суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, а также законность процедуры его получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что заявление дано им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ до него были доведены и ему понятны.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Ж., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 06 июня 2024 года около 20 часов 52 минут в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: колбаса Дэмка «Александровская», весом 2,4 кг, стоимостью 708 рублей 47 копеек за 1 кг, на общую сумму 1700 рублей 33 копейки; два батона колбасы Дым Дымыч «Отличная», весом 250 гр каждый батон, стоимостью 92 рубля 88 копеек каждый батон, на общую сумму 185 рублей 76 копеек; четыре батона колбасы Черкизово «Сервелетти», весом 250 гр каждый батон, стоимостью 145 рублей 87 копеек каждый батон, на общую сумму 583 рубля 48 копеек, а всего товара на сумму 2469 рублей 57 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1, минуя кассу магазина, 06.06.2024 года около 20 часов 53 минут беспрепятственно вышел из магазина «Чижик» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2469 рублей 57 копеек.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующих судебных постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 декабря 2023 года, трех постановлений от 05.02.2024 года. Данные судебные решения соответствуют требованиям КоАП РФ и вступили в законную силу 27 декабря 2023 года (постановление от 16.12.2023 года) и 16.02.2024 года (постановления от 02.02.2024 года). Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, административный арест ФИО1 по постановлению от 16.12.2023 года отбыт 25.12.2023 года. Согласно справке начальника ОИАЗ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10, административный арест ФИО1 по постановлениям согласно которой в период с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года ФИО1 мировых судей судебных участков № 2,3,6 Кстовского судебного района Нижегородской области отбыт 16.02.2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления 06 июня 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества. При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.Доказательства совершения преступления

02.06.2024 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.36-42, т.4 л.д.43-50).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл (точную дату он не помнит). Кроме того 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получал на руки, наказание в виде административного ареста отбыл (точную дату он не помнит). 02.06.2024 года, примерно около 17 часов 40 минут, он находился в пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, по личным делам, и решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Придя в данный магазин у него созрел умысел на хищение продуктов. Он прошел к стеллажу с сырной и молочной продукцией, где со стеллажа взял упаковки с сыром, где то около 9 (деевяти) упаковок (разных марок), данный товар он спрятал под свою одежду одетую на нем. Далее он направился в отдел с колбасами, где со стеллажа он взял несколько видов колбас, и спрятал также под свою одежду одетую на нем. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает он направился на выход из магазина, минуя линию кассовой зоны и не оплатив похищенный им товар. Остановить его никто не пытался. После чего выйдя из магазина он похищенный им товар употребил лично. Во что он был одет в тот день уже не помнит, так как прошло довольно много времени. Также в июле 2024, точную дату он не помнит, им добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Дознавателем ему на обозрение был предъявлен скриншот с видеозаписи от 02.06.2024 из магазина «Пятерочка», на котором он узнает себя, именно он в тот день находился в вышеуказанном магазине и совершил хищение товара. С причиненным ущербом по приложенному сотрудниками данного магазина списку он согласен полностью, оспаривать не собирается, ущерб в ближайшее время возместить не сможет, так как на данный момент времени у него плохое финансовое положение. Свою вину в совершенном им преступлении, по приложенному сотрудниками вышеуказанного магазина спискам, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Ж., данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.217-222), согласно которым она является менеджером по безопасности магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг. На основании доверенности № 89302141/2023 от 22.01.2023 года она имеет право быть представителем ООО «Агроторг» во всех судебных, административных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, а также имеет право подписывать от имени ООО «Агроторг» необходимые документы. 27.06.2024 года, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> и просматривая записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина, ею был выявлен факт совершения хищения товарно-материальных ценностей. Было установлено, что 02.06.2024 года около 17 часов 44 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, на вид 30 лет, рост 165-170 см, был одет в толстовку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки темного цвета. Мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам,. Мужчина брал со стеллажей различный товар и прятал под свою одежду одетую на нем после чего он минуя кассовую зону вышел из магазина около 17 часов 47 минут, ничего не предъявив для оплаты и не оплатив за товар, находящийся под одеждой. Далее директором Д. было написано заявление в полицию, где она указала ущерб без учета НДС на сумму 2660 рублей 15 копеек, куда в последствии предоставили товарные накладные на похищенные товары. Записи с камер видеонаблюдения с фактом хищения не сохранились по техническим причинам. Хочет уточнить, что все записи у них происходят в реальном режиме по московскому времени с реальными датами. На основании товарных накладных была установлена правильная сумма ущерба без учета НДС. В настоящее время в связи с изменениями по ущербу, она может сообщить, что именно было похищено в тот день с учетом розничной цены из вышеуказанного магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Первоначальное заявление было написано на сумму без учета НДС: колбаса Дэмка «Александровская», весом 1,84 кг, стоимостью 854 рубля 30 копеек за 1 кг, на общую сумму 1571 рубль 91 копейка; один батон колбасы Черкизово «Сальчичон», весом 300 гр, стоимостью 190 рублей 06 копеек; два куска сыра с грецкими орехами «Ларец», весом 245 гр каждый кусок, стоимостью 170 рублей 69 копеек каждый кусок, на общую сумму 341 рубль 38 копеек; два куска сыра Белебеевский «Купеческий», весом 400 гр каждый кусок, стоимостью 96 рублей 58 копеек каждый кусок, на общую сумму 193 рубля 16 копеек; три куска сыра Брест-Литовский «Финский», весом 200 гр каждый кусок, стоимостью 99 рублей 36 копеек каждый кусок, на общую сумму 297 рублей 96 копеек; два куска сыра Брест-Литовский «Российский», весом 200 гр каждый кусок, стоимостью 99 рублей 21 копейка каждый кусок, на общую сумму 198 рублей 42 копейки. Всего товара на общую сумму 2792 рубля 89 копеек (без учета НДС). Розничная стоимость товара: колбаса Дэмка «Александровская», весом 1,84 кг, стоимостью 949 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 1747 рубль 98 копеек; один батон колбасы Черкизово «Сальчичон», весом 300 гр, стоимостью 209 рублей 99 копеек; два куска сыра с грецкими орехами «Ларец», весом 245 гр каждый кусок, стоимостью 189 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 379 рублей 98 копеек; два куска сыра Белебеевский «Купеческий», весом 400 гр каждый кусок, стоимостью 119 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 239 рублей 98 копеек; три куска сыра Брест-Литовский «Финский», весом 200 гр каждый кусок, стоимостью 119 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 359 рублей 97 копеек; два куска сыра Брест-Литовский «Российский», весом 200 гр каждый кусок, стоимостью 119 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 239 рублей 98 копеек. Всего товара на общую сумму 3177 рублей 88 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» совершил ФИО1, (дата обезличена) года рождения. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно. Хочет уточнить, что на всех видеозаписях реальные московское время и дата.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - Д., зарегистрированным в КУСП № 14975 от 27.06.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.06.2024 года в период времени с 17.44 часов по 17.47 часов совершило хищение товара на сумму 2660 рублей 15 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 3 л. д. 213)

- справкой об ущербе с учетом розничной цены, в которой указан перечень товара и общая сумма товара в размере 3177 рублей 88 копеек. (т. 3 л.д. 215)

- товарно-транспортными накладными на товар (Т. 3 л.д. 218-235)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>. (т. 3 л. д. 236-240)

- заявлением ФИО1 от 05.07.2024 года, зарегистрированное в КУСП № 15738 от 05.07.2024 года, в котором гр. ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении – 02.06.2024 года он совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка». (т. 3 л. д. 244)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего Ж., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Ж., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанного лица не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что02 июня 2024 года около 17 часов 44 минут ФИО1, находился в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где унего из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: колбаса Дэмка «Александровская», весом 1,84 кг, стоимостью 949 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 1747 рубль 98 копеек; один батон колбасы Черкизово «Сальчичон», весом 300 гр, стоимостью 209 рублей 99 копеек; два куска сыра с грецкими орехами «Ларец», весом 245 гр каждый кусок, стоимостью 189 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 379 рублей 98 копеек; два куска сыра Белебеевский «Купеческий», весом 400 гр каждый кусок, стоимостью 119 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 239 рублей 98 копеек; три куска сыра Брест-Литовск «Финский», весом 200 гр каждый кусок, стоимостью 119 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 359 рублей 97 копеек; два куска сыра Брест-Литовск «Российский», весом 200 гр каждый кусок, стоимостью 119 рублей 99 копеек каждый кусок, на общую сумму 239 рублей 98 копеек, а всего товара на сумму 3177 рублей 88 копеек.Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, ФИО1 тайно спрятал товар под свою одежду, одетую на нем. После чего, скрывая вышеперечисленные товары под своей одеждой и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1 минуя кассу магазина, 02.06.2024 года около 17 часов 47 минут беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3177 рублей 88 копеек.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества. При совершении преступления имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

При этом суд констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку изъяв имущество, он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 1755 от 09.08.2024, согласно которой «ФИО1 (данные обезличены)

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четырнадцать преступлений небольшой тяжести, в психоневрологическом диспансере г.Кстово на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» с 13.07.2015 года с диагнозом «употребление наркотических веществ с вредными последствиями».

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной по 13 преступлениям: (дата обезличена) около 19 часов 40 минут в магазине «Чижик» АО «Продторг», 24.01.2024 года около 14 часов 38 минут в магазине «Чижик» АО «Продторг», 08.04.2024 года около 14 часов 31 минуты в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг»,03.05.2024 года около 14 часов 24 минут в магазине «Чижик» АО «Продторг», 10.06.2024 года около 07 часов 21 минуты в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», 19.05.2024 года около 16 часов 57 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», 28.05.2024 года около 21 часа 11 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг»,11.06.2024 года около 14 часов 30 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер», 11.06.2024 года около 14 часов 17 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агротор»,11.06.2024 года около 14 часов 38 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агрторг»,11.06.2024 года около 14 часов 23 минут в магазине «Чижик» АО «Продторг», 06.06.2024 года около 20 часов 52 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг»,02.06.2024 года около 17 часов 44 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», в качестве которой принимает заявления и объяснения ФИО1: заявление и объяснение от 16.02.2024 года (т.1 л.д.148, т.1 л.д.149), заявление и объяснение от 16.02.2024 года (т.1 л.д.201, т.1 л.д.202) заявление и объяснение от 11.04.2024 года (т.2 л.д.83, т.2 л.д.84), заявление и объяснение от 11.06.2024 года (т.2 л.д.160, т.2 л.д.161), заявление и объяснение от 11.06.2024 года (т.2 л.д.197, т.2 л.д.198), заявление и объяснение от 11.06.2024 года (т.2 л.д.247, т.2 л.д.248), заявление и объяснение от 11.06.2024 года (т.3 л.д.36, т.3 л.д.37), заявление и объяснение от 13.06.2024 года (т.3 л.д.75, л.д.76), заявление и объяснение от 27.06.2024 года (т.3 л.д.108, т.3. д.109), заявление и объяснение от 11.06.2024 года (т.3 л.д.144, т.3 л.д.145) заявление и объяснение от 27.06.2024 года (т.3 л.д.173, т.3 л.д.174), заявление и объяснение от 05.07.2024 года (т.3 л.д.204, т.3 л.д.205), заявление и объяснение от 05.07.2024 года (т.3 л.д.244, т.3 л.д.245).

Судом учитывается, что все вышеуказанные заявления были даны до возбуждения уголовных дел, соединенных в последующем в одно производство, а также то, что заявления потерпевших были написаны в отношении неустановленного лица. По преступлению от 03.02.2024 года возбуждение дела 26.04.2024 года, по преступлению от 24.01.2024 года возбуждение дела 26.04.2024 года, по преступлению от 08.04.2024 года возбуждение дела 09.05.2024 года, по преступлению от 03.05.2024 года возбуждение дела 19.06.2024 года, по преступлению от 10.06.2024 года возбуждение дела 20.06.2024 года, по преступлению от 19.05.2024 года возбуждение дела 21.06.2024 года, по преступлению от 28.05.2024 года возбуждение дела 21.06.2024 года, по преступлению от 11.06.2024 года возбуждение дела 02.07.2024 года, по трем преступлениям от 11.06.2024 года возбуждение трех дел 04.07.2024 года, по преступлению от 06.06.2024 года возбуждение дела 09.07.2024 года, по преступлению от 02.06.2024 года возбуждение дела 09.07.2024 года.

С учетом того, что ФИО1 непосредственно после совершения преступлений не предоставил органам предварительного следствия информацию, которая существенно влияла на ход расследования по делу, в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не усматривается по каждому из четырнадцати преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому из четырнадцати преступлений наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем четырнадцати преступлениям: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем четырнадцати преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. Рецидив преступлений, образуется:

по преступлениям от 03.02.2024 года от 24.01.2024 года судимостью по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.11.2016 года и приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.02.2018 года (как единая судимость, поскольку наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ) и судимостью по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.04.2022 года;

по преступлению от 08.04.2024 года, по преступлению от 07.05.2024 года, по преступлению от 03.05.2024 года, по преступлению от 10.06.2024 года, по преступлению от 19.05.2024 года, по преступлению от 28.05.2024 года, по преступлению от 11.06.2024 года, по трем преступлениям от 11.06.2024 года, по преступлению от 06.06.2024 года, по преступлению от 02.06.2024 года судимостью по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.11.2016 года и судимостью по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.04.2022 года;

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания ФИО1 за каждое из четырнадцати преступлений суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по тринадцати преступлениям, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое из четырнадцати преступлений не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, то у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, само по себе заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не влечет за собой применение к лицу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а равно для замены ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отсутствуют основания и для применения при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Учитывая категорию каждого из совершенных преступлений, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, каждое из которых является преступлением небольшой тяжести, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим либо для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района от 27 июля 2024 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27 июля 2024 года. При этом наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района от 27 июля 2024 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1, совершившему преступления при рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть содеянного, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1,ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Продтор» от 03.02.2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Продторг» от 24.01.2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 08.04.2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении АО «Продторг» от 07.05.2024 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Продторг» 03.05.2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» 10.06.2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 19.05.2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 28.05.2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Тандер» от 11.06.2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 11.06.2024 года 14 часов 17 минут) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 11.06.2024 года в 14 часов 38 минут) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Продторг» от 11.06.2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 06.06.2024 года ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 02.06.2024 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района 25.07.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района 25.07.2024 года (с учетом произведенного зачета наказания, и наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области 05.07.2024 года в период с 11 июня 2024 года по 24.07.2024 года), а именно: периоды содержания под стражей с 11.06.2024 года по 21.07.2024 года включительно, с 25.07.2024 года до 11.08.2024 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и периоды отбытого наказания с 22.07.2024 года по 24.07.2024 года включительно, с 12.08.2024 года по 23.12.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: СD-RW диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...> от 03.02.2024 года, СD-RW диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...> от 24.01.2024 года, DVD-R диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> от 08.04.2024 года, CD-R диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...> от 03.05.2024 года, DVD-RW диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>,пом.6 от 10.06.2024 года, DVD-R диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> от 19.05.2024 года, DVD-R диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Нижегородская область, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Прокофьева