Приговор № 1-46/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-46/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 17 февраля 2020 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1;

подсудимой ФИО2, её защитника,- адвоката Иванова М.Ю.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов по 18 часов 22 минуты 13 октября 2019 года, ФИО2 находясь в помещении <адрес> в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, увидела лежащий на кухонном столе в комнате мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» («Хонор 9 Лайт»), а также денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 оставленные последней без присмотра, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов по 18 часов 22 минуты 13 октября 2019 года, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ей не принадлежит и она не имеет законного права им распоряжаться, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитила с кухонного стола в комнате мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» («Хонор 9 Лайт»), имей-код: 1- №, 2- №, серийный номер – №, стоимостью 15 000 рублей, находящийся в чехле-кейсе и установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а также денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, присвоив его себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительному ущербу гражданину, ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала заявленное ей ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванов М.Ю. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, которой был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в адресованной суду телефонограмме так же выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно предъявленное ей обвинение и она с ним полностью согласна. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимой установленной, её действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинила ущерб собственнику, который с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой, имевшей травму руки.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 характеризуется посредственно, <данные изъяты>, является взрослым трудоспособным лицом, ей впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО2 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, к ней необходимо применение менее строгого наказания чем лишение свободы, из перечня санкции статьи, - в виде исправительных работ. Перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При этом, с учетом того, что подсудимая ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину в совершении преступления, явилась с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанность, в том числе, загладить в течение 3 месяцев причиненный потерпевшей ущерб, что подсудимая обязалась сделать в судебном заседании.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствует о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а так же в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей ФИО3 ущерб, в размере 22 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона марки «Honor 9 Lite» («Хонор 9 Лайт), оставить у законного владельца - потерпевшей ФИО3

- папку с документами на имя ФИО2, вязаную шапку белого цвета – оставить у осужденной ФИО2

- детализацию телефонных соединений компаний операторов «МТС» и «Теле2» с диском формата CD-R – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО2 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров