Решение № 2А-3792/2025 2А-3792/2025~М-1865/2025 М-1865/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-3792/2025

№ 2а-3792/2025

24RS0013-01-2025-003328-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Павлова К.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МКУ «УправЗем», в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управзем» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика совершить действия, предусмотренные пп.7 п.1 ст.39.14, пп.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ, путем подготовки подписания и направления истцу 3 экземпляров проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, восстановить сведения в ЕГРН уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером №, обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Данное решение административный истец полагает незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

Административное дело согласно ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Емельяновского района в лице МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду на срок 3 года, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория заявителя: гражданин, испрашивающий участок для сенокошения, выпаса животных, огородничества, цель использования – изменение вида разрешенного использования для ведения огородничества.

К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка, содержащая сведения о координатах заявленного к согласованию земельного участка, а также графическое изображение объекта.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 6943 МКУ «УправЗем» отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что МКУ «УправЗем» не имеет полномочий по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Из выписки из ЕГРН, испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; участок имеет площадь 905 кв.м., относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – ведение садоводства; ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с кадастрового учета.

Оценивая обстоятельства дела, суд исходит из того, что, отказывая административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду, административным ответчиком не приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные в дело доказательства в совокупности; принимая во внимание, что в оспариваемом решении административным ответчиком не приведены основания к отказу в предоставлении земельного участка, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ; учитывая, что административными ответчиками, в нарушение ст.ст. 62, 226 КАС РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств невозможности предоставления в аренду испрашиваемого административным истцом земельного участка, тогда как именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения; с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в требованиях истца не основан на законе.

Из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после рассмотрения по существу обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок снят с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время испрашиваемый к предоставлению в аренду земельный участок снят с кадастрового учета, применение заявленной истцом восстановительной меры в виде возложения на административного ответчика обязанности по подготовке подписания и направления истцу 3 экземпляров проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также по восстановлению сведений в ЕГРН уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, невозможно, поскольку притязания на участок, не сформированный как объект права, подлежат разрешению в ином порядке, путем предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения, процедура которых установлена ст.ст. 11.2, 11.3, 11.10, 39.15 и иными положениями Земельного кодекса РФ; решение вопросов, связанных с образованием земельного участка, утверждением схемы его расположения и последующего кадастрового учета, является компетенцией органа местного самоуправления, и суд не вправе подменять собой компетентный орган, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию такого органа.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции, при этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик), в связи с чем, с ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.П. Павлова