Приговор № 1-15/2024 1-164/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 05 апреля 2024 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., секретарем Стрижовой Д.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Березовского Кайгородовой А.М., старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Гречухина Е.П., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 26 декабря 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года (л.д. 116-119); освободившегося 16.11.2021 года по отбытию срока наказания (л.д. 122);

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде заключения под стражей на основании постановления Березовского городского суда Свердловской области от 15.12.2023 года с 08 марта 2024 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу 17 августа 2022 года, наказание исполнено.

05 марта 2023 года не позднее 04 часов 20 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем марки « *** » государственный регистрационный знак *** , находясь в состоянии опьянения.

При движении по ул. *** , г. Березовского Свердловской области автомобиль марки « *** » государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОВМД России по г. Березовскому. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ по указанному адресу в 04 часа 25 минут ФИО1 на основании протокола *** от 05.03.2023 года отстранен от управления транспортным средством.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным 05.03.2023 в 04 часа 42 минуты по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO 100 touch рег. № 4602-10», серийный № 850974, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,768 мг/л., при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО1 опьянения. Вызванного употреблением алкоголя.

На указанный момент, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести. С обвинением подсудимый ФИО1 согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом, на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО1 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет двух малолетних детей 2020 и 2013 годов рождения, которые проживают отдельно, однако подсудимый занимается воспитанием и содержанием указанных детей. ФИО1 оказывает помощь матери, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в помощи. По месту прежнего отбывания наказания и в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Имеет хронические заболевания, в связи с которыми проходит лечение.

На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела, в том числе сведения об оказании помощи матери и родственникам, а также наличие у подсудимого заболеваний.

ФИО1 судим по приговору от 26.12.2019 Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области за преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь привлекается к ответственности за преступление небольшой тяжести, в силу чего в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, к которым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Указанное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 нового преступления. Состояние здоровья подсудимого ФИО1 не препятствует ему отбывать наказание в виде принудительных работ.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе связанные с состоянием здоровья подсудимого, данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах дела, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи – освободить, срок содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания.

Оснований для конфискации транспортного средства по настоящему уголовному делу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку автомобиль марки « *** » государственный регистрационный знак *** ФИО1 не принадлежал, в настоящее время реализован иному лицу.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан чек алкотектора, а также диск с видеозаписью от 05.03.2023 года, которые необходимо гранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 08.03.2024 по 05.04.2024 в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек алкотектора, а также диск с видеозаписью от 05.03.2023 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 - не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков