Приговор № 1-229/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-229/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 11 мая 2018 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Белогорска Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

27 сентября 2016 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 июля 2010 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи берега реки Томь, на участке местности расположенном на расстоянии 700 метров в северном направлении от <адрес>, обнаружил предмет похожий на пистолет, который согласно заключения эксперта № 701 от 25 октября 2017 года является гладкоствольным, среднествольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом на базе 26-мм осветительного и сигнального пистолета образца 1930 года, под патрон 32 калибра, пригодным для стрельбы, который в нарушении ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея лицензии - разрешения на его приобретение, ношение и хранение, решил оставить себе для дальнейшего использования в личных целях, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие (по факту незаконного приобретения вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части).

После этого ФИО1 06 июля 2010 года примерно в 20 часов 15 минут

действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение огнестрельного оружия, умышленно осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного оборота оружия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желая этого, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, найденное им гладкоствольное, среднествольное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе 26-мм осветительного и сигнального пистолета образца 1930 года, под патрон 32 калибра, где в нарушении требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», спрятал в подполье заброшенного дома расположенного во дворе <адрес>, тем самым обеспечив ему сохранность, где до 09 октября 2017 года хранил его (по факту незаконного ношения и хранения до 09 октября 2011 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части).

После чего, 09 октября 2017 года в дневное время ФИО1 взяв пистолет и поместив его в полимерный пакет, пошел в МО МВД России «Белогорский», для дачи показаний по факту кражи у него телефона 05 октября 2017 года, где в служебном кабинете № административного здания МО МВД России «Белогорский» по улице Кирова, 174 г. Белогорска Амурской области незаконно хранящееся у ФИО1 гладкоствольное, среднествольное, огнестрельное оружие 09 октября 2017 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут 09 октября 2011 года до 11 часов 30 минут 09 октября 2017 года умышленно незаконно хранил оружие, которое согласно заключения эксперта № 701 от 25 октября 2017 года является гладкоствольным, среднествольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом на базе 26-мм осветительного и сигнального пистолета образца 1930 года, под патрон 32 калибра, пригодным для стрельбы.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. и защитник-адвокат Богатова Е.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, является инвалидом 3 группы <данные изъяты>, состоит на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, проживает с бабушкой, нигде не работает, получает пенсионное пособие по инвалидности, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОУПП и ПДН МО МВД России «Белогорский» в связи с тем, что имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 41 от 25 января 2018 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием в период инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает, а <данные изъяты>

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать заключение сомнению, нет оснований, поскольку выводы экспертизы сделаны с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым, поэтому является субъектом преступления и может нести уголовную ответственность за совершение противоправных действий.

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО1 09 октября 2017 года до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о месте и способе хранения огнестрельного оружия.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

Сообщённые ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 явки с повинной, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которые в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание и признаются таковыми при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении данного приговора.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27 сентября 2016 года, вместе с тем, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующее о глубине и искренности его раскаяния, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27 сентября 2016 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, которое подразумевает, не только установления определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27 сентября 2016 года следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - огнестрельное оружие, находящееся в полимерном пакете, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», подлежит передаче в МО МВД России «Белогорский».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования город Белогорск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, проводимых на территории муниципального образования город Белогорск и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; регулярно, согласно установленного графика, но не менее двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27 сентября 2016 года - исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - огнестрельное оружие, находящееся в полимерном пакете, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», передать в МО МВД России «Белогорский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко