Приговор № 1-155/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 07 мая 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившей удостоверение и ордер №, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2018 года в период времени с 15:00 часов до 15:40 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа, расположенного в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся здесь же Потерпевший №1, применяя в качестве оружия имеющийся у него нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему колото-резаное ранение передней <данные изъяты>, расценивающееся согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в связи с отказом подсудимого от дачи показаний его показаний, данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии <данные изъяты> следует, что он проживает в <адрес>. Примерно 08 декабря 2018 года в <адрес>, расположенную под его квартирой, заселилась <данные изъяты> и сразу стали шуметь и устраивать «гулянки». Его это не устраивало, так как он 3 ночи подряд он плохо спал. 08 декабря 2018 года вечером <данные изъяты> сын пришли к нему домой и стали ругаться из-за того, что у него дома антисанитарные условия, он разводит тараканов, которые бегут к ним в квартиру, на что он ответил, что тараканы у них не по его вине. 09 декабря 2018 года около 21-22 часов, когда он лег спать, в дверь снова стал сильно стучать его сосед из № квартиры и требовать открыть дверь, но он не хотел с ним общаться и не открыл дверь. 10 декабря 2018 года в это же время данная ситуация повторилась, что его сильно разозлило.

11 декабря 2018 года около 07:00 часов к нему в квартиру спокойно постучали, поэтому он открыл дверь. На пороге была женщина из <адрес>, была выпившая, также предложила ему выпить, заняла у него <данные изъяты> рублей, на которые купила спиртного себе и ему, пообещала вернуть деньги двигателем от холодильника, на что он согласился. Около 15:00 часов в тот же день в дверь снова стали сильно стучать и требовать открыть дверь, он понял, что это опять его сосед снизу. Он решил, что сосед сломает ему дверь, сказал ему через нее, что вызовет полицию, если он не перестанет стучаться, но он не перестал этого делать. Тогда он взял в правую руку нож с рукояткой коричневого цвета, который лежал у него в прихожей, открыл дверь и убедился, что на пороге стоял его пьяный сосед снизу, который был одет в черную куртку и брюки, что еще на нем было одето – не помнит. Со злости на него он вышел на лестничную площадку, подошел к нему и нанес ему один удар ножом в область живота, куда именно – не помнит. Убивать его он не хотел, но понимал, что может задеть его жизненно-важные органы. Сосед в этот момент просто стоял, ничего не говорил и не делал, после удара убежал по лестнице к себе в квартиру, а он зашел домой, положил нож на пол в прихожей и хотел вызвать полицию, но не знал номера, поэтому позвонил своей знакомой ФИО14 и сказал, что порезал соседа и попросил вызвать полицию. В содеянном он раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом своих показаний на предварительном следствии <данные изъяты> показал, что с 08 декабря 2018 года проживал в <адрес> вместе с <данные изъяты> ФИО5 С 08 по 11 декабря 2018 года они с <данные изъяты> выпивали дома спиртное и слушали музыку. Вечером 08 декабря он обратил внимание, что от соседа из квартиры сверху лезли тараканы, что их возмутило, поэтому они пошли к нему поговорить. Двери им открыл <данные изъяты> на вид <данные изъяты>, который плохо ходил. Так как они с <данные изъяты> были пьяны, то поругались с ним из-за антисанитарных условий в его квартире, где плохо пахло и были разбросаны вещи. Они предъявляли ему претензии из-за тараканов, которые бегут от него к ним в квартиру, на что он им что-то грубо ответил и захлопнул дверь. 09 декабря 2018 года около 21 часов он снова пошел разбираться к соседу по поводу тараканов, громко стучал к нему в дверь и требовал открыть ее, но сосед ему так их и не открыл. На следующий день в это же время он снова ходил разбираться к соседу, но тот опять не открыл ему дверь.

11 декабря 2018 года он проснулся около 11:00 часов, дома находился его знакомый ФИО15, который выпивал с его <данные изъяты> самогон. Он тоже выпил с ними за новоселье, около 15:00 часов у них кончились сигареты, и он решил спросить их у соседа сверху, а также обсудить вопрос по поводу тараканов. Он надел темные брюки, на голый торс – черную куртку нараспашку, поднялся к соседу и стал к нему громко стучать, так как думал, что он старый и плохо слышит. В какой-то момент двери открылись, он отошел от двери и встал на лестничной площадке, стал ждать, когда выйдет сосед. Сосед вышел, встал напротив него и нанес ему ножом, который держал в правой руке, удар в область живота слева, в голый торс. Изначально он не видел ножа, был пьян и не ожидал удара, поэтому не успел отреагировать. И он, и сосед в этот момент ничего друг другу не говорили. От удара он почувствовал сильную боль и спустился домой в квартиру, где рассказал <данные изъяты> ФИО16 о случившемся, после чего его забрали сотрудники скорой помощи.

Свидетели ФИО5, с учетом своих показаний на предварительном следствии <данные изъяты> и ФИО17 показания которого на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены <данные изъяты> давали в целом такие же показания, как и потерпевший.

Свидетель ФИО6 с учетом своих показаний на предварительном следствии <данные изъяты> подтвердила обстоятельства, указанные при допросе подсудимым.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт старшего следователя ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО7 от 11 декабря 2018 года <данные изъяты>

11 декабря 2018 года в 15:43 часов в ОМВД г. Краснокаменска из ГАУЗ «КБ №» поступило телефонное сообщение о том, что в больницу был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаным ранением передней брюшной стенки, в алкогольном опьянении <данные изъяты>

В ходе осмотра 11 декабря 2018 года места происшествия – подъезда № <адрес> и квартиры ФИО1 <данные изъяты> из прихожей последней был изъят нож, который, согласно экспертизе <данные изъяты> не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения.

30 декабря 2018 года хозяйственный нож был осмотрен <данные изъяты> признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из заключения СМЭ от 28 января 2019 года <данные изъяты> следует, что у ФИО19 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты> и образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа, и оценивается по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью. Образование этого повреждения возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для признания Вагина виновным в совершении преступления.

Умышленное нанесение подсудимым 11 декабря 2018 года в период времени с 15:00 часов до 15:40 часов на лестничной площадке пятого этажа, расположенного в подъезде № <адрес>, одного удара ножом потерпевшему, повлекшего причинение ему тяжкого вреда здоровью, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы, экспертизы холодного оружия и другими доказательствами. Все указанные доказательства полностью согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Мотивом совершения преступления суд признает личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к ФИО11.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья личности, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, является <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он позвонил своей знакомой и попросил вызвать ее сотрудников полиции, рассказав ей, что нанес ножевое ранение соседу. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевшего, заявившего о том, что он простил подсудимого и не желает для него строгого наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вагина во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, при назначении наказания ФИО1 суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в изоляции от общества, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя судьбу вещественного доказательства, а именно ножа, суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежащим уничтожению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд учитывает, что ФИО1 находится <данные изъяты>, при ознакомлении с уголовным делом заявлял ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, который был прекращен только по инициативе государственного обвинителя, вследствие чего в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков