Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации МО «Маминский район» об отмене приказа, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации МО «Майминский район», окончательно уточнив исковые требования, просила о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, изменении формулировки увольнения на ч.2 ст.81 ТК РФ, изменении даты увольнения на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднего заработка за время вынужденного прогула с 28 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец принята на работу в Управление образования на должность секретаря руководителя, на период временной нетрудоспособности ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец получила уведомление о расторжении с ней трудового договора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> трудовой договор расторгнут. Истец считает увольнение незаконным, поскольку была уволена в период временной нетрудоспособности, уведомление об увольнении по сокращению штата не отменено, уволена до выхода основного работника. Кроме того, ФИО2 не осуществила выход на работу

В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

По правилам ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Управлением образования администрации МО «Майминский район» и ФИО1 заключен трудовой договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому работодатель (ответчик) предоставляет работнику (истец) работу по должности секретаря руководителя, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией (п.1)

Трудовой договор заключается на период временной нетрудоспособности ФИО2

Приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к ФИО1 уволена на основании пункта 2 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (истечение срока трудового договора) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 обратилась с заявлением, где просила начальника Управления образования разрешить приступить к работе во время отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Приказом начальника управления образования ФИО2 считается работающей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая, что днем выхода ФИО2 на работу явилось <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 была верно уволена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и оснований к изменению даты увольнения не имеется.

Довод иска о том, что ФИО2 не осуществляла выход на работу, материалами дела не подтвержден, напротив, из табеля учета рабочего времени за декабрь 2018 года следует, что она работала 28 и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Нетрудоспособность истца в день увольнения не является основанием к изменению даты увольнения, поскольку в период нетрудоспособности работника не допускается увольнение по инициативе администрации ( ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ), тогда как трудовой договор между сторонами расторгнут по истечении срока действия трудового договора.

Нет оснований и для изменения формулировки увольнения. Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, секретарь руководителя, предупреждена о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Между тем, по иному основанию она была уволена ранее указанного срока. Из пояснений представителя ответчика следует, что несмотря на предупреждение, фактически сокращение численности или штата работников в Управлении образования администрации муниципального образования «Майминский район» не производилось.

Нет оснований для взыскания с ответчика выходного пособия в размере среднего месячного заработка, так как в силу статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Поскольку истцу отказано в иске об изменении формулировки увольнения, а увольнение по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает выплату выходного пособия, оснований для его взыскания нет.

Исследованные в судебном заседания доказательства позволяют прийти к выводу о законности увольнения истца, в связи с чем оснований к признанию незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в судебном заседании не установлено и иск в части указанных требований удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального образования «Майминский район» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, изменении формулировки увольнения на ч.2 ст.81 ТК РФ, изменении даты увольнения на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка и заработка за время вынужденного прогула с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>