Приговор № 1-520/2024 1-569/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-520/2024

ПРИГОВОР по делу № 1-569/2024

Именем Российской Федерации УИД 23RS0031-01-2024-0046-26-39

16 сентября 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО по г. Краснодару ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, неработающего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п.п. «б», «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть накзания заменена на принудительные работы сроком 12 дней, с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь около подъезда № <адрес> по проспекту Чекистов в г. Краснодаре, обнаружил велосипед марки «Forward» в корпусе белого цвета радиус колес 19, пристегнутый противоугонным тросом черного цвета к столбу, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества.

Далее, ФИО2, действуя во исполнении своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, имея при себе плоскогубцы, с помощью которых перерезал противоугонный трос, не представляющий материальной ценности для собственника, и <данные изъяты> похитил велосипед марки «Forward» в корпусе белого цвета стоимостью 12 000 рублей, находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь на прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружил не пристегнутый мопед марки «Honda Giorno» VIN: AF70E-108435 в кузове бордового цвета 2015 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего у подсудимого возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества.

Затем, ФИО2, действуя во исполнении своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил мопед марки «Honda Giorno» VIN: AF70E-108435 в кузове бордового цвета 2015 года выпуска стоимостью 95 000 рублей, находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №2, после чего имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями последнему значительный ущерб на сумму 95 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что вину в совершении краж велосипеда марки «Forward» в корпусе белого цвета и мопеда марки «Honda Giorno» в кузове бордового цвета признает в полном объеме и раскаивается. Так, он действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он приехал на подработку по найму, где собирался установить люстру в <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, номер квартиры он не помнит. Пробыл в указанной квартире примерно 20 минут, после чего, спустившись вниз по лестнице этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, выходя из подъезда № обнаружил велосипед марки «Forward» в корпусе белого цвета. Данный велосипед стоял на улице, закреплённый противоугонным тросом черного цвета, при этом, с собой у него был строительный инструмент в виде плоскогубцев. Оглянувшись по сторонам он понял, что за им никто не наблюдает, рядом никого не было и он решил <данные изъяты> похитить данный велосипед марки «Forward» в корпусе белого цвета. По пути его следования, он решил сдать данный велосипед в ломбард «Победа» по адресу: г. Краснодар, <адрес> на его паспорт РФ и получил за него 3000 рублей, данные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, он действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где обнаружил мопед марки «Honda Giorno» в кузове бордового цвета, который не был ничем пристегнут, подойдя к данному мопеду он увидел, что в замке зажигания вставлен ключ. Он оглянулся по сторонам, поня, что за его действиями никто не наблюдает и у него возник умысел похитить указанный мопед, так как посчитал, что его можно продать за высокую стоимость. Так как, он нуждался в денежных средствах, он похитил вышеуказанный мопед. Далее, он отправился в сторону гаражного кооператива по адресу: г. Краснодар, <адрес> /1 на вышеуказанном мопеде марки «Honda Giorno». Он подошел к неизвестному мужчине с целью продажи похищенного им мопеда, на что мужчина согласился у него его купить за 15 000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои оглашенные показания.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что у нее украли велосипед, который она приобретала в магазине на <адрес> в <адрес> 2016-2017 гг., тогда стоимость велосипеда была 18 000 руб. Велосипед стоял около подъезда по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в подъезде №, привязанный на велосипедной парковке к стойке противоугонным велосипедным тросом. Она отвозила продукты сестре на велосипеде 9 или ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что велосипед на обычном месте отсутствует. Она позвонила по номеру «112» и приехали сотрудники полиции. Подсудимый ущерб не возместил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося в суд свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут она позвонила своей дочери - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и спросила у неё брала ли та свой велосипед марки «Forward» в корпусе белого цвета, на что та ответила ей, что не брала вышеуказанный велосипед. После чего, она сказала ей, что велосипед похитили, при этом отсутствовал трос, которым тот был привязан. Хочет уточнить, что последний раз велосипед она видела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут. Кто мог похитить велосипед её дочери ей не известно, ссор с соседями у неё и её дочери не было.

Свидетель ФИО7 показал, что в данный момент он является начальником службы безопасности комиссионных магазинов «Победа», в том числе расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности на торговых точках, подбор персонала, взаимодействие с правоохранительными органами. Может пояснить, что ранее ДД.ММ.ГГГГ с его участием в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. оперуполномоченным ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России изъял копии документов, а именно: копию квитанции на скупленный товар №-КЧ12-00021784 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, при этом составил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и подписал. В данных копиях было указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал похищенный им велосипед марки «forward» белого цвета и получил за него денежные средства в сумме 3000 рублей.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № <адрес> по проспекту Чекистов г. Краснодара, похитило велосипед марки «Forward», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, чем причинило мне значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, подъезд №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрен комиссионный магазин «Ломбард» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где были изъяты: копия квитанции на скупленный товар №-КЧ12-00021784 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены документы: копия квитанции на скупленный товар №-КЧ12-00021784 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подтверждающий продажу ФИО2 похищенного велосипеда марки «Forward» черного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ФИО2 при проверке его показаний на месте обстоятельно показал о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки «Forward» равен 12 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копией квитанции на скупленный товар №-КЧ12-00021784 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО8

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что него в собственности находится мопед марки «Honda Giorno» модель VIN: AF70E-108435 в кузове бордового цвета, датой выпуска 2015 год, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 130 000 рублей через интернет магазин «Авито». Данный мопед был не новый. Отличительные характеристики: около места, где располагается государственный регистрационный знак, было два шильдика в виде черепов белого цвета, в глазах у которых были стразы. На вышеуказанном мопеде он передвигается ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ год, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время указать не может, так как не помнит, он приехал по работу по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Принадлежащий ему мопед марки «Honda Giorno» в кузове бордового цвета он припарковал на территории здания по вышеуказанному адресу: г. Краснодар, <адрес> на первом этаже. Также, уточнил, что вышеуказанный принадлежащий ему мопед он никак не закреплял противоугонной защитой, в замке зажигания оставил ключи. Примерно, в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел в соседний магазин, в этот момент принадлежащий ему мопед был припаркован на ранее указанном им месте. Далее, примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в настоящий момент указать не может, так как не помнит, он возвращался обратно по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где обнаружил, что принадлежащий ему скутер марки «Honda Giorno» отсутствует. На месте, где припаркован ранее указанный принадлежащий ему мопед, был припаркован велосипед красного цвета, с белым сиденьем и искривлённым рулем. В этот момент он понял, что вероятнее всего, принадлежащий ему скутер был похищен. Он стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленная на фасаде <адрес> г. Краснодара, где обнаружил, что в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> г. Краснодара выходит ранее неизвестный ему мужчина, на вид около 30 - 35 лет, рост около 170 - 175 см, худощавого телосложения, одет в одежду светлого цвета, на спине находится рюкзак черного цвета, на голове шапка черного цвета, и катит принадлежащий ему мопед марки «Honda Giorno» в корпусе бордового цвета. Далее, продолжая просматривать камеры видеонаблюдения, им было установлено, что вышеуказанный мужчина в руках катит его до <адрес> г. Краснодара, после чего, садится за руль и уезжает в сторону <адрес> г. Краснодара. Таким образом, неустановленное лицо, похитило принадлежащий ему мопед. Ранее мужчину, который похитил его мопед, он не видел и лично его не знает. Ему была предоставлена следователем справка о средней рыночной стоимости, где стоимость его похищенного мопеда равна 95 000 рублей, с данной справкой он согласен. Ранее указывала в объяснении, что оценивает стоимость его велосипеда в сумме 130 000 рублей, указал стоимость, за которую покупал вышеуказанный его похищенный мопед. Хочет добавить, что с собой у него имеется договор купли-продажи ТС (мопеда), и мопед марки «Honda Giorno» в корпусе бордового цвета, которые он готов предоставить следователю. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 95 000 рублей.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут он находился в гаражном кооперативе по адресу: г. Краснодар, <адрес> /1. В это время к нему подъехал на мопеде марки «Honda Giorno» в кузове бордового цвета ближе к цвету коричневому раннее неизвестный мужчина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, среднего роста. Данный мужчина обратился к нему и предложил, чтобы он у него купил вышеуказанный мопед. Он спросил в шуточной форме, чей это мопед и имеется ли на данный мопед документы, на что тот сказал, что является владельцем около 5 лет, а из документов имеется только паспорт на его имя, а продаёт мопед из-за надобности оплатить кредит. На что он спросил, за сколько тот его продает, на что мужчина сказал ему продает за 20 000 рублей. Данная цена его не устроила, так как всего у него с собой было 14 700 рублей наличными, и он сказал ему об этом. После этого, мужчина, который продавал ему мопед сказал, что продаст его за 15 000 рублей и он согласился. Так, 14 700 рублей он отдал наличными денежными средствами, каким именно номиналом он не помнит, а 300 рублей он перевел мужчине на счет номера его телефона +№, который тот ему продиктовал ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 04 минуты. Далее совместно с мужчиной они заключили договор купли-продажи, где мужчина указал свои персональные данные, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позднее он узнал от сотрудников полиции, что вышеуказанный мопед был похищен ФИО2 Опознать данного мужчину он сможет по одежде, телосложению, росту, по чертам лица, так как у данного мужчины был проблемный глаз, и он это запомнил.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> похитило мопед марки «Honda Giorno» в кузове бордового цвета, стоимостью 130 000 рублей, чем причинило мне значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес> был изъят СД-диск с видеозаписями, фотоснимки на 5 листах с изображением похищенного мопеда марки Honda Giorno» в кузове бордового цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены предмет и документ: СД-диск с видеозаписями, фотоснимки на 5 листах, где был установлен момент хищения мопеда марки «Honda Giorno» в кузове бордового цвета, а на вышеуказанных фотографиях был изображён похищенный мопед;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, откуда был изъят похищенный мопед марки «Honda Giorno» в кузове бордового цвета, копия договора купли-продажи транспортного средства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> потерпевшего Потерпевший №2 обнаружен и изъят мопед марки «Honda Giorno» в кузове бордового цвета и договор купли – продажи автомобиля (мопеда) от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена копия договора купли-продажи автомобиля на 1 листе, где указано, что данный мопед был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрен мопед «Honda Giorno» в кузове бордового цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> свидетеля ФИО8 обнаружен и изъят чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, что доказывает, что свидетель ФИО8 перевел на номер телефона, обвиняемого ФИО2 300 рублей, а именно часть суммы за покупку мопеда марки «Honda Giorno» в кузове бордового цвета;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под номером №;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ФИО2 при проверке его показаний на месте обстоятельно показал о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость – мопед марки «Honda Giorno» в кузове бордового цвета, равен 95 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевших и свидетелей, так как, они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которыми в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими не имеется.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Потерпевший №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1), так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил два эпизода <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил оконченные преступления против собственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, имеющуюся у него инвалидность, беременность супруги.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, относится рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания будет достигнута лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, путем назначения ему наказаний по всем эпизодам, совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с личности подсудимого, суд считает возможным по всем эпизодам, инкриминируемых деяний не назначать.

Суд полагает, что такие виды наказания будут справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не установлено.

Учитывая, что ранее условно осужденный ФИО2 в период испытательного срока по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления средней тяжести, при наличии неисполненного наказания, назначенного ему по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Прикубанского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренными статьями 70, 71 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Прикубанского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписями, фотоснимки на 5 листах, копию чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар №-КЧ12-00021784 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела, мопед марки «Honda Giorno» в кузове бордового цвета, договор купли продажи автомобиля (мопеда) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий