Решение № 2А-26/2025 2А-26/2025(2А-529/2024;)~М-518/2024 2А-529/2024 А-26/2025 М-518/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-26/2025

Дело №а-26/2025

УИД №RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при помощнике судьи Мазур Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве отделения судебных приставов ОСП по Ханкайскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом ФИО9 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <иные данные изъяты> по делу №. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 270708 руб 01 коп. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и срок предъявления к исполнению не истёк. Административный истец является стороной данного исполнительного производства – должником, так как принял наследство от умершей в 2017 году матери - ФИО2 Однако о наличии исполнительного производства он не знал и узнал только после обращения взыскания на его денежные средства в сентябре 2024 года. После ознакомления с материалами дела <адрес>, а также получения ответов из ОСП по Ханкайскому району и ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району, он выявил, что срок для предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению истёк ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик неправомерно возбудил исполнительное производство, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк и не восстановлен судом. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО11

В ходе подготовки к судебному разбирательству административный истец увеличил исковые требования, просит: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; признать незаконным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Признать незаконным определение <иные данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Признать незаконным определение <иные данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ФИО2 по гражданскому делу по иску <иные данные изъяты> к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника – ФИО7. Прекратить исполнительное производство в отношении него, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства незаконно взысканные судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району на его денежные счета, открытые в <иные данные изъяты>» (л.д.53-55).

В судебном заседании административный истец на уточненных требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске,, суду пояснил, что в отношении его матери – ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Россельхозбанка задолженности по кредитному договору, поскольку должник по кредитному договору умер, и с неё взыскивали, как с поручителя. Поскольку мама была пенсионером, то исполнительный лист был направлен в УПФ по Ханкайскому району, где из её пенсии ежемесячно производили удержания. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отозвал исполнительный лист и удержания из пенсии больше не производили до дня смерти матери, что подтверждается представленным на его запрос реестром исполнительных документов на взыскание из пенсии. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году Россельхозбанк предъявил исполнительный лист к исполнению и судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство, несмотря на то, что был пропущен срок для предъявления, так как после отзыва исполнительного листа в 2015 года исполнительный лист до 2019 года не предъявлялся. Когда он обратился в службу судебных приставов, ему сообщили, что исполнительное производство от 2019 года уничтожено. В 2024 году судебным приставом-исполнителем Озюменко повторно возбуждено исполнительное производство, однако постановление о возбуждении в отношении него, как правопреемника должника, исполнительного производства, ему направлено не было и о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, он узнал только, когда был наложен арест на его счета в банках ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнитель в УФССП России по Приморскому краю, но ответа не получил, после чего обратился с административным иском в суд. Полагает, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, просит суд восстановить срок обжалования принятых судебными приставами-исполнителями постановлений.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что в 2024 году она возбуждала исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <иные данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «Мегасах», которое является правопреемником <иные данные изъяты> на основании определения <иные данные изъяты>. Исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО10 направлена не была несмотря на то, что была произведена замена должника. Исполнительное производство от 2019 года в отношении должника ФИО2 в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения. При поступлении исполнительного листа на исполнение в ОСП, на нём ставится штамп. Исходя из дат, указанных на штампах на исполнительном листе, данный исполнительный лист поступал в ОСП в 2011, 2019, 2023 и 2024 годах. Доказательств, что после отзыва исполнительного листа взыскателем в 2015 году, он предъявлялся повторно взыскателем в ОСП по Ханкайскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, представить не может. Полагает, что при поступлении исполнительного листа повторно на исполнение в 2019 году делопроизводитель в программе ошибочно отметил, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, поэтому и было возбуждено исполнительное производство.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщи, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Мегасах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями ФИО7 не согласен, полагает, что нет оснований для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 270708, 06 руб в пользу <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО ПКО «Мегасах». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника ФИО2 на ФИО7 После предъявления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа к исполнению течение трехлетнего срока прервалось, а после возобновления течения срока до момента заявления о правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок не истек. Отсутствие у ФИО7 сведений о предъявлении исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению. На момент возбуждения исполнительного производства в 2019 году остаток задолженности составлял <иные данные изъяты> руб, что говорит о том, что удержания денежных средств с должника производились в период с 2011 по 2017 (год смерти должника) года (л.д.131-132).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ФИО6, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлена не была, о нарушении своего права он узнал после обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства и ознакомления с материалами гражданского дела № в <иные данные изъяты>, а также, учитывая, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ считает возможным восстановить ФИО7 срок подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по ПК ФИО11 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскатель <иные данные изъяты> предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты> (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по ПК ФИО6 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <иные данные изъяты> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскатель <иные данные изъяты>», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты> (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по ПК ФИО6 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <иные данные изъяты> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскатель ООО «Мегасах», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты> (л.д.26, 27-29, 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по ПК ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по ПК ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (денежные средства находящиеся на счетах) ФИО2 (л.д.32-34).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 274208,92 руб, которые находятся на депозитном счете (л.д.35-36).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист ВС № по делу №, выданный <иные данные изъяты>, должник – ФИО7, взыскатель ООО «Мегасах», задолженность по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты> руб (37-44).

ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты> на основании заявления ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску <иные данные изъяты> к ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника – ООО «Мегасах» (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты> края на основании заявления ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника ФИО2 по гражданскому делу № по иску <иные данные изъяты> к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – ФИО7 (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по ПК ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счетах (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по ПК ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счетах в <иные данные изъяты> на сумму <иные данные изъяты> руб (л.д.71,72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по ПК ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счетах (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по ПК ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО7 в размере <иные данные изъяты> (л.д.75).

Из информации начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Приморскому краю, направленной в адрес судьи <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки программного комплекса АИС ФССП России установлено, что в отделе судебных приставов по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты> руб в пользу <иные данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен взыскателю АО «Россельхозбанк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <иные данные изъяты> о взыскании со ФИО15. задолженности по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты> руб в пользу <иные данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.11 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <иные данные изъяты> о взыскании с ФИО16 задолженности по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты> в пользу <иные данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.11 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного <иные данные изъяты> о взыскании с ФИО18. задолженности по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты> руб в пользу <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При проверке программного комплекса АИС ФССП России повторно вышеперечисленные исполнительные документы в структурные подразделения ГУФССП России по ПК на исполнение не предъявлялись. Исполнительные производства, реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены в связи с истечением срока хранения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, в связи с чем, подтвердить факт направления исполнительных документов в адрес взыскателя не представляется возможным (л.д.56,66).

Согласно информации АО «Россельхозбанк», представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Мегасах», обязательства ФИО19. и всех участников кредитной сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» прекращены. По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) общая сумма задолженности составила 270708,06 руб (л.д.81,124).

Из реестра исполнительных документов на взыскание из пенсии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, производились удержания с должника ФИО2, вид взыскания - кредит, взыскатель АО «Россельхозбанк», сумма подлежащая удержанию 392804,53. ДД.ММ.ГГГГ отзыв исполнительного документа (л.д.13-14).

На запрос суда в адрес ООО «Мегасах» о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, заинтересованным лицом – ООО «Мегасах» предоставлены только кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства, в том числе с ФИО2 (л.д.93,98-123).

Из представленных административным истцом заявления и плана работы <иные данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель <иные данные изъяты> обратился в ОСП по Ханкайскому району с заявлением об отзыве исполнительных листов должников: ФИО20 Из плана работы с проблемным кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на дату составления плана – ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты> руб. По исполнительному производству ежемесячно денежные средства поступают от поручителей ФИО21 Согласно плану, принято решение о приостановлении взысканий с поручителей платежей по исполнительному листу на период до принятия наследниками наследства, но не более 7 месяцев с даты смерти заемщика (л.д.86-88).

Из информации Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 состояла на учете в ГУ – УПФР по Ханкайскому району и являлась получателем социальной пенсии по старости по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в распоряжении ОСФР по Приморскому краю, удержания из размера пенсии ФИО2 производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% в пользу АО «Россельхозбанк», удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по отзыву исполнительного документа из <иные данные изъяты>». Долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял <иные данные изъяты> руб, удержано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные изъяты> руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью ФИО2 Предоставление исполнительного документа невозможно в связи с его отсутствием (л.д.164).

Из представленных административным истцом распечаток уведомлений, поступивших ему в личный кабинет на портале государственных услуг РФ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо уведомления о возбуждении в отношении него исполнительных производств в ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по ПК, не поступали (л.д.6-12).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой Р.М.Л.», следует, что, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьёй <иные данные изъяты> выдан исполнительный лист серия ВС № по делу № о взыскании с ФИО22. в пользу <иные данные изъяты> солидарно задолженности по кредитному договору в размере <иные данные изъяты>.

Названный исполнительный лист ранее находился на исполнении в службе судебных приставов, о чем свидетельствуют штампы, согласно которым исполнительный лист поступал в ОСП по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ входящий №, ДД.ММ.ГГГГ, входящий №; ДД.ММ.ГГГГ, входящий №; ДД.ММ.ГГГГ входящий № (л.д.41-42).

Что также следует из информации ГУ УПФ по Ханкайскому району и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, согласно которой из пенсии ФИО2 удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по отзыву исполнительного документа <иные данные изъяты>».

Доказательств, что после отзыва взыскателем исполнительного документа в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно предъявлял исполнительный лист к исполнению, ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом ООО «Мегасах», суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, обусловленном недобросовестными действиями должника ФИО2, также не представлено.

Также суд принимает во внимание информацию начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в возбуждении исполнительных производства в отношении ФИО23 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 270708,01 руб в пользу <иные данные изъяты>», которые являлись солидарными должниками, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в соответствии с п.11 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день повторного предъявления исполнительного документа взыскателем АО «Россельхозбанк» - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его отзыва взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок его предъявления, установленный ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», истёк и не восстановлен судом, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 является незаконным, и в соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» подлежало отмене старшим судебным приставом ОСП по Ханкайскому району.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, является незаконным, то принятые в дальнейшем судебными приставами-исполнителями оспариваемые постановления: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ФИО7, как правопреемника должника по исполнительному производству, в связи с чем также являются незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.112 Ф№ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО8, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено не было, кроме того, исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО2, следовательно, ФИО7 не знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 является незаконным.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления.

Поскольку вопрос отмены оспариваемых постановлений находится в исключительной компетенции начальника отделения - старшего судебного пристава, то основания для отмены оспариваемых постановлений судом, отсутствуют.

Само по себе признание оспариваемых постановлений незаконными является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав административного истца, не требующим их отмены в судебном порядке, поскольку незаконное постановление является недействительным и не подлежит дальнейшему исполнению.

Признавая незаконными оспариваемые административным истцом постановления, суд считает необходимым, не подменяя функции уполномоченного государственного органа, возложить на административного ответчика – ОСП по Ханкайскому району ГУ УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения в полном объёме и принять меры к возврату незаконно списанных денежных средств административного истца.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства судом установлены ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, к числу таких оснований не относится признание незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требование административного истца о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении него удовлетворению не подлежит.

В данном случае исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом незаконными, что влечет в установленном порядке прекращение исполнительных производств и отмену мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая положения ч.1 ст.331 ГПК РФ, требования административного истца о признании незаконными: определения <иные данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по гражданскому делу по иску <иные данные изъяты> к ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также определения <иные данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ФИО2 на правопреемника ФИО7, подлежат оставлению без рассмотрению, поскольку пересмотр вышеуказанных определений не относится к компетенции суда первой инстанции, в данном случае к компетенции Ханкайского районного суда. В случае не согласия с указанными определениями, административный истец вправе был подать через суд, принявший указанные определения, частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО7 к ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7.

Обязать ОСП по Ханкайскому району ГУ УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Требование ФИО7 о признании незаконным определение <иные данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по гражданскому делу по иску <иные данные изъяты> к ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Требование ФИО7 о признании незаконным определение <иные данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ФИО2 по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.

Председательствующий И.Н. Щедривая