Апелляционное определение № 22-117/2026 22-2764/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Куркина О.А. Дело № 22-117/2026 (22-2764/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе: председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей: Петрищевой Е.В., Труновой Е.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденной ФИО2,

защитника-адвоката Жиляева А.П.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденной ФИО2 и ее защитника-адвоката Жиляева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2025 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), *** судимая:

- 18 мая 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытии наказания 27 августа 2021 года;

осуждена по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ осужденной установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания осужденной наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с 28 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО15 к осужденной ФИО2 о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а также тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, как установлено судом, совершены в период с 23 часов 53 минут (дата) до 00 часов 52 минут (дата) и (дата) около 12 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями.

Просит смягчить назначенное ей наказание, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник межрайонного прокурора Горлова Е.С. просит приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, осужденная ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО2, кроме ее признательных показаний по обстоятельствам совершения кражи, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколами осмотра места происшествия от (дата), (дата), (дата), протоколом выемки от (дата) и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО2, кроме ее признательных показаний по обстоятельствам совершения кражи, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия от (дата), (дата) и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Показания осужденной ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора.

Показания осужденной на предварительном следствии, а также показания потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим, свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Показания потерпевшего, свидетелей нельзя признать недостоверными, поскольку потерпевший, все допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённой, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности ФИО2 показания осуждённой в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступлений, по делу необходимое и достаточное количество. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда. Каких-либо оснований считать, что показания потерпевшего, свидетелей получены с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что всесторонне исследованные судом доказательства в своей совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 и квалифицировать ее действия по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки преступлений «с незаконным проникновением в жилище» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение, их наличие надлежащим образом мотивировано судом в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденной по вышеуказанным фактам преступлений кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

При определении вида и размера наказания осужденной суд согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ учел принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она судима, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступали жалобы, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признал: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства также признал явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, учтены судом при постановлении приговора, оснований для их повторного учета не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, совокупность данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённой наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств наказание осуждённой ФИО2 по каждому из преступлений назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд верно установил наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание осужденной назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной о наличии оснований для изменения вида назначенного ей судом первой инстанции исправительного учреждения, судебная коллегия отклоняет их как не основанные на положениях уголовного закона.

Согласно абз. 2, 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст, а также следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте «а» части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение двух умышленных тяжких преступлений, что исключает в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ возможность назначения ей для отбывания наказания колонии-поселения.

Наказание, назначенное осужденной, по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденной и совершенным ею общественно опасным деяниям, судом при назначении ФИО2 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, не имеется.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с действующим законодательством, сторонами не обжалуются.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Калугина

Судьи: Е.В. Петрищева

Е.А. Трунова