Апелляционное определение № 22-174/2026 22-5106/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Кучеревский С.А. Дело № 22-174/2026

УИД 22RS0013-01-2025-004336-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Маликова А.И.,

судей Тараховой Г.П., Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи Демьяненко К.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Бочановой Е.А. и осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый: -

- 20.11.2023 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (основное наказание отбыто 15.03.2024);

- 07 июля 2025 года Рубцовским городским судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.11.2023) к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев (к отбыванию наказания не приступил);

- 21 октября 2025 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 14.01.2026 г.) за совершение 25 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (пять составов преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 октября 2025 года (по совокупности преступлений), Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 июля 2025 года, присоединения дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 июля 2025 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы по мере пресечения, исчислении сроков наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тараховой Г.П., выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 01.01.2025 по 07.02.2025 года на территории <адрес> совершил пять покушений на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 10,09 г., 10,04 г., 4,13 г.,10,19 г., 10,29 г., а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш в значительном размере массой 4,39 г..

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд установил, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.07.2025 года и приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.10.2025 года, в связи с чем окончательное наказание назначил по ч. 5 ст. 69 УК РФ, при том, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.10.2024 ФИО1 назначено наказание в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УКРФ с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.10.2024 года, который отменен кассационным постановлением Восьмого кассационного суда РФ от 22 мая 2025 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение, после чего Рубцовским городским судом постановлен новый приговор от 07.07.2025 года. Приговор Горно-Алтайского городского суда от 21.10.2025 не вступил в законную силу в связи с обжалованием сторонами. Полагает что при таких обстоятельствах при вынесении Бийским городским судом Алтайского края приговора от 27.10.2025 необоснованно назначено наказание на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами Рубцовского городского суда от 07.07.2025 и Горно-Алтайского городского суда от 21.10.2025 года, в связи с чем просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в части назначения наказания по ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. обращает внимание, что апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 14.01.2026 изменен приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.10.2025 года, в отношении осужденного из приговора исключено указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем считает, что приговор Бийского городского суда в части назначения наказания также подлежит изменению.

Кроме того, оспаривая в дополнительном представлении правильность квалификации действий ФИО1, полагает, что поскольку действия ФИО1 и неустановленных лиц по сбыту наркотических средств объединены единым умыслом и направлены к единой цели, противоправные действия осужденного следует квалифицировать единым составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ со смягчением назначенного наказания. В связи с чем, просит приговор изменить, действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, назначить по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.07.2025, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.10.2025 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 14.01.2026), назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются.

По мнению суда апелляционной инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и никем не оспаривается, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, действия ФИО1 по формированию пяти тайников-закладок с наркотическим средствами массой 10,09 грамма, 10,04 грамма, 4,13 грамма, 10,19 грамма и 10,29 грамма в <адрес>, квалифицированы как пять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 4 постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного ФИО1, следует, что выполняя отведенную ему преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, используя при этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), ФИО1 получив наркотическое средство гашиш (анша, смола каннабиса) массой не менее 44, 74 грамма от неустановленного лица, совершал действия по формированию закладок с указанным наркотическим средством, полученным из одной партии, в один день с незначительным разрывом во времени, на одной территории в <адрес>, на незначительном расстоянии друг от друга, данные действия тождественны, направлены на единую цель - сбыт всей массы наркотических средств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, при отсутствии апелляционного повода для ухудшения положения осужденного, считает необходимым совершенные ФИО1 действия, направленные на сбыт наркотического средства, квалифицированные как пять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 в части хранения при себе наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4, 39 грамма верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Что касается доводов дополнительного апелляционного представления прокурора (поданного по истечении срока обжалования) о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ (при отсутствии такого требования в первоначальном представлении), то они, исходя из ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку ухудшают положение осужденного.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых не окончено и уголовным законом отнесено к категории особо тяжкого, второе - окончено и отнесено к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции признаны и учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка, состоянием здоровья подсудимого о его близких, имеющих в том числе <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам, благотворительная деятельность и участие в помощи <данные изъяты>.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств назначить ФИО1 по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание за оконченное преступление суд первой инстанции верно определил по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам апелляционного представления окончательное наказание судом верно назначено по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 октября 2025 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 июля 2025 года, присоединения дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 июля 2025 года.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 14 января 2026 года исключено из приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 октября 2025 года указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 октября 2024 года, наказание смягчено.

В связи с чем, окончательное наказание суд апелляционной инстанции назначает по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Горно-Алтайского городского суда от 21 октября 2025 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 14.01.2026 года) и Рубцовского городского суда Алтайского края 07 июля 2025 года с учетом вышеуказанных изменений.

Кроме того, приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств также подлежит изменению.

Так, согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, т.е. есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Разрешая вопрос о конфискации сотовых телефонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» суд не учел, что указанные сотовые телефоны использовались подсудимым ФИО1 и при совершении преступлений, за которые он осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 октября 2025 года и которые уже конфискованы указанным приговором. Приговор от 21.10.025 года на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о конфискации и обращении в собственность государства указанных сотовых телефонов.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 5 эпизодам) на ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 июля 2025 года, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 октября 2025 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 14.01.2026 года), присоединения дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 июля 2025 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Исключить из приговора указание о конфискации и обращении в собственность государства сотовых телефонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.И. Маликов

судьи Г.П. Тарахова

Л.А. Ведищева