Приговор № 1-311/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело № 1-311/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск. 23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хачатряна С.Х., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате № <адрес>, распивающего спиртные напитки с ФИО8 и ФИО7, возник умысел на хищение имущества ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Во исполнение преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, высказал ФИО8 незаконные требования о передаче ему денежных средств, на что ФИО8 ответил отказом. После чего ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению с силой нанес ФИО8 не менее 5 ударов кулаками в область; лица, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесное повреждение. Затем ФИО1 повалил ФИО18 на пол и, несмотря на просьбы потерпевшего прекратить незаконные действия, похитил из карманов одежды ФИО8 денежные средства в размере 2500 руб., а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, с которыми с места совершения преступлений скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, а также, телесное повреждение подкожное кровоизлияние в правой параорбитальной (окологлазничной) области, расценивающееся как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Показал, что в ходе распития спиртного, он с целью хищения денег у потерпевшего ФИО8 нанес ему около 5 ударов, после чего забрал из его кармана 2500 рублей. Кроме того, на диване он увидел паспорт ФИО19 и также забрал его себе. В дальнейшем паспорт был обнаружен сотрудниками полиции у него дома.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он совместно с ФИО14 и подсудимым употреблял спиртные напитки. Около 18 часов ФИО1 начал требовать передать ему деньги. Услышав отказ, ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область лица, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После этого, ФИО1 повалил его на пол, и, несмотря на его сопротивление, вытащил из кармана одетой на нем куртки 2500 рублей и паспорт (т.1 л.д.27-30, 57-59).

Объективно причастность ФИО1 к хищению паспорта потерпевшего подтверждается протоколом осмотра <адрес>, в которой проживал подсудимый. Согласно протоколу осмотра квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО8, который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д.19-24, 73-76).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 обнаружено подкожное кровоизлияние в правой параорбитальной (окологлазничной) области. Повреждение получено от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью (т.1 л.д.155-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение коридора около входа в комнату № <адрес> (т.2 л.д. 5-8).

С учетом мнения прокурора, высказанного в прениях, принимая во внимание положения статей 246, 252 УПК РФ, суд, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он открыто, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, с корыстной целью завладел его имуществом, а также паспортом. Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 наносил потерпевшему удары именно с целью хищения имущества. Корыстный мотив его действий подтверждается установленными фактическими обстоятельствами: ФИО1 применяет насилие к потерпевшему, и сразу же похищает имущество, то есть никакого временного разрыва между примененным насилием и изъятием имущества не имеется, что свидетельствует о том, что умысел ФИО1 изначально был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего, а также подтверждает и то, что насилие к потерпевшему было применено именно в связи с хищением, а не по личным мотивам.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшего, считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Кроме того, они по существу не оспариваются и самим подсудимым. При этом, подсудимый, не оспаривая факта хищения паспорта потерпевшего, с целью преуменьшения степени своей вины, указывает, что паспорт он забрал не из кармана потерпевшего, а взял с дивана. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что противоправно завладевает паспортом потерпевшего.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимого к совершению данных преступлений.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает <данные изъяты> синдром зависимости от наркотических средства не выявлен. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю, лечение не противопоказано (т.2 л.д.47-49).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условие его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в УОКНБ с диагнозом <данные изъяты>.

По месту жительства соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимого, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено.

Совокупность данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений дают суду основания считать, что восстановление справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможны при назначении наказания по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ. При этом суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба в размере 2500 рублей, причиненного в результате преступления. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, как полностью подтверждающийся материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Соснина С.А. в размере 6500 рублей, адвоката Лукишиной О.В. в размере 900 рублей, ФИО3 в размере 1100 рублей, адвоката Хачатряна С.Х. в размере 1800 рублей за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия. Всего с ФИО1 подлежит взысканию 10 300 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу представителя потерпевшего ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход федерального бюджета 10 300 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- копии договора комиссии, расходного-кассового ордера, акта приема-передачи, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: банковской картой, возвращенной по принадлежности ФИО12; паспорт гражданина РФ, возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов