Решение № 12-1279/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-1279/2025

77RS0016-02-2025-010162-11

№ 12-1279/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 августа 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр экспертной оценки деятельности в сфере агропромышленного комплекса» (далее ФГБУ «ЦЭО АПК») на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») № 0355431010125041101007527 от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010125041101007527 от 11 апреля 2025 года ФГБУ «ЦЭО АПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Законным представителем ФГБУ «ЦЭО АПК» подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял водитель, в этой связи полагает, что общество не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ФГБУ «ЦЭО АПК» фио доводы жалобы поддержал, также указал, что внутренними локальными нормативными актами обязанность по оплате парковки возложена на водителя, полагая, что в данных правоотношениях водитель является должностным лицом, просил изменить постановление, снизить размер административного штрафа до сумма, предусмотренный для должностного лица.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в соответствии с п. 2.4 которых, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со строками 2 и 3 таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГКУ «АМПП», 18 февраля 2025 года в 15 час. 01 мин. 46 сек. по адресу: Москва, Мира пр-т, адрес, (9), транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ФГБУ «ЦЭО АПК», в нарушение п. 2.4 Правил, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «ЦЭО АПК» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФГБУ «ЦЭО АПК» административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», событие, состав, и вина в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалами, полученными с применением работающего в стационарном автоматическом режиме специального технического средства имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3168, свидетельство о поверке № С-Т/28-08-2024/369006691, согласно которым 18 февраля 2025 года на платной городской парковке по адресу: Москва, Мира пр-т, адрес, (9), автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был зафиксирован в период времени с 14 час. 56 мин. 42 сек. до 15 час. 01 мин. 46 сек., распечатка сессий УДС, согласно которой парковочная сессия начата в зоне парковки 0405 в 15 час. 14 мин. 37 сек., окончена в 15 час. 30 мин. 37 сек.

Также судом была исследована документация на специальное техническое средство измерений, которым производилась фотофиксация административного правонарушения: описание типа средства измерений, свидетельство о поверке С-Т/28-08-2024/369006691, действительной до 27 августа 2026 года.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фолькон Про» имеющим функцию фотосъемки, равно как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленномст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что транспортное средство заявителя было размещено на платной городской парковке в период времени 18 февраля 2025 года с 14 час. 56 мин. 42 сек., следовательно, в соответствии с п. 2.4 Правил, парковочная сессия должна быть начата не позднее 15 час. 01 мин. 42 сек., фактически парковочная сессия была начата в 15 час. 14 мин. 37 сек., таким образом, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке произведена по истечении пяти минут - срока, установленного Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. № 61-02-343/89 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Несвоевременная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты, что не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Размещая автомобиль, водитель транспортного средства обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В настоящее время в адрес предусмотрены различные способы оплаты парковки: посредством мобильного приложения «Парковки Москвы»; посредством отправки SMS-сообщения на короткий номер 7757; через голосовой сервис (при звонке по тел.: телефон, 3210 с мобильного телефона); через личный кабинет на сайте: parkmg.mos.ru; через паркомат банковской картой, которые позволяли ФГБУ «ЦЭО АПК» произвести оплату парковки. Таким образом, заявитель мог оплатить парковку другим способом, из предусмотренных Правилами.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки) возложено на владельца транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, и, разместив транспортное средство на парковке, при должной внимательности и осмотрительности водитель имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства в установленное время.

При таких обстоятельствах оснований признавать ФГБУ «ЦЭО АПК» выполнившим возложенную п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанность по своевременной оплате парковки, не имеется.

Действия (бездействия) ФГБУ «ЦЭО АПК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что ФГБУ «ЦЭО АПК» не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством управлял водитель, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки требованиям статьи 2.6.1 и примечания к статье 1.5 КоАП РФ ФГБУ «ЦЭО АПК», являющееся на момент правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства, не представило относимых, допустимых, достоверных доказательств подтверждающих, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные копии документов: акта приема-передачи автомобиля от 09 ноября 2021 года, доверенности на управление транспортным средством от 21 февраля 2024 года, путевого листа, полиса ОСАГО с допуском к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, приказа о закреплении автотранспорта от 09 ноября 2021 года, должностной инструкции, служебной записки водителя, не свидетельствуют о том, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения ФГБУ «ЦЭО АПК» и использовалось не в его интересах, не находилось под его контролем.

Также суд учитывает, что ФГБУ «ЦЭО АПК» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в этой связи позиция ФГБУ «ЦЭО АПК» направлена на уклонение от административной ответственности.

Доводы заявителя о необходимости назначения административного штрафа в размере, предусмотренном для должностного лица, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории адрес в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом водитель транспортного средства не отвечает критериям примечания к ст. 2.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов, сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФГБУ «ЦЭО АПК» по делу не установлено.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФГБУ «ЦЭО АПК» по делу не имеется.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшихся актов, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» №0355431010125041101007527 от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФГБУ «ЦЭО АПК», решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28 апреля 2025 года – оставить без изменения, жалобу законного представителя ФГБУ «ЦЭО АПК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова