Решение № 12-268/2024 12-88/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-268/2024

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года р.п. Волово Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № по жалобе генерального директора ООО «БШК» ФИО2, поданную на постановления должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 07.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.09.2024 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7.06.2024 № ООО «БШК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 03.09.2024 года постановление № от 07.06.2024 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя на указанное постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «БШК» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными итоговыми документами, генеральный директор ООО «БШК» ФИО2, подал на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 07.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.09.2024 года жалобу в суд, в которой считает постановление от 7.06.2024 № и решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.09.2024 года незаконными и необоснованными, просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что ООО «БШК» является собственником транспортного средства марки «JAC», модель №, тип – грузовой бортовой, государственный регистрационный №, однако оно было передано в аренду ООО «Ремшина-Белгород», согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023 №» Согласно акту-приёмки транспортного средства от 01.09.2023 ООО «БШК» предоставило во временное владение и пользование транспортное средство ООО «Ремшина-Белгород», во исполнение которого на счет общества ежемесячно поступает оплата за аренду транспортного средства, о чем конкретно указано в назначении платежей. ООО «Ремшина-Белгород» и ООО «БШК» являются не взаимосвязанными организациями, договор аренды транспортного средства марки «JAC», модель №, тип – грузовой бортовой, государственный регистрационный №, заключен на условиях владения и пользования без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (без экипажа), что не допускает возможность фактического пользования транспортного средства ООО «БШК», что также подтверждается объяснительной водителя ООО «Ремшина-Белгород». Воспользоваться предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган ООО «БШК» с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица не представилось возможным, по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности 9.06.2024 (воскресенье, тогда как информация о правонарушении получена ООО «БШК», 8.06.2024 (суббота).

В судебное заседание представитель ООО «БШК» не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении генеральный директор ООО «БШК» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает доводы жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя ООО «БШК» и должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090).

Как указано в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в частности, в период возникновения неблагоприятных природно - климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.21 той же статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства (4 тонны) для проезда по указанной автомобильной дороге в момент фиксации административного правонарушения были установлены Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 26.02.2025 №41 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года».

Этот приказ издан в связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно - климатических условий, с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 г. № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

Согласно п.1 этого приказа введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 г. в связи с неблагоприятными природно - климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск».

Указанный правовой акт официально опубликован для всеобщего сведения (Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации http://npatula.ru, 27.02.2024).

Работы по установке временных дорожных знаков 3.12 «Ограничение нагрузки (массы), приходящейся на ось транспортного средства» в связи с введением этого ограничения движения транспортных средств ГУ ТО «Тулаавтодор» 01.04.2024 выполнены были.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2024, 06:40:53 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 2-остным транспортным средством без марки №, государственный регистрационный знак № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №435250 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 98.23% (3.929 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.929 т на ось №2 при допустимой погрузке 4.000 т на ось. Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, с государственным регистрационным №, за период, включающий 11.04.2024, по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства, государственный регистрационный №, является ООО «БШК».

Обстоятельства совершения ООО «БШК» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер ЖГДК-006, свидетельство о поверке №, действительного до 6.11.2024 включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС и установлен его собственник (владелец); актом № от 11.04.2025, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 98.23% (3.929 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.929 т на ось №2 при допустимой погрузке 4.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства (ООО «БШК») к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд признает допустимыми и достоверными принятые главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

По данным ГУ ТО «Тулаупрадор» (справка от 17.06.2025) по результатам выезда 20.02.2024 геометрические параметры дорожного покрытия в месте установки указанного АПВГК соответствую требованиям руководства по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС. Балансодержателем автомобильной дороги «Ивановка – Грибоедово» является ГУ ТО «Тулаупрадор».

В соответствии с актом проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) на участке автомобильной дороги <данные изъяты> по результатам проездов КТС система дорожная весового и габаритного контроля № соответствует описанию типа средства измерений. Значения продольного и поперечного уклонов, продольной и поперечной ровности, радиуса кривизны участка автомобильной дороги соответствуют требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348. Место установки АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги <данные изъяты> соответствует требованиям, предъявляемым Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Согласно сообщению, представленному <данные изъяты> от 01.10.2024 года 11.04.2024, 06:40:53 на оборудовании Системы СВК сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

С учетом вышеизложенного и имеющихся, в материалах дела паспорта СВК, руководства по эксплуатации Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», суд приходит к выводу, что по состоянию на 11.04.2024 СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме.

Административное наказание назначено ООО «БШК» в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1-3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «БШК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 03.09.2024 года постановление № от 07.06.2024 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя на указанное постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «БШК» оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы ООО «БШК» представлены: №, согласно которому, он заключен 01.09.2023 между ООО «БШК» и <данные изъяты>. Предметом договора является транспортное средство марки «JAC», модель №, тип – грузовой бортовой, государственный регистрационный №. Срок начала аренды 01.09.2023, срок окончания аренды 31.08.2026.(п. 10). Арендная плата за пользование транспортным средством марки «JAC», модель №, тип – грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>, составляет 50000,00 руб ежемесячно (п.4). Согласно акту-приёмки транспортного средства от 01.09.2023 ООО «БШК» предоставило во временное владение и пользование транспортное средство ООО «Ремшина-Белгород». Во исполнение № на счет ООО «БШК» ежемесячно поступает оплата за аренду транспортного средства в размере 50000,00 руб. ежемесячно, о чем конкретно указано в назначении платежей. В представленных платежных поручениях: № от 10.04.2024; № от 7.-5.2024; № от 08.06. 2024 и др. в колличестве 16 штук.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 11.04.2024 в 06 час. 40 мин. 53 сек. транспортное средство марки «JAC», модель №, государственный регистрационный №, не находилось в собственности ООО «БШК», требования пункта 23.5 ПДД РФ ООО «БШК» не нарушалось, в действиях ООО «БШК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что по рассматриваемому делу об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «БШК» в совершении административного правонарушения, которые суд в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкует в пользу заявителя ООО «БШК», что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство - автомобиль марки «JAC», модель №, государственный регистрационный №, находился в пользовании ООО «Ремшина-Белгород», что в свою очередь не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «БШК», к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 07.06.2024, решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.09.2024 года, подлежит отмене, а производств по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «БШК» состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу генерального директора ООО «БШК» ФИО2, удовлетворить.

Постановление № от 07.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, принятое 07.06.2024 года должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении несовершеннолетнего ООО «БШК», решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.09.2024 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «БШК», прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья