Приговор № 1-8/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

20 февраля 2019г. <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республике в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием гособвинителя помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО9,

адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» ФИО7 представившего удостоверение № то ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке помещении Веденского районного суда Чеченской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, Ножай-Юртовский, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО3, приказом № от 01.08.2018г. директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дышне-Веденская средняя общеобразовательная школа №» (далее – МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №») ФИО6, назначена на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №».

Приказом № от 18.08.2018г. директора МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №» ФИО6, ФИО3 уволена по собственному желанию с занимаемой должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №».

В соответствии с должностной инструкцией, заместителя директора по административно-хозяйственной части обязан взаимодействовать по поручению директора с органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами всех организационно-правовых форм и физическими лицами по вопросам хозяйственной деятельности; проводить необходимые мероприятия, связанные с сохранностью и эффективным использованием имущества; осуществлять закупку, доставку и сохранность товарно-материальных ценностей учреждения; осуществлять руководство хозяйственной деятельности учреждения; обеспечивать сохранность имущества организации; выполнять административно-хозяйственные поручения.

Таким образом, ФИО3 является должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 являясь заместителем директора МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, используя свое служебное положение из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №» и желая их наступления, получив от ФИО2, ранее работавшего в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №» под отчет согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи материальных ценностей МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №» компьютер в комплекте: моноблок «Acer», акустическая система «Genius SP-S110» и проводная мышь «Genius», клавиатура «3Cott KB-130 USB» с инвентаризационным номером № находившиеся в кабинете без номера, расположенном на первом этаже здания данного общеобразовательного учреждения, на попутном автотранспорте перевезла указанное имущество общеобразовательного учреждения по месту своего фактического проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес> и присвоив их себе, распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № Э-258/11-18 от 14.11.2018г., рыночная стоимость с учетом износа компьютера в комплекте: моноблок «Acer», акустическая система «Genius SP-S110» и проводная мышь «Genius», клавиатура «3Cott KB-130 USB» на момент совершения ФИО3 преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 252 рубля 74 копеек.

Суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре она совершила присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО7 выразили полное согласие с предъявленным ФИО3 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 пояснил суду, что данное ходатайство ФИО3 заявила после консультации с ним, и он поддерживает ее ходатайство.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 и ее защитника ФИО7 постановить приговор без судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора по ходатайству обвиняемой без проведения судебного разбирательства в общем порядке установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ по делу имеются: ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей

возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 и постановить приговор без судебного разбирательства.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлению против собственности, по категории относящегося к тяжкому преступлению, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, признала свою вину, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб.

Суд, в соответствии с частью первой ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, являющихся тяжкими преступлениями, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, так как она не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд не считает целесообразным их назначение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также признает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, в соответствии со ст.ст.51,131-132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: моноблок «Acer» акустическая система «Genius SP-S110» и проводная мышь «Genius», клавиатура «3Cott KB-130 USB» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шалинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР, передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий И.А. Садулаев