Решение № 12-206/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-206/2024

Дело № 12-206/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 июля 2024 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 03 мая 2024 года дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился с жалобой в Московский районный суд г. Твери на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указано, что с данным постановлением по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года он не согласен, так как расследование было проведено не объективно, о месте и времени рассмотрения он не извещался, свои доводы по делу представить был лишен возможности, о времени и месте проведения судебно-медицинской экспертизы не уведомлялся.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 22 февраля 2024 года около 11 часов 40 минут он припарковал свое транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, справой стороны дороги около гимназии №12. Убедившись в том, что может безопасно открыть заднюю левую дверь, он ее открыл, для того чтобы достать вещи. Стоя на проезжей части наклонившись внутрь салона, он почувствовал удар по открытой двери и воздействие дверью на левую ногу. После чего он увидел остановившийся автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 С заключением эксперта №652 от 26 апреля 2024 года он не согласен. Административное расследование было проведено не объективно. О месте и времени вынесения постановления от 03 мая 2024 года он не извещался надлежащим образом. Свои доводы по делу представить был лишен возможности. Также он не был уведомлен о времени и месте проведения судебно-медицинской экспертизы. Просит постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В судебное заседание судебно-медицинский эксперт ГКУ Тверской области «БСМЭ» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с 22 июля 2024 года по 11 августа 2024 года находится в очередном ежегодном отпуске.

В связи с неявкой в судебное заседание участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, представителя отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери, инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2, эксперта ГКУ Тверской области «БСМЭ» ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.12.24 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда и вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

22 февраля 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ управляя автомобилем Лексус государственный регистрационный знак № регион, двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия, при возникновении опасности, в виде открытой двери припаркованного автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила наезд на открытую дверь припаркованного автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения.

Определением инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2 от 12 марта 2024 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и определения о возбуждения дела об административном правонарушении от 12 марта 2024 года сомнений не вызывает.

26 марта 2024 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Как следует из заключения эксперта №652 от 26 апреля 2024 года, у ФИО1 каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, ссадины), в том числе в области левого тазобедренного сустава, документально не зафиксировано. В этой связи выставленный при однократном врачебном осмотре диагноз «<данные изъяты>» объективными данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит.

По результатам административного расследования 03 мая 2024 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями.

Статья 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 283 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.6 ст.28.7, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ. Указанное постановление подлежит направлению тем участникам производства по делу об административном правонарушении, которые обладают правом на его обжалование.

При этом, должностным лицом, при вынесении постановления по правилам ст.28.9 КоАП РФ, должен быть соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, на должностное лицо возложена обязанность по извещению участников производства по делу о ходе и результатах административного расследования, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. Условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Однако вышеперечисленные требования КоАП РФ, инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2 при вынесении постановления от 03 мая 2024 года, не соблюдены.

Возможность реализации процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении не обеспечена, поскольку при вынесении оспариваемого постановления 03 мая 2024 года они не присутствовали и не извещались о времени и месте принятия процессуального решения по итогам административного расследования.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении участников производства по делу о времени и месте составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ и прав участников производства по делу об административном правонарушении является существенным и повлияло на законность принятого постановления.

В материалах дела имеется определение инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери от 14 мая 2023 года, в резолютивной части которого указано о внесении изменения в вводную часть постановления инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2 от 03 мая 2024 года, считать верным – инспектор по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери капитан полиции ФИО2, рассмотрев материалы КУСП №2774 от 22.02.2024 г. а/д №57/2024 о деянии, имеющем признаки административного правонарушения, произошедшего 22 февраля 2024 года в 13.00 ч. По адресу: <...>, в результате которого телесные повреждения получил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за что ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; внести исправления в мотивировочную часть постановления – в результате ДТП пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения.

В силу ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из текста обжалуемого постановления должностного лица от 03 мая 2024 года усматривается, что во вводной и мотивировочной частях постановления указаны фамилии, дата, время, место совершения правонарушения, а также описание события административного правонарушения.

При этом, нельзя квалифицировать данные действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между вводной, и мотивировочной частями обжалуемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена путем вынесения соответствующего определения.

Также следует отметить, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 03 мая 2024 года, а определение о внесений исправлений (опечаток) в постановлении по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 14 мая 2023 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о извещении ФИО3 на определение о внесений исправлений (опечаток) в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление о прекращении производства по делу содержит ссылку на нарушение ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Однако при вынесении постановления о прекращении дела по указанному основанию законом не предусмотрена возможность установления вины лица в совершении каких-либо нарушений, не предусмотренных КоАП РФ.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление поделуоб административном правонарушении выносится решение об отмене постановления иовозвращенииделана новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотретьдело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотретьдело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим поделуподана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить,делонаправить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл