Решение № 2-1495/2025 2-1495/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1495/2025

Дело № 2-1495/2025

75RS0002-01-2025-002453-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.

При секретаре Палий Т.Г.

с участием помощника прокурора <адрес> Рыкзыновой Ц.Б.

представителя истца Новикова П.В., представителя ответчика ООО «Эла» ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ООО «Эла» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указал, что прокуратурой района по обращению адвоката Новикова П.В., действующего в интересах ФИО3, произведены надзорные мероприятия в отношении ООО «Эла». Было установлено, что на основании трудового договора от 10.04.2023г. ФИО3 принят на работу в ООО «Эла» на должность «бармен ночного клуб» ресторана «ХО», расположенного по адресу <адрес> пом<данные изъяты>. Трудовым договором п. 3.1 работнику установлена заработная плата 28 000 руб. (в том числе районный коэффициент 20% 5600 руб., северная надбавка30% -8400 руб.). Заработная плата выплачивается работнику не реже чем два раза в месяц, в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и в месте выполнения им работы, согласно ст. 136 ТК РФ. Приказом ООО «Эла» от 05.08.2024г. трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Из анализа расходных кассовых ордеров следует, что ФИО3 выплачено: 24.04.2023г. аванс-20 000 руб., 11.05.2023г. зарплата за апрель 2023г. 24 500 руб., 11.05.2023г. аванс 10 000 руб., 07.06.2023г. зарплата 24 500 руб., 21.06.2023г. аванс 10 000 руб., 07.07.2023г. зарплата 35 000 руб., 16.08.2023г. зарплата 32 500 руб.,16.08.2023г. зарплата 32 500 руб., 16.08.2023г. зарплата 32 500 руб., 12.09.2023г. зарплата 33 750 руб. Всего в период с апреля 2023г. по сентябрь 2023г. ФИО3 получил зарплату 190 250 руб. Согласно сведениям Федеральной налоговой службы и Социального Фонда России, работодателем ОО О «Эла» поданы данные о начисленной ФИО3 в период с октября 2023г. по август 2024г. заработной плате 232 133,02 руб. Вместе с тем их объяснений ФИО3 следует, что в период с декабря 2023г. по апрель 2024г. не выплачивалась и до настоящего времени не выплачена зарплата, также наличие задолженности подтверждается скриншотами переписки ФИО3 и ФИО2 (директор ООО «Эла» с 10.06.2022г. по 12.05.2023г.). и видеозаписями звонков. Расходно- кассовых ордеров, расчетных и иных документов, подтверждающих получение ФИО3 заработной платы за период с декабря 2023г. по апрель 2024г. не представлено. Таким образом, у ООО «Эла» имеется задолженность перед ФИО3 по заработной плате за период с декабря 2023г. по апрель 2024г. в сумме 140 000 руб. Просил взыскать с ООО «Эла» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период января 2024г. по апрель 2024г. в размере 112 000 руб., компенсацию морального вреда 350 000 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Рыкзынова Ц.Б. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, отказалась от требований о взыскании заработной платы в связи с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Новиков П.В. доводы искового заявления с учетом его уточнения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. поддержал.

Определением суда от 21.10.2025г. производство по делу в части взыскания с ответчика ООО «Эла» задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом представителей истца от иска в данной части.

Представитель ответчика ООО «Эла» ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что при рассмотрении уголовного дела и выплате им задолженности по заработной оплате и процентов за задержку выплаты, ФИО3 представил расписку о том, что не имеет претензий к ООО « Эла». Также размер компенсации морального вреда завышен, не разумен, не представлено доказательств претерпевания морального вреда истцом. Также во время работы он был замечен в кражах.

Третье лицо ФИО2 возражала против требований заявления, поддержала возражения, представленные ООО «Эла».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с трудовым договором от 10.04.2023г., заключенным ООО «Эла» и ФИО3, работник принимается на работу в должность бармена ночного клуба –ресторана «ХО», расположенного по адресу <адрес> по. <данные изъяты> (п. 1).

Трудовым договором п. 3.1 работнику установлена заработная плата 28 000 руб. (в том числе районный коэффициент 20% 5600 руб., северная надбавка 30% -8400 руб.). Заработная плата выплачивается работнику не реже чем два раза в месяц, в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и в месте выполнения им работы, согласно ст. 136 ТК РФ. (л.д.32 -33)

Приказом ООО «Эла» от 05.08.2024г. трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.36)

Постановлением старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес> от 28.07.2025г. частично прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2 продолжено.

Постановлением старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес> от 28.07.2025г прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в соответствии с примечанием 2 к ст. 145.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, по снованию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Данным постановлением установлено, что уголовные дела возбуждены по факту невыплаты заработной платы работнику ФИО3, 07.07.2025г. объединены в одно производство, присвоен №.

Постановлением установлено, что ФИО2, являлась лицом, фактически осуществляющим руководство деятельностью ООО «Эла», в период времени с 01.12.2023г. по 30.04.2024г. достоверно зная о том, что работник ФИО3, фактически допущенный к работе 30.10.2022г., трудоустроенный 10.04.2023г. на должность бармена ночного клуба –ресторана «ХО», имеет право на своевременное получение причитающейся ему заработной платы и установленных законом выплат. В ущерб гарантированному Конституцией РФ праву ФИО3 на вознаграждение за труд, умышленно, действую из корыстной и иной личной заинтересованности, решила на выплачивать ФИО3 заработную плату за период работы с 01.12.2023г. по 30.04.2024г. Действуя в целях решения различных внутрихозяйственных вопросов, имея на расчетном счете ООО «Эла» в АО «Тбанк» за период 01.01.2024г. по 23.06.2025г денежные средства в сумме 6 673 725,63 руб., то есть в сумме, достаточной для выплаты работникам установленных законом выплат, умышленно израсходовала денежные средства с расчетного счета ООО «Эла» за период с 01.01.2024г. по 23.06.2025г. в сумме 6 891 972,92 руб. на другие цели, не относящиеся к первоочередным и не связанные с выплатой заработной платы, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ в день увольнения 05.08.2024г. не выплатила заработную плату ФИО3 за период работы с 01.12.2023г. по 30.04.2024г. в сумме 124 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 72 567,81 руб. и далее в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.07.2025г. данных выплат не произвела, таким образом 06.10.2024г. совершила полную невыплату свыше двух месяце заработной платы и иных установленных законом выплат, из корыстной и иной личной заинтересованности работодателем –руководителе организации.

Судом установлено, что 21.07.2025г. ФИО4 <данные изъяты> в полном объеме погасила задолженность перед ФИО3 по заработной плате в сумме 124 500 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72 567,81 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной оплаты и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93 278,76 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные указанным выше постановлением имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, установлен факт нарушения трудовых прав ФИО3 по невыплате заработной платы и неиспользованного отпуска за период с 01.12.2023г. по 21.07.2025г.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 ст. 7 Конституции РФ установлено, что в РФ охраняется труд и здоровье людей.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В результате нарушения трудовых прав, несвоевременной выплаты заработной платы, истец несомненно претерпевал нравственные страдания, поскольку осуществлял трудовую функцию, но не получал за нее вознаграждение, был стеснен в денежных средствах, был вынужден обращаться в прокуратуру, затем в суд. То что ему положено по закону, был вынужден добиваться путем многих месяцев, при обращении в разные инстанции.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не представлено медицинских документов, листков нетрудоспособности и иных документов в подтверждение морального вреда, указание в расписке при получении задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату фразы о том, что «претензий не имеет», суд находит необоснованными в связи со следующим. Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст. 237 ТК РФ в случае его причинения работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Данный факт установлен материалами дела, и несмотря на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, имел место.

Написание расписки о том, что ФИО3 «не имеет претензий» относилось к уголовному делу и иного из расписки ФИО3 не следует. Настоящее гражданское дело - о взыскании компенсации морального вреда, взыскание его, предусмотрено законом, находилось в суде уже в момент написания расписки, также отказа от иска в данной части от истцов не поступало, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в размере, отвечающем требованиями разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения трудовых прав истца, возмещение ущерба работодателем, полагает разумным его размер 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит возмещению госпошлина в сумме 3000 руб. в доход городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Эла» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес><данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ООО «Эла» в бюджет городского округа «<адрес>» расходы по уплате госпошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.