Решение № 2-392/2025 2-392/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-392/2025

Дело № 2-392/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000572-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноармейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Красноармейская коммунальная служба» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда, указав, что по обращению ФИО1 о нарушении ООО «Красноармейская коммунальная служба» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на момент проверки перед ФИО1 имеется задолженность по договорам на оказание услуг от 10.11.2024 года, от 02.12.2024 года, 02.12.2024 года, 10.01.2025 года. Кроме того, в связи с не оплатой выполненной работы истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области просит суд взыскать с ООО «Красноармейская коммунальная служба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общем размере 79 876 рублей 40 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Спиридонова В.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель ответчика – ООО «Красноармейская коммунальная служба» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются, в том числе, общие положения о подряде (статьи 702 – 729).

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Красноармейская коммунальная служба» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) были заключены договоры на оказание услуг от 10.11.2024 года, от 02.12.2024 года, 02.12.2024 года, 10.01.2025 года, в соответствии с которыми исполнитель обязалась по заданию заказчика выполнить работы указанные в п. 1.1-1.2 настоящих договоров, а именно текущее ведение бухгалтерского учета, расчет заработной платы и т.д.

Вознаграждение исполнителя по указанным договорам составляет 35 000 рублей (п. 3.1 договоров на оказание услуг по ведению кадрового делопроизводства), из которой работодатель удерживает 13 %.

Согласно п.п. 3.2 договоров, оплата услуг производится путем перечисления заказчиком, суммы указанной в п. 3.1 договора, на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика не позднее последнего числа месяца.

Из актов сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2024 года, 31.12.2024 года, 31.12.2024 года, от 31.01.2025 года, подписанных сторонами, следует, что услуги по вышеуказанным договорам оказания услуг оказаны исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями договора, качество оказанных услуг проверено заказчиком, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют. Стоимость услуг, подлежащих оплаты заказчиком исполнителю составляет 35 000 рублей, в том числе НДФЛ 13%.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ним совместно по адресу: <адрес>. Брак с ФИО6 расторгнут в 2021 году.

14.07.2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением по факту невыплаты ей ООО «Красноармейская коммунальная служба» заработной платы.

Из расчетного листа ФИО1 за май 2025 года, выданного ООО «Красноармейская коммунальная служба» следует, что долг за организацией по заработной плате ФИО1 составляет 79 867,40 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности перед сотрудником по выплате заработной платы № от 16.06.2025 года.

Красноармейским межрайонным прокурором Саратовской области в адрес директора ООО «Красноармейская коммунальная служба» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений законодательства о трудовой занятости населения.

Как следует из акта проверки от 26.06.2025 года, стоимость услуги в размере 79 876,40 рублей ФИО1 по состоянию на 26.06.2025 год не погашена.

Ответчиком наличие задолженности по оплате стоимости услуг перед ФИО1 и её размер не оспорены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств оплаты выполненных работ либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за надлежащее исполнение обязательства, не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате вознаграждения со стороны ответчика в пользу ФИО1, по договорам оказания услуг составляет в общей сумме 79 867,40 рублей.

Доказательств от истца, подтверждающих иную сумму задолженности ответчика перед ФИО1 о выплате вознаграждения по вышеуказанным договорам суду не представлено.

В связи с этим, исковые требования Красноармейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Красноармейская коммунальная служба» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств (вознаграждение) по договорам оказания услуг в общей сумме 79 867,40 рублей.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца по делу не имеется. По делу установлено нарушение имущественных прав истца по договору гражданско-правового характера и не представлены доказательства причинения ФИО1 ответчиком физических и нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом имущественного и неимущественного характера в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства по договорам оказания услуг в общей сумме 79 867,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа