Решение № 2-102/2024 2-102/2024(2-1266/2023;)~М-1195/2023 2-1266/2023 М-1195/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-102/2024

Дело №2-102/2024 (2-1266/2023)

УИД 29RS0017-01-2023-001858-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 28 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество и ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. За период с 01 октября 2022 года по 09 марта 2023 года она поставила в адрес ответчика товар на общую сумму 63937 рублей 76 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляла 45874 рубля 80 копеек. За период с 24 января 2023 года по 12 апреля 2023 года ответчик оплатил товар на общую сумму 34691 рубль 85 копеек. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по указанному договору составила 40505 рублей 66 копеек. 22 августа 2023 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 40505 рублей, неустойку по договору поставки за период с 16 января 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 40505 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (п. 5 ст. 454 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 данной статьи).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки.

По условиям договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика (п.2.1 договора).

После получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара (п.2.4 договора).

Оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными средствами в кассу Поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя Покупателя счет на оплату товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара в течение 10 рабочих дней с момента получения товара (п.п.4.1, 4.2).

Как предусмотрено п. 8.1 договора, в случае если товар не был оплачен в сроки, указанные в п.4.2 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п.3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ИП ФИО1 надлежащим образом выполнила свои обязательства по поставке товаров в соответствии с заключенным договором, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами сверки.

Однако ИП ФИО2 оплату по договору в полном объеме не произвела, претензию истца не исполнила.

Размер задолженности по договору поставки также подтверждается материалами дела, в частности актами сверки, товарными накладными, счетами на оплату, реестром кассовых документов за 2023 г., приходными кассовыми ордерами.

Факт заключения договора поставки, объем поставленного товара и размер задолженности по договору ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 40505 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 8.1 договора в общем размере 40 505 рублей, при этом истцом самостоятельно размер неустойки снижен со 126064 рублей 97 копеек до 40505 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным.

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательства.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 40 505 рублей соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения указанных затрат истцом в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, размер платы, обычно взимаемой за оказание аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40505 рублей, неустойку за период с 16 января 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 40505 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Роскова