Решение № 2-102/2024 2-102/2024(2-4924/2023;)~М-3209/2023 2-4924/2023 М-3209/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-102/2024

Дело № 2-102/2024 18 января 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-004170-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО2, нотариусу нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО3, Полину М. Г., ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО2 о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленного требования указано, что <Дата> умерла ФИО5 После ее смерти нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 6/2023 к имуществу ФИО5 Истец является наследником по закону (двоюродной сестрой), в связи с чем обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии ей стало известно о наличии завещания, по условиям которого ФИО5 завещала все свое имущество неизвестному лицу. ФИО5 являлась пожилым человеком, страдала хроническими заболеваниями, постоянно принимала лекарственные препараты, не могла свободно выражать свою волю и понимать значение своих действий. В связи с чем просила суд признать недействительным завещание, составленное ФИО5

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены нотариус нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО3, ФИО6, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении и письменном дополнении от 14.12.2023. Считают, что наследодатель в силу состояния здоровья (плохого зрения) не имела возможности самостоятельно прочитать завещание, при этом непонятно, каким образом она поставила подпись в завещании. В свою очередь нотариус был обязан пригласить свидетеля, чего сделано не было, что влечет за собой ничтожность составленного завещания. Из текста завещания невозможно однозначно определить наследника, так как для его идентификации недостаточно данных. Не исключают, что завещание могло быть составлено под давлением или под влиянием обмана. На момент составления завещания наследодатель проживала со своей престарелой матерью и не могла таким образом распорядиться своим имуществом, оставив свою мать без жилья. В период с 2007 по 2022 года истец общалась с наследодателем редко (3-4 раза в год), уход за ней не осуществляла.

Ответчик нотариус нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО3 в суде с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что на момент составления завещания ФИО5 она являлась помощником нотариуса ФИО2 На наследодателя не могло быть оказано давление при составлении завещания, так как при совершении данных действий исключено нахождение посторонних лиц. Поскольку наследодатель в силу плохого зрения не смогла прочитать сама завещание, она попросила это сделать ее (ФИО3) вслух, после чего поставила собственноручно подпись, при этом не просила пригласить свидетеля. Данные о наследнике в завещание внесены со слов наследодателя. Сомнений в способности понимать значение своих действий и руководить ими в отношении наследодателя у нее (ФИО3) не возникло. Напротив, последняя самостоятельно ранее оформляла наследственные права после смерти ее отца незадолго до составления завещания.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.

Ответчики нотариус нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо Нотариальная палата Архангельской области, извещенная надлежащим образом, в суд представителя не направила, мнение по иску не высказала, просила исключить их из числа третьих лиц по делу.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы на имя ФИО5 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в ч. 4 ст. 35 гарантируется право наследования, предполагающее как права наследодателя распоряжаться своим имуществом путем составления завещания, так и права быть наследником и приобретать имущество в порядке наследования (универсального правопреемства).

В соответствии с положениями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, нормы которого судом будут приводиться в редакции, действовавшей в момент возникновения спорный правоотношений) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Как указано в п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Порядок нотариального удостоверения завещания приведен в пунктах 1-4 ст. 1125 ГК РФ.

Так, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (п. 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3).

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (п. 4).

Решением Правления ФНП от 1-2 июля 2004 года были утверждены Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (далее – Методические рекомендации, утратили силу на основании решение Правления ФНП от 2 марта 2021 года об утверждении новых Методических рекомендаций).

В пунктах 7, 8 Методический рекомендаций указано, что не допускается удостоверение завещаний от имени совершеннолетних граждан, если они признаны судом недееспособными, ограничены судом в дееспособности или если они не отдают отчет в своих действиях.

Дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (п. 5 настоящих Методических рекомендаций). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания (ст. 54 Основ).

Сами Методические рекомендации не содержат конкретного перечня данных, которые завещатель должен сообщить нотариусу в отношении наследника по завещанию.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> ФИО5, <***>, в пользу ФИО6, <***>, было составлено завещание, удостоверенное ФИО3, исполняющей обязанности нотариуса города Архангельска ФИО4

Согласно данному завещанию ФИО5 завещала Полину М.Г. все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

Данная квартира принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 февраля 2007 года, выданного ФИО3, исполняющей обязанности нотариуса города Архангельска ФИО4 и соглашения о разделе наследственного имущества от 21.02.2007, удостоверенного нотариусом города Архангельска ФИО4

При этом, в завещании указано, что оно записано и.о. нотариуса со слов завещателя. В связи со слабым зрением завещателя завещание полностью прочитано и.о. нотариуса вслух до его подписания и подписано собственноручно завещателем.

<Дата> ФИО5 умерла.

12 января 2023 года с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, к нотариусу нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО2 обратилась истец ФИО1, приходящаяся наследодателю двоюродной сестрой, что подтверждается соответствующими документами) свидетельствами о смерти, о рождении, о смерти, справками о заключении брака), было открыто наследственное дело № 6/2023.

От нотариуса истцу стало известно о составленном 04.10.2007 ФИО5 завещании.

18.03.2023 к нотариусу города Москвы ФИО8 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, обратился наследник по завещанию ФИО6

Заявляя о признании завещания недействительным, сторона истца ссылается на нарушение порядка удостоверения завещания, возможного наличия обмана или оказания влияния на наследодателя, который завещал все свое имущество постороннему лицу, о состоянии здоровья завещателя (слабое зрение), препятствующего ей распорядиться правом на составление завещания, прочитать его самой и подписать.

Вместе с тем, составленное и.о. нотариуса ФИО3 завещание полностью отвечает требованиям, установленным ст. 1125 ГК РФ к порядку удостоверения завещания. В рассматриваемом случае и.о. нотариуса действовала в строгом соответствии с п. 2 ст. 1125 ГК РФ, а именно, написала завещание со слов ФИО5, в связи со слабым зрением последней до подписания вслух прочитала завещание, о чем на завещании сделана соответствующая надпись с указанием причин, а ФИО5 в свою очередь собственноручно подписала завещание. Ссылка стороны истца на п. 3 ст. 1125 ГК РФ является несостоятельной, так как привлечение другого гражданина для подписания завещания требуется, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание. Однако завещание подписано ФИО5, данный факт стороной истца не опровергнут. Сведений о том, что ФИО5 при составлении и нотариальном удостоверении завещания желала воспользоваться правом на присутствие свидетеля, материалы дела не содержат.

Сведения о наследнике и.о. нотариуса записаны со слов ФИО5, что не противоречило требованиям закона, действовавшим на момент составления и удостоверения завещания. Из представленной медицинской документации на имя наследодателя и письменных пояснений ФИО6 следует, что последний является врачом-офтальмологом ФГАУ НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова», где ФИО5 периодически проходила лечение с 2006 по 2017 года, и ФИО6 являлся одним из ее лечащих врачей. НЦБ Интерпола МВД России сведениями о гражданах, находящихся на территории СНГ, с установочными данными наследника «ФИО6, <***>» не располагает.

Доказательств того, что на момент составления завещания у ФИО5, имелись порок воли и волеизъявления на составление завещания в отношении ФИО6, что она не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, стороной истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела и медицинские документы не содержат. ФИО5 как на момент составления завещания, так и при жизни недееспособной не признавалась, на учете у врача-психиатра не состояла. Напротив, незадолго до составления завещания ФИО5 самостоятельно обращалась за оформлением наследственных прав после смерти своего отца, с 2006 года без посторонней помощи ездила на лечение в ФГАУ НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» в г. Москву, в быту сама себя обслуживала или привлекала посторонних лиц на возмездной основе, что подтвердила истец в суде. Поэтому доводы стороны истца о том, что завещание могло быть составлено ФИО5 под давлением или под влиянием обмана, голословны и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<***>) к нотариусу нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО2 (<***>), нотариусу нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО3 (<***>), Полину М. Г. (паспорт <***>), ФИО4 (<***>) о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева