Приговор № 1-147/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Христовой Л.Г., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], работал [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ сроком 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 127 ч.1, ст.318 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 1 день;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня;

[ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 161 ч.2 п. «а,в.г» УК РФ,ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ]. освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в [ Адрес ]. В указанное время у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества знакомой Потерпевший №1 Подсудимый ФИО2 дождался, когда Потерпевший №1 уснула, после чего убедившись в том, что его действия носят тайный характер, подошел к сумке потерпевшей, которая находилась в прихожей, и действуя умышленно тайно похитил сотовый телефон «[ ... ]» imei 1 – [ Номер ], imei 2 [ Номер ], стоимостью 16000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, а также красный кожаный кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоит на учете у нарколога с диагнозом –[ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в ходе следствия написал явку с повинной, указал место похищенного телефона, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, по делу приняты меры к полному возмещению ущерба,что наряду с его состоянием здоровья, [ ... ] признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии ч.1.1 ст.62 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который состоит на учете у нарколога по поводу [ ... ], поясняя, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало и повлияло на совершение им преступления.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом рецидива преступлений наказания ФИО2 при назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 68 УК РФ. Суд учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.68 ч.3 УК РФ, то есть срок наказания в виде лишения свободы возможно назначить менее одной трети, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Исправление подсудимого ФИО2 вне изоляции от общества невозможно, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающее наказание.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, то правовых оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категория совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбывания наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время заключения под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательство

- коробка от телефона, сотовый телефон «[ ... ]» imei 1 – [ Номер ], imei 2 [ Номер ] – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

-детализация предоставленных услуг, копия накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Г. Назарова.