Апелляционное постановление № 22-9893/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-456/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 26.12.2019

Председательствующий Аубакирова Н.М. дело № 22-9893/2019

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.12.2019

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора Балюковой М.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Ляховицкого А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 21.10.2019, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судим:

- 19.03.2008 Ленинским районным судом г. Н.Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

- 17.08.2011 приговором, судимость по которому погашена, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.03.2008, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;

освобожден условно-досрочно 29.10.2013;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21.10.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ляховицкого А.Е., просивших о смягчении приговора, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 12.09.2019 открыто похитил имущество ООО "Агрторг" на общую сумму 215 рублей 32 копейки.

Преступление совершено в г. Н.Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть, что материальный ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий не имеет и не настаивает на суровом наказании. Ссылается на наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики. Просит приговор изменить, назначить иной, более мягкий, вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Ленинского района г. Н.Тагила Свердловской области ФИО2 просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлении в связи с дачей последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

При этом судом также учтены характеристики ФИО1, осуществление трудовой деятельности, в судебном заседании исследовано состояние здоровья осужденного.

Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением соответствующих доводов и с учетом пояснений самого ФИО1 об определяющем влиянии данного состояния на совершение хищения.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в жалобе. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований, в том числе правовых, для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73, ст. 82 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд убедительно мотивировал необходимость назначение ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда по этому вопросу убедительны, поскольку основаны на обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 21.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий