Решение № 2-2637/2019 2-3203/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2637/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.,

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/19 по иску ФИО1 к ФИО1

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с № ***. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака сторонами по делу была приобретена квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено за 2 750 000 руб., из которых: 413 000 руб. – личные средства ФИО1 и ФИО2, 2 337 000 руб. денежные средства, полученные ФИО8 на основании кредитного договора от 22.02.2011г. № ***, заключенного с ОАО «Сбербанк России», ныне именуемым ПАО «Сбербанк России». При этом, по названному выше кредитному договору истица и ответчик являлись солидарными заемщиками. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлись: ипотека указанной выше квартиры в силу закона, а также поручительство ФИО3 и ФИО4 Свои обязательства по указанному выше кредитному договору стороны по делу надлежаще не исполнили, в связи с чем решением Сызранского городского суда от 24.01.2017г. расторгнут кредитный договор № *** от <дата>.; с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в размере 945 627,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 656,27 руб., а всего - 958 283,65 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>, кадастровый (или условный) № ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем реализации с публичных торгов, и установлена начальная продажная цена торгов заложенного имущества в размере 3 033 600 руб.

По состоянию на 15.01.2018г. остаток задолженности перед банком составлял 918 361,33 руб. Всего в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 было уплачено 918 361,33 руб. Ответчиком погашение долга не производилось. Поскольку истица и ФИО2 являлись солидарными должниками в отношении обязательства по кредитному договору № *** от 22.02.2011г., обязательства возникли у сторон в период брака, следовательно, являются общими долгами супругов, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу: денежные средства в порядке регресса в размере ? доли выплаченной задолженности по кредитному договору № *** от 22.02.2011г. – 459 180,66 руб., расходы по уплате госпошлины – 7 791,80 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истицы по доверенности ФИО5 иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, указав, что истица погасила долг перед банком за счет денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества, а также денежных средств, полученный от родителей ответчика.

Суд, заслушав объяснения истицы, представителя истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого…

Вместе с тем, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

Судом установлено, что с № ***. истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

22.02.2011г. между ОАО «Сбербанк России», ныне именуемым ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и супругами ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор № ***, на основании которого истице и ответчику был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере 2 337 000 руб. на срок по 22.02.2026г. под 15,0% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по указанному выше кредитному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Свои обязательства по указанному выше кредитному договору стороны по делу надлежаще не исполняли, в связи с чем решением Сызранского городского суда от 24.01.2017г. расторгнут кредитный договор № *** от <дата>.; с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 945 627,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 656,27 руб., а всего - 958 283,65 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>, кадастровый (или условный) № ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем реализации с публичных торгов, и установлена начальная продажная цена торгов заложенного имущества в размере 3 033 600 руб.

По состоянию на 15.01.2018г. остаток задолженности перед банком составлял 918 361,33 руб.

Судом также установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному № *** от 22.02.2011г. ФИО1 было уплачено 918 361,33 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером № *** от 15.01.2018г., свидетельством о расторжении брака истицы, решением Сызранского городского суда от 24.01.2017г., договором купли-продажи от 24.02.2011г., кредитным договором № *** от 22.02.2011г., свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2011г.

Доводы представителя ответчика о том, что истица погасила долг перед банком за счет денежных средств, которые были совместно нажиты в период брака, и от реализации земельных участков, которые ей были переданы при разделе имущества между супругами, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 продала имущество в виде земельных участков, принадлежащих ей на основании определения Сызранского горсуда от <дата>- <дата>, что подтверждено свидетелем Яшиным А.А.(покупатель земельных участков) в судебном заседании, а внесение ею денежных средств в банк было осуществлено <дата>, т.е. до продажи указанных земельных участков. Доводы представителя ответчика о том, что родители ответчика в 2015 году продали транспортные средства и отдали семье ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 850 000 рублей, которые возможно хранились у истицы и впоследствии были направлены ею на погашение кредита <дата>, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные средства расходовались семьей ФИО8 по своему усмотрению в период совместного проживания до <дата>, а доказательств иного, стороной ответчика, не представлено.

Доводы истицы о том, что она погасила кредит в банке, получив денежные средства от своего отца ФИО7 подтверждены выпиской со счета ФИО7, который снял 1 006 000 рублей <дата>, передал истице, а она <дата> погасила задолженность в размере 918 361,33 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером банка от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу истицы ? долю денежных средств, уплаченных в погашение долга по кредитному договору № *** от 22.02.2011г., в размере 459 180,66 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, являющаяся вместе с ФИО2 солидарным должником по указанному выше договору, единолично исполнила в полном объеме обязательства перед кредитором, уплатив в погашение долга денежные средства в размере 918 361,33 руб., в связи с чем истица имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на нее саму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 7 791,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 459 180,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины –7 791,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья