Приговор № 1-282/2019 1-32/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-32/2020

УИД 22RS0037-01-2019-001303-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 10 февраля 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Лодневой Т.М.,

с участием: государственных обвинителей Тюнина С.В., Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.09.2019 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5 % в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 17 часов 10 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 90 метров в северо-западном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, руками нарвал в имеющийся у него при себе полимерный пакет верхушечные части и листья, стебли дикорастущей конопли, массой не менее 409,1 грамма, тем самым приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», которое стал незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать возникший умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой не менее 409,1 грамма, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, действуя в нарушение ст. ст. 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», перенес приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 409,1 грамма, на усадьбу дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его в надворных постройках до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 22 часов 40 минут на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, в надворных постройках сотрудниками полиции изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 409,1 грамма, незаконно хранимое ФИО1

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии составляет 409,1 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он периодически употребляет наркотические средства. Из конопли он изготавливает «химию», которая получается путем замачивания в растворителе и последующего выпаривания. «Химию» он изготавливает для собственного потребления, без цели сбыта. Коноплю он нарывает на участке местности около кладбища в <адрес> и хранит в надворных постройках по месту жительства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил употребить дикорастущую коноплю. Он пошел на участок местности недалеко от дома, около кладбища в <адрес>. Нарвав коноплю на указанном участке, он положил ее в пакет, после чего принес в надворные постройки, где из конопли он изготовил «химию», которая получается путем замачивания в растворителе и последующего выпаривания. Он изготовил ее для собственного потребления, без цели сбыта. Последовательность своих действий он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что сорванную коноплю он залил растворителем, чтобы в последующем употребить данное вещество.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он спал у себя дома в алкогольном опьянении, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется информация о том, что он может хранить запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно, наркотические вещества, в надворных постройках. Ему предложили показать, что находится в надворных постройках, на что он ответил согласием. Далее он с сотрудниками полиции проследовали к надворным постройкам, которые находятся на придомовой территории по <адрес>. В хозяйственных постройках он указал на стеклянные бутылки от растворителя, алюминиевую сковороду, фрагменты полимерных бутылок, маленькое пластиковое ведро с веществом растительного происхождения. Он пояснил присутствующим, что использовал данные предметы для приготовления «химии», то есть замачивал коноплю в растворителе и выпаривал. Данные предметы сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых изъяли и упаковали в полимерные пакеты, горловины пакетов перевязали нитью и опечатали бумажными бирками с печатью, где на печати и пояснительной записке, участвующими лицами и понятыми были поставлены подписи, что было на пояснительных записках, он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Получившееся вещество он хотел использовать для личного потребления, без цели сбыта. По факту изъятия был составлен протокол, где он расписался, также там расписались другие участвующие лица. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в МО МВД России «<...>», где у него были взяты смывы с кистей рук. Смывы были произведены на тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости, которые были упакованы и опечатаны, был изготовлен контрольным тампон, который сотрудники полиции упаковали и опечатали. Затем его увезли в больницу на освидетельствование, в отделе полиции у него было получено объяснение.

О том, что приобретение и хранение дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством, является уголовно наказуемым деянием, ему было известно. Также ему известно, каким образом изготавливается дикорастущая конопля для выпаривания, поскольку он периодически употреблял ее вышеуказанным образом. Вину в совершённом преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю ГКОН МО МВД России «<...>». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на территории оперативного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ он работал по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе работы была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 употребляет дикорастущую коноплю, которую хранит по месту своего жительства. С целью проверки полученной информации, он установил местонахождение ФИО1 Находясь на усадьбе <адрес>, где проживает ФИО1 с бабушкой Свидетель №2, в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него по месту жительства вещества и предметы, запрещенные и свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО2 указал, что в надворных постройках по указанному адресу он хранит вещество растительного происхождения. Когда сотрудником следственно-оперативной группы, с участием понятых, был начат осмотр места происшествия, в надворных постройках усадьбы дома по вышеуказанному адресу было изъято вещество растительного происхождения, алюминиевая сковорода, фрагменты полимерных бутылок, стеклянные бутылки, небольшое пластиковое ведро с веществом растительного происхождения.

Изъятые вещество и предметы были упакованы сотрудником следственно-оперативной группы в отдельные полимерные пакеты. По факту изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Затем по прибытии кинологической службы сотрудником следственно-оперативной группы, с участием кинолога, служебной собаки и понятых, был начат дополнительный осмотр места происшествия, а именно, усадьбы дома, где в надворных постройках по вышеуказанному адресу было изъято вещество растительного происхождения. Вещество было упаковано сотрудником следственно-оперативной группы в полимерный пакет. По факту изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Вещество растительного происхождения ФИО1 он не подбрасывал, данное вещество было обнаружено на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что подсудимый является ее внуком, с которым они проживают совместно. Больше 10 лет ее внук работает на вахте в <адрес>, в зимнее время он приезжал в <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним на усадьбу дома приезжали сотрудники полиции, она узнала на следующий день от внука ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она спала дома. Об употреблении ее внуком наркотических средств, ей ранее было неизвестно. Она не знает, где ФИО1 хранил наркотические средства, так как об этом он ей ничего не говорил, а она не спрашивала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудником полиции она проследовала на <адрес>. Также был приглашен второй понятой. По указанному адресу находился мужчина – ФИО1, которого она знает как жителя <адрес>, проживающего в доме по указанному адресу. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия на усадьбе дома у ФИО1 Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения осмотра. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства. ФИО1 указал на надворные постройки на усадьбе дома по указанному адресу, пояснив, что готов добровольно выдать принадлежащие ему наркотические вещества, а именно, дикорастущую коноплю, которую он хранил для собственного потребления. ФИО1 указал местонахождение наркотических средств. При осмотре надворных построек, сотрудниками полиции были изъяты: сковорода, фрагменты полимерных бутылок, стеклянные бутылки, количество которых она не запомнила, а также вещество растительного происхождения. Указанные предметы и вещество растительного происхождения были упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны сотрудниками полиции биркой с пояснительной надписью. На указанной бирке ей и вторым понятым были поставлены подписи, также там распивались другие участвующие лица. Также сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где она и другие участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Вместе с ним был приглашен еще один понятой. После этого он и второй понятой проследовали к дому по <адрес>. По указанному адресу находился мужчина, который представился как ФИО1. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия, с участием кинолога и служебной собаки на приусадебном участке у ФИО1 Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения осмотра. Перед началом осмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, на что он пояснил, что он уже выдал принадлежащие ему наркотические вещества, но на территории усадьбы дома, в придомовых постройках может находиться какое-либо еще наркотическое средство, местонахождение которого он не помнит. Сотрудниками полиции со служебной собакой были осмотрены надворные постройки. В одной из построек в правом верхнем ящике комода было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в полимерный пакет, который сотрудники полиции опечатали биркой, на бирке сделали пояснительную надпись. На указанной бирке он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что указанное вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для собственного потребления. По результатам изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, где он также расписался. В нем расписались другие участвующие лица. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал возле кладбища в <адрес> для собственного употребления.

Свидетель Свидетель №5, также участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно хранит наркотические средства на усадьбе дома по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, емкость из полимерного материала желтого цвета, металлическая сковорода, фрагменты полимерных бутылок в количестве 3-х шт., стеклянные бутылки в количестве 4-х шт.;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07,10.2019, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2019, согласно которому получены смывы с кистей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также контрольный марлевый тампон;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 90 метров в северно-западном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел, а именно, нарвал на данном участке местности дикорастущую коноплю. Затем подозреваемый ФИО1 указал на надворные постройки, расположенные на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана);

- заключением эксперта <номер> от 29.10.2019, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет в упаковке <номер> по пакетам: 88 граммов, 18 граммов, 192 грамма, 5,1 грамма; в упаковке <номер> граммов, соответственно. На поверхностях: металлической сковороды, фрагмента полимерной бутылки из пакета <номер>, стеклянной бутылки, фрагмента полимерной бутылки из пакета <номер>, стеклянной бутылки, емкости полимерного материал желтого цвета, фрагмента полимерной бутылки из пакета <номер>, двух стеклянных бутылок из пакета <номер>, представленных в упаковке <номер>, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На тампонах, представленных в упаковках № <номер> (смывы с левой и правой рук ФИО1), обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На тампоне, предоставленном в упаковке <номер> (контрольный тампон), комплекса основных каннабиноидных компонентов не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2019, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вещество и предметы: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 409,1 грамма, металлическая сковорода, фрагменты полимерных бутылок в количестве 3-х шт., емкость из полимерного материала желтого цвета, стеклянные бутылки в количестве 4-х шт., марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконное хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признано самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «хранение» ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 409,1 грамма, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «приобретение», в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в этой части в ходе судебного заседания, что прямо предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Об умысле, направленном на хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт хранения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято с территории усадьбы дома ФИО1, куда прибыли сотрудники полиции, с целью проверки полученной оперативной информации.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает не по адресу регистрации, систематически употребляет спиртные напитки, склонен к совершению противоправных деяний, на профилактические беседы реагирует адекватно, на учете в МО МВД России «Павловский» не состоит, заявления и жалобы на него не поступали. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Данных за умственную отсталость нет. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. При отсутствии психического расстройства вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривается.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в лечении в данный период не нуждается. Кроме того, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены метаболиты тетрагидроканнабинола и состояние опьянения

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 24.09.2019 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его трудоспособного, молодого возраста, отсутствия инвалидности, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Завалишина С.В. за его защиту на предварительном расследовании в размере 5002 руб. 50 коп. и в суде в размере 2875 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратиться к врачу психиатру-наркологу в целях наблюдения и профилактических мероприятий по поводу пагубного употребления каннабиноидов, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 409,1 грамма; марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный марлевый тампон; металлическую сковороду; фрагменты полимерных бутылок в количестве 3-х шт.; емкость из полимерного материала желтого цвета; стеклянные бутылки в количестве 4-х шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<...>» (<адрес>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Завалишина С.В., осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 7877 руб. 50 коп.

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин