Приговор № 1-16/2023 1-250/2022 1-5/2025 1-7/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-16/2023

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при помощнике судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей Прониной А.С., Овчинниковой А.А., Левшаковой С.В., Чувозерова С.А., Дамм И.В., Дашковской М.Е.,

потерпевшей ФИО6 №1,

защитника - адвоката Питомца А.М., представившего ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электросварщиком на заводе «Ферум», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении подъезда на 5 этаже *** совместно с ранее знакомой соседкой ФИО2, где между ними на бытовой почве возникла ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая ее наступления, находясь в помещении комнаты ** ***, приискал нож хозяйственно-бытового назначения, после чего резко подбежал к ФИО2 и нанес ей не менее 2 ударов клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и левое предплечье ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 острую физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

- слепое колото-резанное проникающее ранение груди справа на уровне пятого межреберья по окологрудинной линии, рана линейной формы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственно связи со смертью;

- на задней поверхности левого предплечья в нижней трети дугообразная рана, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО2 наступила **** в помещении подъезда *** от слепого колото-резанного проникающего ранения груди справа с повреждением хряща, сердечной сорочки и сердца, с последующим развитием массивной кровопотери, приведшей к малокровию организма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что **** он выбежал из комнаты ***, и, когда заворачивал за угол, столкнулся с ФИО2, которая заходила с лестничной площадки, при этом правой рукой ФИО2 опиралась на угол, левая рука последней была у груди. В тот момент у него в руках был кухонный нож. Удары ножом он ФИО2 не наносил, они просто столкнулись. Умысла на убийство ФИО2 у него не было, допускает причинение ФИО2 смерти по неосторожности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 120-123, т. 3, л.д. 131-139), согласно которым **** она начала отмечать дома по адресу: *** с матерью ФИО2 и отчимом Свидетель №9 После того как она встретила Новый год дома, за ней заехал ее парень ФИО3 и для дальнейшего празднования они отправились к ее подруге ФИО6 №3, которая проживает по адресу: ***. Также вместе с ними Новый год праздновали Свидетель №1, ФИО4, ФИО6 №2, Свидетель №3 и Свидетель №2 **** около 03 часов 00 минут ей позвонил отчим Свидетель №9 и сказал, что не знает, что делать. Потом взяла трубку ее мать ФИО2 и рассказала, что сосед ФИО1 спустил ее с лестницы и у нее болит голова. Она разговаривала по громкой связи и все присутствующие это слышали. Она собралась ехать домой, с ней собрался ее парень ФИО3 и ее подруга Свидетель №3 В связи с тем, что все были выпившие и слышали ее разговор с матерью, также решили ехать с ней. Они приехали на двух автомобилях такси к ней домой, поднялись на 5 этаж. Мать с отчимом сидели на лестничной площадке 5 этажа. Она с девочками стали расспрашивать мать о том, что случилось. ФИО2 сказала, что сосед из комнаты ** ФИО1 не пускает ее в душ. Она вместе с Свидетель №3 вышла в туалет, в это время ФИО6 №3 осталась с ее матерью, а Свидетель №2, ФИО3., Свидетель №1 и ФИО6 №2 пошли в сторону комнаты ФИО1 В какой-то момент ФИО6 №3 также пошла в коридор к двери ФИО1 Затем она услышала женский крик, доносившийся со стороны комнаты ФИО1 Она зашла в коридор и увидела, как со стороны комнаты соседа, расположенной в правой части коридора, стали выбегать ребята. За ребятами вышел ФИО1, последний был взъерошенный, глаза были дикие. ФИО1 кричал: «Кто следующий? Кто следующий?». Она не обратила внимание, было ли у ФИО1 что-то в руках, допускает, что там мог быть нож, ей показалось, что руки ФИО1 были в крови. В этот момент ФИО3 открыл дверь в ее комнату и сказал ей зайти в комнату, что она и сделала. Кто именно остался в коридоре, она точно сказать не может, так как все происходило очень быстро. Когда она заходила, увидела лишь, как ФИО2 и ФИО1 двигались навстречу друг другу, ФИО2 держалась правой рукой за стену, самого столкновения или удара она не видела. За ней в комнату забежала ФИО6 №3 и сказала, что ФИО2 порезали. Она сразу стала звонить и вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. До приезда полиции она из своей комнаты не выходила.

- показаниями потерпевшего ФИО6 №2, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 136-140), согласно которым Новый 2022 год он встречал вместе с Свидетель №1, ФИО4, ФИО6 №3, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6 №1, ФИО3 у себя дома по адресу: ***. **** между **** ему позвонили и он ушел в соседнюю комнату. В этот момент он услышал, что в комнате, где находились все остальные, кто-то стал плакать. Как оказалось, плакала ФИО6 №1 Со слов ребят, в том числе и самой ФИО6 №1, ей позвонила мать по имени ФИО5 и сказала, что ее толкнул сосед на лестнице, отчего она упала вниз по лестнице. ФИО6 №1 живет в комнате общежития совместно с матерью ФИО5 и отчимом, как он понял, это все и произошло в общежитии. Лично он мать и отчима ФИО6 №1 не знает, никогда до этого их не видел, в общежитии не был. Ребята решили, что нужно помочь матери ФИО6 №1 **** около **** они всемером на двух автомобилях такси приехали по месту жительства ФИО6 №1 по адресу: ***. ФИО4 остался дома. Относительно нанесенных повреждений ФИО2 он ничего пояснить не может.

- показаниями потерпевшей ФИО6 №3, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 174-177, т. 3, л.д. 124-130), согласно которым отмечать Новый 2022 года она, Свидетель №1, ФИО4 и ФИО6 №2 решили дома по адресу: ***, позвали в гости своих друзей Свидетель №3, ФИО7, ФИО3, Свидетель №2 **** около **** ФИО6 №1 позвонила мать и сказала, что ее столкнул сосед (ФИО1) с лестницы. ФИО6 №1 разговаривала на громкой связи, поэтому она слышала разговор. Она решила поддержать свою подругу ФИО7 и поехала с ней. С ними собрались поехать все остальные, ФИО4 ехать отказался. Они приехали на двух такси по адресу: ***. **** между 03 часами и 04 часами они поднялись на 5 этаж, ФИО2 и отчим ФИО6 №1 – А., фамилию не знает, сидели на лестничной площадке, ФИО2 держалась обеими руками за голову, каких-либо телесных повреждений она у нее не видела. Она спросила у ФИО2, что случилось, последняя начала рассказывать, что она хотела помыться и включила бойлер, к ней пришел ФИО1 и стал стучаться в дверь, она вышла из комнаты в коридор, где у них случилась потасовка, в итоге ФИО1 толкнул ее и она скатилась по лестнице. Свидетель №3 и ФИО6 №1 стояли рядом с ней, Свидетель №2, ФИО3, ФИО6 №2 и Свидетель №1 пошли к двери ФИО1 После того как она выслушала ФИО2, она пошла по коридору в сторону комнаты ФИО1 для того, чтобы посмотреть, что там происходит. Она допускает, что в ходе беседы с ФИО2 могла отлучаться и проходить к комнате ФИО1 для того, чтобы посмотреть, что там происходит. В какой-то момент все те, кто стоял возле двери, резко забежали в комнату ФИО1 Далее, в какой-то момент ФИО6 №2 и Свидетель №1 побежали из комнаты в коридор подъезда, ФИО1 побежал за ними. ФИО3 крикнул ей: «Лера, беги!» и она тут же выбежала из комнаты в коридор. Когда она подбежала к входной двери комнаты ФИО6 №1, перед тем, как войти в комнату, она обернулась и увидела, как ФИО1 двигался следом за ней. Когда он проходил по коридору мимо выхода на лестничную площадку, оттуда вышла ФИО2, ФИО1 и ФИО2 встретились в коридоре, физического столкновения не было, ФИО1 резким движением руки, размахнувшись, ударил ФИО2 ножом в верхнюю часть туловища или руку, куда конкретно попал, она не видела. После этого, ФИО2 спиной оперлась на стену и ноги стали сгибаться в коленях. В этот момент она зашла в комнату к ФИО6 №1 и закрыла за собой дверь на замок изнутри. Когда она заходила в комнату, ФИО1 и ФИО2 в коридоре были вдвоем. Через некоторое время к ним в комнату пришли Свидетель №2 и Свидетель №3 После этого она вышла из комнаты в коридор, ФИО1 уже не было, ФИО2 лежала на пороге между коридором и лестничной площадкой, глаза ее были открыты, она не поняла, были ли она жива или нет. Дополнила, что видела как ФИО1 нанес удар в область груди ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 208-211, 212-216, т. 3, л.д. 140-149), согласно которым Новый 2022 год он встречал дома по адресу: ***, вместе с ФИО6 №2, ФИО6 №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 №1, ФИО3, Свидетель №3 **** около **** они собрались все вместе и стали праздновать. Около 03 часов ФИО6 №1 от ее отчима Свидетель №9 поступил звонок, последний сказал, что мать ФИО6 №1 столкнули с лестницы и избили. ФИО6 №1 стала собираться домой к своей матери, они решили не оставлять ее одну и поехать с ней. Они вызвали две машины такси, чтобы всем вместе поехать по месту жительства ФИО6 №1, ее матери и отчима по адресу: ***. Его брат Свидетель №1 не захотел с ними ехать и остался дома. Они приехали, поднялись на 5 этаж, на лестничной площадке они увидели двух сидящих мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из них был отчимом ФИО6 №1 Они пошли к двери соседа (ФИО1). Первым пошел ФИО6 №2, за ним все остальные. Дверь в комнату была закрыта. Кто-то из них постучался в дверь, которую открыл ФИО1 и спросил, что им нужно. ФИО6 №2 стал говорить ФИО1, что они друзья ФИО6 №1 и пришли помочь матери последней. Затем ФИО6 №2 и ФИО1 стали разговаривать на повышенных тонах, оскорбляя друг друга, в какой-то момент ФИО6 №2 переступил порог комнаты и прикрыл за собой входную дверь. Через некоторое время он услышал как в комнате началась потасовка, тогда он открыл дверь, увидел драку между ФИО6 №2 и ФИО1, при этом ножа у последнего в руке не было. Стоящие за ним ФИО6 №3, Свидетель №3 и ФИО6 №1 стали кричать. Он решил помочь ФИО6 №2, забежал в комнату. Через какое-то время он услышал, как ФИО6 №2 крикнул, что сосед ударил его ножом и побежал в сторону из комнаты в подъезд, он побежал за ним. На лестничной площадке 5 этажа ФИО6 №2 сказал, что уже ничего не видит, тогда он и Свидетель №3 подхватили ФИО6 №2 и повели на 1 этаж. После того, как он помог погрузить ФИО6 №2 в автомобиль скорой помощи, он поднялся на 5 этаж. На лестничной площадке лежала ФИО5, он видел кровь возле тела на полу, врачи скорой помощи проводили ей реанимационные мероприятия. Как сосед причинил телесные повреждения Оксане, он не видел, это произошло, когда он спускался на 1 этаж вместе с ФИО6 №2 Когда он выбегал из комнаты ФИО1, он не заметил Оксану, где она находилась, ему не известно. Уточнил, что на дверь ФИО1 указал мужчина на лестничной площадке, он не видел, что ФИО1 открывал дверь ФИО6 №2, дверь была приоткрыта. Нож он увидел в ходе драки. Когда он зашел в комнату ФИО1, была драка, ножа в этот момент не было, после чего ФИО1 вырвался и у последнего появился нож, при этом, откуда ФИО1 взял нож, он не видел, допускает, что нож был взят с кухонного гарнитура.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 222-225, 226-228, 229-233, т. 3, л.д. 152-159), согласно которым **** между **** он вместе с Свидетель №3, ФИО6 №1, ФИО3 приехал по адресу: ***, где уже были ФИО6 №2, ФИО4, Свидетель №1, ФИО6 №3, для того, чтобы отметить Новый год. В **** на телефон ФИО6 №1 позвонила ее мать ФИО5, которая говорила, что ее сосед спустил с лестницы. После чего он, ФИО3, ФИО6 №1 и Свидетель №3 решили поехать к матери ФИО6 №1 – Оксане для того, чтобы поговорить с соседом (ФИО1), но в итоге решили, что поедут все вместе, кроме ФИО4 Они поехали на двух автомобилях такси в общежитие, расположенное по адресу: ***, где проживает ФИО6 №1, ее мать ФИО5 и отчим А.. Они все вместе поднялись на 5 этаж общежития, А. и ФИО5 сидели на лестничной площадке и курили. А. сказал, что между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО6 №2 стоял ближе к комнате ФИО1, постучался в дверь, затем надавил на ручку двери сверху вниз и дверь открылась. Они увидели, что ФИО1 сидит в центре комнаты на стуле и, как им показалось, держа телефон в руке, снимал их на видео. ФИО1 сказал, чтобы один из них остался и тогда будут разговаривать. ФИО6 №2 зашел в комнату и закрыл за собой дверь. В это время ФИО3 и Свидетель №1 остались в коридоре у закрытой двери. Постояв некоторое время у двери комнаты **, ФИО3 пошел в комнату **, а ФИО6 №3 пошла к двери комнаты **. В какой-то момент он услышал крики, доносившиеся со стороны комнаты **, он четко слышал, как ФИО6 №2 и Свидетель №1 кричали: «Положи нож!», он пошел в сторону двери комнаты **, у двери уже никого не было, Свидетель №1 и ФИО6 №3 также зашли в комнату. Он увидел, как ФИО6 №2 и Свидетель №1 держали в районе запястья правую руку ФИО1, в которой был нож, и прижимали спиной к холодильнику. Он увидел лезвие и часть рукоятки ножа. Все трое были в стоячем положении, ФИО6 №2 и Свидетель №1 спиной к нему, то есть спиной ко входу. ФИО6 №3 стояла позади ФИО6 №2 и Свидетель №1, ближе ко входу в комнату, в руке держала бутылку из-под виски. В какой-то момент ФИО1, держа нож в правой руке, стал выталкивать ФИО6 №2 и Свидетель №1 в сторону выхода из комнаты. Он испугался за своих товарищей, посчитал, что ФИО1 может нанести кому-то телесные повреждения ножом, в связи с чем, он достал свой пневматический пистолет из кармана и выстрелил в сторону ФИО1, попав в ладонь левой руки. После выстрела он услышал крик жены ФИО1, которая кричала: «Заберите у нее бутылку». В этот момент он увидел, как ФИО6 №3 замахивается бутылкой, которую держала в руках, в сторону головы ФИО1 Он успел выхватить бутылку прям перед соприкосновением с головой ФИО1, вышел из комнаты, бутылку поставил на пол в коридор, при этом ФИО6 №2, Свидетель №1 и ФИО6 №3 продолжали находиться в комнате и пытаться забрать нож у ФИО1 Затем он услышал, что кто-то попросил подойти к матери ФИО6 №1 – Оксане, которая продолжала сидеть на лестничной площадке и пошел на лестничную площадку. В этот момент из комнаты ФИО1 выбежал ФИО6 №2, сказал, что его порезали и он побежал по лестнице вниз. Когда он поднялся обратно на 5 этаж, увидел, что на полу на пороге между лестничной площадкой и коридором лежала мать ФИО6 №1 – ФИО5, руки ее находились в районе груди, откуда шла кровь. Также он видел, что на одной из рук в районе запястья была рана. Затем приехали врачи скорой помощи и Оксане провели реанимационные мероприятия, однако, они оказались безуспешными. Как ФИО5 получила телесные повреждения, он не видел. Дополнил, что он сначала забрал бутылку у ФИО6 №3, а потом выстрелил. О причине конфликта между погибшей и ФИО1 на момент происходящих событий ему ничего известно не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 239-242, 243-247), согласно которым Новый 2022 год она отмечала в компании друзей: ФИО6 №1, ФИО6 №3, Свидетель №1, ФИО4, ФИО6 №2, Свидетель №2, ФИО3 по адресу: ***. Около **** на мобильный телефон ФИО6 №1 позвонила ее мать и сказала, что ее сосед по площадке (ФИО1) сбросил с лестницы. В конце разговора ФИО6 №1 сказала матери, что сейчас приедет. Положив трубку, ФИО6 №1 начала собираться, она решила поехать вместе с ней, поддержать ФИО7 и помочь при необходимости. Когда они с девочками начали собираться, парни тоже решили поехать с ними. К ФИО6 №1 домой они поехали на двух такси. Приехав, они всемером поднялись на 5 этаж, на лестничной клетке сидела мать ФИО6 №1 – ФИО2, они с девочками подошли к ней и начали расспрашивать о том, что случилось. ФИО2 находилась в положении сидя, оперев локти на колени и положив голову в ладони, каких-либо телесных повреждений она у нее не видела. В какой-то момент все парни направились к комнате ФИО1 Когда она заглянула на площадку, то увидела, что открыта дверь в комнату ФИО1, последний разговаривал с ребятами, но о чем они говорили, она не слышала. Она все время стояла возле двери, которая разделяет лестничную клетку и площадку-коридор вдоль комнат, она стояла таким образом, чтобы можно было видеть, что происходит у комнаты ФИО1, а также место, где сидела ФИО2 и ФИО6 №3 Примерно минуты через 3, в коридор из комнаты ФИО1 выскочил ФИО6 №2 с криком: «У него нож», потом пробежал мимо нее, ФИО6 №3 и ФИО2 вниз по лестнице. В этот момент мимо нее к ребятам, которые стояли возле комнаты ФИО1, пробежала ФИО6 №3, а ФИО2 подошла к ней, стояла, опершись на стену. Далее она видела, как из комнаты выходит ФИО1, который сбросил ФИО2 с лестницы, и крикнул: «Кто следующий?». Началась паника, ФИО1 пошел в ее сторону, подойдя к ней, примерно на расстоянии 1 метра, начал разворачиваться по направлению к тому месту, где стояла ФИО2, тогда она увидела, что он в руке держит нож. Затем ФИО1 нанес удар в область груди ФИО2, после чего он зашел в комнату. Что происходило дальше, как вела себя ФИО2, она не видела, она очень сильно испугалась, и сразу же побежала от страха вниз. Через некоторое время на первый этаж спустился Свидетель №1, который сказал, что наверху уже тихо. Они поднялись на 5 этаж, на площадке находился Свидетель №2 и лежала ФИО2 Она прошла мимо ФИО2 в комнату, где живет ФИО6 №1, там находились ФИО6 №1, ФИО3, ФИО6 №3 Потом приехала полиция и скорая помощь, они долго пытались откачать ФИО2, но у них не получилось. Дополнила, что ФИО1 не замахивался на ФИО2, последняя ниже ростом, ФИО1 подошел к ФИО2 и пырнул ее ножом, после чего ФИО2 начала скатываться на лестничную площадку, а она в этот момент побежала вниз.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 1-4, 5-8), согласно которым **** после боя курантов он поехал на такси к своей девушке ФИО6 №1, которая проживает по адресу: *** со своей матерью ФИО2 и отчимом Свидетель №9 Через некоторое время за ними заехали их общие знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3, после чего они поехали в гости к ФИО6 №3, которая проживает по адресу: ***, с Свидетель №1, ФИО4, ФИО6 №2 Около **** они приехали к ФИО6 №3 и продолжили отмечать Новый год. В какой-то момент ФИО6 №1 позвонил ее отчим Свидетель №9 и она отошла на кухню для того, чтобы поговорить. Затем он пошел на кухню к ФИО6 №1, чтобы узнать, что случилось. ФИО6 №1 рассказала, что сосед из комнаты ** – ФИО1 спустил ее мать с лестницы. После телефонного звонка ФИО6 №1 стала собираться домой, при этом он, Свидетель №3 и Свидетель №2 решили ехать с ней. Они вызвали такси и поехали, за ними на втором такси поехали ФИО6 №2, ФИО6 №3, Свидетель №1 Он всемером поднялись на 5 этаж, на лестничной площадке они увидели сидящих ФИО2 и Свидетель №9 ФИО6 №1 подошла к своей матери и стала спрашивать о том, как она себя чувствует. ФИО6 №2, Свидетель №1 и Свидетель №2 прошли в коридор и направились к комнате ФИО1 Он остался вместе с ФИО6 №1 на лестничной площадке. После чего он также зашел в коридор, подошел к двери ФИО1 В какой-то момент к входной двери подбежала ФИО6 №3, он не давал пройти ей в комнату. Он услышал из комнаты крик: «Бегите!», вытолкнул ФИО6 №3 в сторону коридора, сказал, чтобы она бежала. В коридоре встретил Свидетель №3, которой также сказал, чтобы она бежала. Ему на встречу с противоположной стороны коридора вышла ФИО6 №1, он ей сказал, чтобы она шла к себе в комнату. Зайдя вместе с ФИО6 №1 и ФИО6 №3 в комнату, он понял, что в комнате нет ФИО2, он выглянул в коридор и увидел, как она идет, подходит к двери ФИО1, в этот момент последний выходит из своей комнаты. Он увидел, как ФИО1, держа в правой руке нож, наносит один колющий удар с размаху сбоку. Нож входит ФИО2 в районе солнечного сплетения. После удара ФИО1 крикнул: «Кто следующий?», больше ударов он не видел. Он зашел в комнату и сказал ФИО6 №1 и ФИО6 №3, чтобы вызывали скорую. Больше он из комнаты не выходил, находился с ФИО6 №1 и ФИО6 №3 в комнате до приезда полиции, не хотел, чтобы ФИО6 №1 видела, что ее мать ранена.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее супругом. В новогоднюю ночь с **** на **** к ним домой по адресу: ***, ком. 53, пришли неизвестные люди, которые избили ее супруга, после чего ФИО1 выскочил в коридор и, когда вернулся в комнату, она увидела, что рука у него и нож были в крови. Она видела, как ФИО2 стояла возле стены, потом присела и легла, никаких повреждений у ФИО2 она не видела, в момент, когда погибла ФИО2, она в коридор не выходила. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, как отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 18-21), согласно которым Новый год (с **** они встретили вчетвером – он, супруга ФИО2, ее дочь ФИО6 №1 и парень последней ФИО3 **** после боя курантов, то есть с **** ФИО6 №1 и ФИО3 поехали в гости к своим друзьям отмечать праздник дальше, он и ФИО2 остались вдвоем. Примерно в **** он лег спать, ФИО2 спать не пошла, стала прибирать со стола. Около 03 часов он услышал шум, доносившийся из коридора. После чего он вышел в коридор, прошел на лестничную площадку, увидел, что на лестничной площадке сидит на корточках ФИО1 и по телефону вызывает скорую медицинскую помощь. Он по лестнице спустился вниз и на лестничной площадке между 4 и 5 этажами обнаружил ФИО2, лежащую на полу на левом боку, головой вниз. Он помог ей подняться, стал спрашивать, что случилось. ФИО2 ответила, что ФИО1 ее ударил, при этом она указывала на правую сторону лица, где была ссадина красного цвета, до этого никаких телесных повреждений у нее на лице не было. От удара ФИО2 упала и скатилась вниз по лестнице. ФИО1 убежал к себе в комнату и заперся. Он стал звонить ФИО6 №1, чтобы попросить ее вызвать полицию, рассказал ей о случившемся. Она сказала, что приедет. ФИО2 рассказала ему, что после того, как она прибралась, она решила пойти в душ. В момент, когда она выходила из комнаты, она встретила в коридоре ФИО1, у них произошел конфликт, ФИО1 не понравилось, что ФИО2 пошла в душ в ночное время. В течение нескольких минут после телефонного разговора приехала ФИО6 №1 вместе с друзьями, он знает только ФИО3 и ФИО6 №2 Молодые люди прошли к комнате ФИО1, ФИО6 №1 осталась с ним и ФИО2 на лестничной площадке 5 этажа. Он не слышал, о чем разговаривали ребята, в какой-то момент все ребята, стоявшие у двери, толпой побежали из коридора. Сколько времени прошло между тем, как они подошли к двери в комнату ФИО1 и побежали оттуда, он точно сказать не может. Самый последний выбежал сам ФИО1, который в правой руке держал кухонный нож с нешироким лезвием. ФИО1 замахнулся, чтобы ударить его ножом, удар был горизонтальный колотый в область живота, но он успел среагировать и отшагнул, поэтому лезвие ножа прошло возле его живота, не задев его. Сразу после удара ФИО1 развернулся и убежал к себе в комнату с криками: «Вызывайте полицию». В этот момент в коридоре на пол возле прохода на лестничную площадку упала ФИО2 Он увидел, что в области груди ФИО2 кровь, он понял, что ФИО1 успел ударить ФИО2 ножом. Удар произошел в коридоре сразу за стенкой, если смотреть со стороны лестничной площадки, поэтому он этого не видел. ФИО2 прохрипела «больно» и потеряла сознание. Кто-то из ребят вызвал полицию и скорую, он до приезда скорой помощи оставался с ФИО2 Врачи проводили реанимационные мероприятия, однако, они оказались безуспешными и ФИО2 умерла. По приезду сотрудники полиции вывели ФИО1 из его комнаты в наручниках, посадили на стул в коридоре. Он считает, что ФИО1 был в состоянии опьянения, затем последнего увели.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 22-24), согласно которым **** в **** он заступил на суточное дежурство. **** в **** поступил вызов, код «30с», то есть колото-резаная рана. В **** он в составе бригады из трех человек, а именно, его и двух фельдшеров – ФИО9 и Свидетель №7 прибыли на место вызова по адресу: ***. На момент приезда у подъезда уже находились сотрудники полиции. На первом этаже в подъезде недалеко от входной двери они обнаружили ФИО6 №2 с колото-резаной раной в области диафрагмы, последний был в сознании, находился в алкогольном опьянении, он чувствовал запах алкоголя изо рта. ФИО6 №2 сказал, что его порезали. Входное отверстие действительно было похоже на ножевое. Рядом с ФИО6 №2 была девушка, которая говорила, что ФИО6 №2 порезали. После чего они на носилках доставили ФИО6 №2 в служебный автомобиль и стали оказывать первую медицинскую помощь. Затем к автомобилю подошли молодые люди и сказали, что на 5 этаже есть еще пострадавшая и что она уже умерла. Тогда он и Свидетель №8 поднялись на лифте на 5 этаж, где обнаружили женщину, лежащую на полу в подъезде недалеко от лифта без признаков жизни, визуально определялась рана в области грудной клетки, рана умеренно кровоточила. У женщины отсутствовало дыхание и не было пульсации на крупных сосудах. Они стали оказывать ей первую помощь, а именно зажали рану и стали делать массаж сердца. На руке также была рана, но в связи с тем, что она не представляла угрозу для жизни, ей не занимались. В этот момент на лифте поднялась вторая бригада ССМП **, как таковую помощь они оказать ей не успели, карту выезда на нее не оформляли. Затем они спустились к себе в автомобиль, где оставался Свидетель №7, занимавшийся ФИО6 №2, а бригада ССМП ** осталась с женщиной для оказания ей реанимационных мероприятий. После этого они доставили ФИО6 №2 в ГКБ **.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 25-27), согласно которым **** он находился на смене в составе бригады СМП: врач ФИО10 и медицинский брат ФИО11 Их бригаде в **** **** был передан вызов по адресу: ***, о получении женщиной ножевого ранения. Бригада прибыла на место в **** Они поднялись на 5 этаж, возле лифта лежала женщина на спине, ей оказывали медицинскую помощь бригада СМП в составе врача Свидетель №4, медицинского брата ФИО9, они приняли от них данного пациента, так как им необходимо было оказывать медицинскую помощь другому пациенту, после их прибытия Свидетель №4 и Свидетель №8 уехали. Кроме женщины, на этаже находились сотрудники полиции, гражданские лица. Они приступили к реанимационным мероприятиям женщины в **** сердечно-легочная реанимация проводилась в течение 30 минут, однако, положительного результата получено не было, в связи с чем, в **** была констатирована биологическая смерть ФИО2 Насколько он помнит, то у ФИО2 было ножевое ранение, входное отверстие было очень крупным по ширине. Были ли у нее иные телесные повреждения, он не помнит. После констатации врачом ФИО10 биологической смерти ФИО2, был выписан протокол установления смерти человека, в **** вызов был окончен и они уехали с данного адреса. По обстоятельствам произошедшего с ФИО2 **** ему ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 28-30), согласно которым **** он находился на смене в составе бригады СМП: врач ФИО10 и медицинский брат Свидетель №5 Их бригаде в 04 часа 09 минут **** был передан вызов по адресу: ***, о получении женщиной ножевого ранения. Бригада прибыла на место в ****. Они поднялись на 5 этаж, возле лифта лежала женщина на спине, ей оказывали медицинскую помощь бригада СМП в составе врача Свидетель №4, медицинского брата ФИО9, они приняли от них данного пациента и те уехали. Кроме женщины, на этаже находились сотрудники полиции, гражданские лица. Они приступили к реанимационным мероприятиям женщины в ****, сердечно-легочная реанимация проводилась в течение 30 минут, однако, положительного результата получено не было, в связи с чем, в **** была констатирована биологическая смерть ФИО2 Насколько он помнит, у ФИО2 было ножевое ранение под грудиной посередине. После констатации врачом ФИО10 биологической смерти ФИО2, был выписан протокол установления смерти человека, в **** вызов был окончен и они уехали с данного адреса. По обстоятельствам произошедшего с ФИО2 **** ему ничего не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 31-33), согласно которым **** он находился на смене в составе бригады СМП: врач Свидетель №4 и медицинский брат Свидетель №8 Их бригаде в **** **** был передан вызов по адресу: ***, о получении мужчиной ножевого ранения. Бригада прибыла на место в **** Они зашли в подъезд данного дома, где обнаружили ФИО6 №2, который сидел на полу возле подъездной двери, рядом находились девушка и парень. Парень пояснил, что ФИО6 №2 ударили ножом. После чего они приступили к осмотру ФИО6 №2 и обнаружили проникающее ножевое ранение в области грудной клетки, возможно, с правой стороны, одежда ФИО6 №2 была в крови, последний был в сознании. Так же на данном адресе находились сотрудники полиции. Затем они на мягких носилках доставили ФИО6 №2 в автомобиль СМП и начали оказывать последнему медицинскую помощь. В этот момент к ним подошли и сказали, что в подъезде на 5 этаже лежит раненая женщина, которой требуется медицинская помощь. После этого Свидетель №4 и Свидетель №8 направились для оказания медицинской помощи женщине, а он остался оказывать медицинскую помощь ФИО6 №2 Через некоторое время вернулись Свидетель №4 и Свидетель №8 и они доставили ФИО6 №2 в ГБУЗ НСО ГКБ **. Вызов был закончен в ****

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 34-37), согласно которым **** он находился на смене в составе бригады СМП: врач Свидетель №4 и медицинский брат Свидетель №7 Их бригаде в **** **** был передан вызов по адресу: ***, о получении мужчиной ножевого ранения. Бригада прибыла на место в **** Они зашли в подъезд данного дома, где обнаружили ФИО6 №2, рядом с которым находились девушка и парень. Парень пояснил, что ФИО6 №2 ударили ножом. После чего они приступили к осмотру ФИО6 №2 и обнаружили проникающее ножевое ранение в области грудной клетки с правой стороны, одежда ФИО6 №2 была в крови, последний был в сознании. Затем они на мягких носилках доставили ФИО6 №2 в автомобиль СМП и начали оказывать последнему медицинскую помощь. В какой-то момент им сказали, что на 5 этаже данного дома находится женщина с ножевым ранением. Затем он вместе с врачом Свидетель №4 направился наверх. Поднявшись на 5 этаж на лифте, они увидели, что на лестничной площадке с правой стороны от кабины лифта лежит женщина без сознания на спине, примерно в возрасте 45-50 лет. У данной женщины не было признаков жизни. Возле женщины – ФИО2 находился мужчина, который сидел на корточках, приложив к ране какую-то ткань, чтобы остановить кровотечение, а второй мужчина стоял в стороне и наблюдал. Кроме данных двух мужчин на этаже находились мужчины и женщины, а также сотрудники полиции. У ФИО2 он видел телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения в области грудной клетки с левой стороны, а также была резаная рана на одном из предплечий ее рук, на каком именно, он не помнит. Они попросили всех отойти от ФИО2, после чего начали реанимационные мероприятия, при этом ФИО2 была без сознания, через несколько минут на этаж поднялась вторая бригада СМП в составе врача ФИО10, медицинских братьев ФИО11, Свидетель №5, которой они передали пациента ФИО2 для продолжения проведения реанимационных мероприятий. Вызов был закончен в ****

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3, л.д. 38-41), согласно которым он состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД по ***. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и профилактика административных правонарушений и преступлений. **** в **** он заступил на ночное дежурство совместно с сержантом Свидетель №11 **** в 04 часа 10 минут поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» о том, что в *** ножевое ранение. После чего он и Свидетель №11 незамедлительно выехали по указанному адресу, где располагалось общежитие. Как только они зашли в подъезд, недалеко от входа в правой стороне на полу сидел парень, который, как ему показалось, был без сознания. Рядом с парнем был Свидетель №12, который вызвал наряд и пояснил, что молодой человек (который находился без сознания) выбегал из подъезда и просил вызвать скорую, так как его ранили ножом, а также сказал, что на 5 этаже есть еще раненные. Он оставил своего напарника Свидетель №11 с молодыми людьми для оказания первой помощи и ожидания скорой медицинской помощи, а сам пешком поднялся на 5 этаж, на лестничной площадке лежала женщина. Она лежала таким образом, что, чтобы пройти дальше в коридор, необходимо было перешагнуть через нее. Она лежала на спине, ногами ко входу в коридор, головой к лестнице, была без сознания и не подавала признаков жизни. Он прощупал пульс на сонной артерии, пульса не было. Помнит, что было много крови, точно сказать, где находились телесные повреждения, не может, поскольку детально не осматривал ее. Далее он прошел в коридор, где находилась компания молодых людей примерно 5 или 6 человек, а также двое мужчин в возрасте по фамилии ФИО13 и ФИО14. При этом одна из девушек пояснила, что также ранена, но помощь ей не нужна, а также пояснила, что у женщины, которая лежала на лестничной клетке, случился конфликт с мужчиной из комнаты **. Пока он выяснял обстоятельства случившегося, на 5 этаж поднялся его напарник – Свидетель №11 После чего они постучались в дверь комнаты **, дверь открыл ФИО1, на одежде и руках которого он заметил пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В связи с тем, что на ФИО1 указали очевидцы, как на лицо, совершившее преступление, а также учитывая то, что по внешним признакам ФИО1 был причастен к совершению преступления, было принято решение о задержании последнего. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Он стал спрашивать, что произошло и как произошел конфликт, ФИО1 не мог ничего пояснить, отвечал односложно. После задержания ФИО1 прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая стала оказывать помощь лежащей на лестничной клетке женщине. Примерно в течение получаса продолжались реанимационные мероприятия, однако, спасти женщину не удалось. ФИО1 сидел на табуретке в коридоре рядом с входной дверью в его комнату, вел себя спокойно, место происшествия покинуть не пытался. В этот момент стали прибывать другие сотрудники полиции, в том числе начальник уголовного розыска отдела полиции ** «Железнодорожный», который дал указание освободить место происшествия и доставить всех присутствующих в отдел полиции. Придя в себя, в отделе полиции ФИО1 пояснил, что с женщиной, которая погибла, у него произошел конфликт на бытовой почве.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3, л.д. 42-43), согласно которым он ранее состоял в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В его должностные обязанности входили охрана общественного порядка, пресечение и профилактика административных правонарушений и преступлений. **** в **** он заступил на ночное дежурство совместно с ФИО12 **** в **** поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» о том, что в *** ножевое ранение. После чего он и ФИО12 незамедлительно выехали по указанному адресу, где располагалось общежитие. Когда они зашли в подъезд, то справа от подъездной двери на полу сидел парень, который был живой, но истекал кровью, рядом с ним стоял Свидетель №12, который вызвал наряд полиции и пояснил, что на 5 этаже есть еще раненные. После чего ФИО12 отправился на 5 этаж, а он остался ждать прибытия скорой помощи, так как бригада была уже вызвана. Также на 1 этаж спустилась девушка, которая пояснила, что ее тоже ранили, однако, никаких видимых признаков ранения у нее не было. После прибытия бригады скорой медицинской помощи, которые госпитализировали парня, который сидел на полу, он поднялся наверх к ФИО12 Затем они вместе подошли к комнате **, ФИО12 постучал в дверь, которую открыл ФИО1, на одежде и на руках которого он видел пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В связи с тем, что на ФИО1 указали очевидцы, как на лицо, совершившее преступление, а также учитывая то, что по внешним признакам ФИО1 был причастен к совершению преступления, ими было принято решение о задержании последнего. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, однако, вел себя адекватно, агрессии или противоправных действий в отношении них не совершал, все требования выполнял. После задержания ФИО1 прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая стала оказывать помощь лежащей на лестничной клетке женщине. Примерно в течение получаса продолжались реанимационные мероприятия, однако, спасти женщину не удалось. ФИО1 сидел на табуретке в коридоре рядом с входной дверью в его комнату, ни с кем не контактировал, вел себя спокойно. Через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, в том числе начальник уголовного розыска отдела полиции ** «Железнодорожный», который дал указание освободить место происшествия и доставить всех присутствующих в отдел полиции. Насколько он помнит, ФИО1 пояснял, что с женщиной, которая погибла, у него произошел конфликт на бытовой почве.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3, л.д. 44-46), согласно которым **** в период **** он проходил дворами мимо ***. Из подъезда указанного дома выбежал молодой человек, руками прикрывал рану в области груди, из раны сочилась кровь, при этом пояснил, что его пырнули ножом. За ним из подъезда выбежала девушка, которая была возбуждена, что-то кричала. Он завел молодого человека обратно в подъезд, посадил на пол на первом этаже, недалеко от входа в подъезд, после чего позвонил в скорую медицинскую помощь и вызвал бригаду. Девушка пояснила, что между соседом и женщиной возник конфликт. Женщина была матерью кого-то из молодых людей, после чего сосед ударил ножом молодого человека. Насколько он понял, молодой человек был не единственным пострадавшим. Он был обеспокоен ухудшающим состоянием молодого человека, поэтому не вдавался в подробности конфликта и обстоятельства произошедшего. До приезда скорой он находился рядом с молодым человеком, следил, чтобы тот не терял сознание. Затем приехали сотрудники полиции, прибыла бригада скорой помощи, он помог погрузить молодого человека в автомобиль скорой помощи. Дальше первого этажа подъезда он не проходил, что происходило этажами выше, он не знает.

- показаниями в судебном заседании эксперта ФИО15, подтвердившей выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы и пояснившей о том, что слепое колото-резаное проникновение ранение груди справа на уровне пятого межреберья по окологрудинной линии, рана линейной формы, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО2, образованы от одного воздействия плоского колюже-режущего предмета типа клинка кожа.

- показаниями в судебном заседании эксперта ФИО16, подтвердившего выводы повторной судебно-медицинской экспертизы и пояснившего о том, что имел место концентрированный удар колюще-режущим предметом в область передней поверхности груди ФИО2 справа в направлении спереди назад и сверху вниз с последующим его извлечением самим подсудимым ФИО1

- а также письменными доказательствами по данному делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены лестничная площадка 5 этажа и комната ** ***. С места происшествия изъяты: 4 смыва вещества бурого цвета, 12 лент со следами рук, 2 выреза линолеума, нож, марля, шапка, смыв с бутылки (т. 1, л.д. 55-79);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены соскоб вещества бурого цвета с пола лестничной площадки, соскоб вещества бурого цвета с двери между лестничной площадкой и коридором, вырез линолеума с пола у стены у двери в коридоре, вырез линолеума с пола у стены в коридоре, смыв с горлышка бутылки, нож, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты, смыв вещества бурого цвета с торца кухонного гарнитура, фрагмент марли, шапка, следы пальцев рук на 12 отрезках липкой ленты (т. 1, л.д. 80-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен подъезд ***. С места происшествия изъято: вещество бурого цвета на марлевый тампон (т. 1, л.д. 98-104);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен соскоб вещества бурого цвета, изъятый на стерильную марлю (т. 1, л.д. 105-108);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ***. С места происшествия изъят: газовый пистолет * (т. 1, л.д. 110-115);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен газовый пистолет * (т. 1, л.д. 116-119);

- протоколом осмотра трупа от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен труп ФИО2 В ходе осмотра изъяты: майка и шорты (т. 1, л.д. 121-127);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены майка, шорты ФИО2 (т. 1, л.д. 136-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен кабинет ** корпуса 7 ГБУЗ НСО ГКБ ** по адресу: ***. С места происшествия изъяты: мобильный телефон марки * и браслет (т. 1, л.д. 141-146);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки * (т. 1, л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен компакт-диск с 5 видеозаписями с мобильного телефона марки * (т. 1, л.д. 152-155);

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты футболка светло серого цвета, трико темно-серого цвета (т. 1, л.д. 175-178);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому были осмотрены футболка и трико ФИО1 (т. 1, л.д. 179-182);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от ****, согласно которому 1. При экспертизе трупа ФИО2 обнаружено:

А) Слепое колото-резанное проникающее ранение груди справа на уровне пятого межреберья по окологрудинной линии, рана линейной формы. Раневой канал (усл. **) от кожной раны на передней поверхности груди справа по окологрудинной линии идет в направлении чуть сверху вниз спереди назад, рассекает межреберные мышцы и в пятом межреберье и хрящ в месте прикрепления 5 ребра (рана щелевидной формы, длиной около 2,5 см., ориентирована практически горизонтально) проникает в правую плевральную полость с формированием сквозного ранения сердечной сорочки в области основания сердца (щелевидная рана, размерами около 2,5 см. при сведенных краях), далее полностью пересекает правое предсердие (рана щелевидной формы, размером около 2,5 см.), далее не прослеживается. Длина раневого канала около 9 см. В мягких тканях по ходу раневого канала разлитые массивные кровоизлияния темно-красного цвета. Рана усл. ** образована от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 2 мм., с хорошо выраженными рёбрами, на что указывают форма повреждения, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные, гладкие, отвесные стенки, форма концов, а также размеры верхнего конца повреждения. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 16 мм., на что указывает длина основного разреза повреждения. Признаки действия острия и лезвия клинка травмирующего предмета отобразились в краях и нижнем конце повреждения, признаки действия обуха отобразились в верхнем конце повреждения.

Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждение нанесено в срок до одного часа до момента смерти и не исключает возможность совершения активных действий. Исключают возможность образования в результате падения с высоты собственного роста.

Б) Также обнаружено: На задней поверхности левого предплечья в нижней трети дугообразная рана (усл. **), длиной около 5,5 см., кожный лоскут нависает сверху вниз, ориентирована практически горизонтально, в дне раны лучевая кость, на лучевой кости дефект «насечка». Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (так как у живых такие телесные повреждения влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель (до 21 дня)). В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит. Рана усл. ** образована от действия острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, на что указывает форма повреждения, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные и гладкие стенки, форма концов. В повреждении на кожном лоскуте условно ** недостаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому повреждения по своей информативности являются непригодными, как сравнительный материал для групповой идентификации травмирующего предмета (предметов). Частные свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Повреждения нанесено в срок до одного часа до момента смерти, не исключает совершения активных действий. Исключает возможность образования в результате падения с высоты собственного роста.

В) Кровоподтек на груди, кровоподтек в левой височной области, ссадина на надплечье. Данные телесные повреждения образовались в срок до 12 часов до момента смерти от воздействия тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе о таковые, расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья, не состоят в причинно-следственной связи со смертью. Не исключают активных действий.

2. Смерть ФИО2 наступила от слепого колото-резанного проникающего ранения груди справа с повреждением хряща, сердечной сорочки и сердца, с последующим развитием массивной кровопотери, приведшей к малокровию организма (малокровие внутренних органов, островковые трупные пятна, кровь в грудной полости справа (1000 мл. + 610 г.), кровь в сердечной сорочке 20 г.).

3. Учитывая степень выраженности трупных явлений по протоколу осмотра трупа: трупное окоченение умеренно выражено в мышцах лица и отсутствует в мышцах верхних и нижних конечностях; при сдавливании глазных яблок с боков зрачки приобретают овальную форму; при ударе по передней поверхности плеча пальпаторно образуется валик, высотой около 1,5-2 см., трупные пятна расположены в поясничной области, при дозированном давлении динамометром на трупное пятно исчезает и восстанавливается примерно через 3 минуты, температура в печени в 09 часов 15 минут 31.7 С, можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте прошло не менее 3 и не более 8 часов.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,07 промилле, данная концентрация у живых лиц могла соответствовать опьянению средней степени; не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови. При проведении исследования мочи с применением тест-полоски «ИХА-морфин-фактор» результат отрицательный (т. 1, л.д. 187-192);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от ****, согласно которому 1. При экспертизе трупа ФИО2 обнаружено:

А) Слепое колото-резанное проникающее ранение груди справа на уровне пятого межреберья по окологрудинной линии, рана линейной формы. Раневой канал (усл. **) от кожной раны на передней поверхности груди справа по окологрудинной линии идет в направлении чуть сверху вниз спереди назад, рассекает межреберные мышцы и в пятом межреберье и хрящ в месте прикрепления 5 ребра (рана щелевидной формы, длиной около 2,5 см., ориентирована практически горизонтально) проникает в правую плевральную полость с формированием сквозного ранения сердечной сорочки в области основания сердца (щелевидная рана размерами около 2,5 см. при сведенных краях), далее полностью пересекает правое предсердие (рана щелевидной формы, размером около 2,5 см.), далее не прослеживается. Длина раневого канала около 9 см. В мягких тканях по ходу раневого канала разлитые массивные кровоизлияния темно-красного цвета. Рана усл. ** образована от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 2 мм., с хорошо выраженными рёбрами, на что указывают форма повреждения, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные, гладкие, отвесные стенки, форма концов, а также размеры верхнего конца повреждения. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 16 мм., на что указывает длина основного разреза повреждения. Признаки действия острия и лезвия клинка травмирующего предмета отобразились в краях и нижнем конце повреждения, признаки действия обуха отобразились в верхнем конце повреждения.

Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждение нанесено в срок до одного часа до момента смерти и не исключает возможность совершения активных действий. Исключают возможность образования в результате падения с высоты собственного роста.

Б) Также обнаружено: На задней поверхности левого предплечья в нижней трети дугообразная рана (усл. **), длиной около 5,5 см., кожный лоскут нависает сверху вниз, ориентирована практически горизонтально, в дне раны лучевая кость, на лучевой кости дефект «насечка». Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (так как у живых такие телесные повреждения влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель (до 21 дня)). В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит. Рана усл. ** образована от действия острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, на что указывает форма повреждения, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные и гладкие стенки, форма концов. В повреждении на кожном лоскуте условно ** недостаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому повреждения по своей информативности являются непригодными, как сравнительный материал для групповой идентификации травмирующего предмета (предметов). Частные свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Повреждение нанесено в срок до одного часа до момента смерти, не исключает совершения активных действий. Исключает возможность образования в результате падения с высоты собственного роста.

В) Кровоподтек на груди, кровоподтек в левой височной области, ссадина на надплечье. Данные телесные повреждения образовались в срок до 12 часов до момента смерти от воздействия тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе о таковые, расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья, не состоят в причинно-следственной связи со смертью. Не исключают активных действий.

2. Смерть ФИО2 наступила от слепого колото-резанного проникающего ранения груди справа с повреждением хряща, сердечной сорочки и сердца, с последующим развитием массивной кровопотери, приведшей к малокровию организма (малокровие внутренних органов, островковые трупные пятна, кровь в грудной полости справа (1000 мл. + 610 г.), кровь в сердечной сорочке 20 г.).

3. Учитывая степень выраженности трупных явлений по протоколу осмотра трупа: трупное окоченение умеренно выражено в мышцах лица и отсутствует в мышцах верхних и нижних конечностях; при сдавливании глазных яблок с боков зрачки приобретают овальную форму; при ударе по передней поверхности плеча пальпаторно образуется валик, высотой около 1,5-2 см., трупные пятна расположены в поясничной области, при дозированном давлении динамометром на трупное пятно исчезает и восстанавливается примерно через 3минуты, температура в печени в 09 часов 15 минут 31.7 С, можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте осмотра трупа прошло не менее 3 и не более 8 часов.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,07 промилле, данная концентрация у живых лиц могла соответствовать опьянению средней степени; не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови. При проведении исследования мочи с применением тест-полоски «ИХА-морфин-фактор» результат отрицательный.

5. Повреждения, указанные в п. 1А, образованы от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 2 мм., с хорошо выраженными рёбрами.

6. Повреждения, указанные в п. 1Б, образованы от одного воздействия острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами. Повреждения, указанные в п.п. 1А и 1Б, не могли быть образованы одномоментно.

7. Повреждения, указанные в п. 1В: Кровоподтек на груди, кровоподтек в левой височной области, ссадина на надплечье образованы от трех воздействий, исключают возможность образование в результате однократного падения с высоты собственного роста.

8. Вопрос «Правильно ли установлено в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 направление раневого канала и его длина, учитывая внешние и внутренние повреждения?»: к предмету экспертизы не относятся. Расположение внутренних органов трупа полностью соответствуют анатомии человека, аномалий внутренних органов не имелось (т. 1, л.д. 201-204);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ** от ****, согласно которому: 1. На кожном лоскуте условно ** с груди от трупа ФИО2 имеется колото-резаная рана, состоящая из основного (верхнего) и дополнительного (нижнего) разрезов, образованная от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одного относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 2 мм., с хорошо выраженными ребрами, на что указывают форма повреждения относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные, гладкие, отвесные стенки, форма концов, а также размеры верхнего конца повреждения. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 16 мм., на что указывает длина основного разреза повреждения. Признаки действия острия и лезвия клинка травмирующего предмета отобразилась в краях и нижнем конце повреждения, признаки действия обуха отобразились в верхнем конце повреждения.

2. На кожном лоскуте условно ** с задней поверхности предплечья от трупа ФИО2 имеется резаная рана, образованная от действия острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, на что указывает форма повреждения, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные и гладкие стенки, форма концов. В повреждении на кожном лоскуте условно ** недостаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому повреждения по своей информативности являются непригодными, как сравнительный материал для групповой идентификации травмирующего предмета. Частые свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

3. Рана на кожном лоскуте условно ** с груди от трупа ФИО2 образовалась от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, на что указывает наличие устойчивых сходств между повреждением на трупе и экспериментальных повреждений: в форме повреждений, в характере краев и стенок, в форме концов, образованных от действия лезвия и обуха, то есть по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета и различий: в некоторых линейных размерах повреждений, наличии дополнительного разреза в повреждении на кожном лоскуте условно ** от трупа. Эти различия зависят от условий и механизма следообразования, а именно от глубины, угла и направления погружения, а также от угла и направления извлечения следообразующего предмета, а не от разницы в свойствах следообразующих предметов, поэтому их следует признать несуществующими. Рана на кожном лоскуте условно ** от трупа могла образоваться от действия любого другого клинка ножа, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень заточки острия и лезвия, толщину обуха на глубине погружения, выраженность его ребер, ширину клинка на глубине погружения.

4. Так как повреждение на кожном лоскуте условно ** с задней поверхности предплечья от трупа ФИО2 является резаной раной, а лезвие клинка представленного на исследование ножа обладает режущими свойствами, рана на кожном лоскуте условно ** от трупа могла образоваться от действия лезвия клинка представленного на исследование ножа. Рана на кожном лоскуте условно ** от трупа могла образоваться от действия любого другого предмета, обладающего режущими свойствами (т. 1, л.д. 225-230);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **** на 5 этаже ***, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, которые к категории холодного оружия не относятся (т. 2, л.д. 6-7);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от ****, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 относится к А? (II) группе с сопутствующим антигеном Н. Тип гаптоглобина 2-2. Кровь свидетеля ФИО6 №2 относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь свидетеля ФИО6 №3 относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-2. В соскобе вещества бурого цвета на полу площадки 1 этажа обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических факторов антигены А, В, Н не выявлены. Следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови не представилось возможным. Определить тип гаптоглобина не представилось возможным (т. 2, л.д. 22-23);

- дополнением к заключению эксперта ** от ****, согласно которому при исследовании образца крови ФИО2 выявлен тип Hp 2-2. При исследовании образца крови ФИО6 №2 выявлен тип Нр 2-1. При исследовании образца крови ФИО6 №3 выявлен тип Нр 2-2. При исследовании пятна на вещественном доказательстве (объект 4), установить тип Нр не представилось возможным (т. 2, л.д. 24);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от ****, согласно которому согласно выводам заключения эксперта ** от ****: «кровь потерпевшей ФИО2 относится к А? (II) группе с сопутствующим антигеном Н. Тип гаптоглобина 2-2. Кровь свидетеля ФИО6 №2 относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь свидетеля ФИО6 №3 относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-2». На фрагменте линолеума пола у стены у двери (объект 5) обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н и тип гаптоглобина 2-2. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови А? (II) с сопутствующим антигеном Н, с типом гаптоглобина 2-2. При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц), имеющих 0??(I) группу с таким же типом гаптоглобина. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет ФИО2 Кроме того, нельзя исключать возможную примесь крови за счет ФИО6 №3, но только от нее одной кровь произойти не могла. Происхождение крови за счет ФИО6 №2 исключается ввиду иной групповой характеристики. На шапке (объект 11) обнаружена кровь человека 0??(I) группы с типом гаптоглобина 2-1, что не исключает возможное происхождение крови за чет ФИО6 №2 Происхождение крови за счет ФИО2 и ФИО6 №3 исключается ввиду иной групповой характеристики. На ноже (объекты 1-3); фрагменте линолеума с пола у стены (объект 4); смыве вещества бурого цвета с пола комнаты (объект 6); соскобе вещества бурого цвета с пола лестничной площадки (объект 7); соскобе вещества бурого цвета с двери между лестничной площадкой и коридором (объект 8) и фрагменте марле (объект 10) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющего группу крови А? (II) с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от лица, имеющего 0??(I) группу. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет ФИО2 Кроме того, нельзя исключить возможную примесь крови за счет ФИО6 №2, ФИО6 №3, как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом, но только от них одних кровь произойти не могла. В пятнах объектов 1, 4, 6-8, 10 определить гаптоглобин не представилось возможным. На смыве вещества бурого цвета с торца кухонного гарнитура (объект 9) обнаружена кровь человека 0??(I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО6 №2, ФИО6 №3, как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом. Происхождение крови за счет ФИО2 исключается ввиду иной групповой характеристики. Тип гаптоглобина и половая принадлежность не определялись, ввиду непригодности пятна (т. 2, л.д. 31-34);

- дополнением к заключению эксперта ** от ****, согласно которому при исследовании пятна на вещественном доказательстве (объект 5), выявлен тип Нр 2-2. При исследовании пятна на вещественном доказательстве (объект 11), выявлен тип Нр 2-1. При исследовании пятен на вещественных доказательствах (объекты 1, 4, 6, 7, 8, 10) установить тип Нр не представилось возможным (т. 2, л.д. 35);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от ****, согласно которому: согласно выводам заключения эксперта ** от ****: «кровь потерпевшей ФИО2 относится к А? (II) группе с сопутствующим антигеном Н. Тип гаптоглобина 2-2. Кровь свидетеля ФИО6 №2 относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь свидетеля ФИО6 №3 относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-2». На одежде ФИО6 №2: халате (объекты 3, 6), носке 1 (объект 9) обнаружена кровь человека 0??(I) группы с типом гаптоглобина 2-1, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО6 №2 Происхождение крови за счет ФИО2, ФИО6 №3 исключается ввиду иной групповой принадлежности. На одежде ФИО6 №2: халате (объекты 1, 2, 4, 5, 7, 8), паре кроссовок, спортивных брюках (объекты 12-14) обнаружена кровь человека 0??(I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО6 №2, ФИО6 №3, как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом. Происхождение крови за счет ФИО2 исключается ввиду иной групповой принадлежности. На этих же спортивных брюках ФИО6 №2 (объект 15) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови А? (II) с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь от лица (лиц), имеющих 0??(I) группу. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет ФИО2 Кроме того, нельзя исключить возможное происхождение крови за счет ФИО6 №2, ФИО6 №3, как от каждого из них в отдельности, так и в сочетании друг с другом, но только от них одних кровь произойти не могла. Тип гаптоглобина не определяется ввиду непригодности пятна. На смывах с ладоней ФИО6 №3 крови не найдено. На носке 2 пятен, похожих на кровь, не найдено (т. 2, л.д. 42-44);

- дополнением к заключению эксперта ** от ****, согласно которому при исследовании пятен на вещественных доказательствах (объекты 3, 6, 9) выявлен тип Нр 2-1 (т. 2, л.д. 45);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от ****, согласно которому: согласно выводам заключения эксперта ** от ****: «кровь потерпевшей ФИО2 относится к А? (II) группе с сопутствующим антигеном Н. Тип гаптоглобина 2-2. Кровь свидетеля ФИО6 №2 относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь свидетеля ФИО6 №3 относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-2». На майке и шортах ФИО2 обнаружена кровь человека А? (II) группы с сопутствующим антигеном Н, выявлен тип Нр 2-2. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь А? (II) группу крови с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-2. При условии происхождения крови более чем от одного человека, не исключается ее возможная примесь от лица с 0??(I) группой крови, тип Нр 2-2. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО2 Происхождение крови от ФИО6 №3, возможно, но только в примеси к крови ФИО2, от одной ФИО6 №3 кровь произойти не могла. Происхождение крови от ФИО6 №2 исключается (т. 2, л.д. 52-53);

- дополнением к заключению эксперта ** от ****, согласно которому при исследовании пятен на вещественных доказательствах (объекты 1, 2) выявлен тип Нр 2-2 (т. 2, л.д. 54);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от ****, согласно которому: согласно выводам заключения эксперта ** от ****: «кровь потерпевшей ФИО2 относится к А? (II) группе с сопутствующим антигеном Н. Тип гаптоглобина 2-2. Кровь свидетеля ФИО6 №2 относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь свидетеля ФИО6 №3 относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-2». На футболке ФИО1 (объект **) обнаружена кровь человека А? (II) группы с сопутствующим антигеном Н, выявлен тип Нр 2-2. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь А? (II) группу крови с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-2. При условии происхождения крови более чем от одного человека, не исключается ее возможная примесь от лица с 0??(I) группой крови, тип Нр 2-2. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО2 Происхождение крови от ФИО6 №3, возможно, но только в примеси к крови ФИО2, от одной ФИО6 №3 кровь произойти не могла. Происхождение крови от ФИО6 №2 исключается. На этой же футболке ФИО1 (объекты №**, 3) и трико ФИО1 обнаружена кровь человека А? (II) группы с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь А? (II) группу крови с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более чем от одного человека, не исключается ее возможная примесь от лица с 0??(I) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО2 Происхождение крови, в пределах системы «АВО», от ФИО6 №3 и (или) ФИО6 №2, возможно, но только в примеси к крови ФИО2; только от ФИО6 №3 и ФИО6 №2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом, кровь произойти не могла (т. 2, л.д. 61-62);

- дополнением к заключению эксперта ** от ****, согласно которому при исследовании пятна на вещественном доказательстве (объект 2) выявлен тип Нр 2-2 (т. 2, л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен компакт-диск, полученный из ГБУЗ НСО «ССМП» (т. 2, л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен компакт-диск, полученный из ГКУ НСО «Служба 112» (т. 2, л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен компакт-диск, полученный из УМВД РФ по *** (т. 2, л.д. 108-112);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от ****, согласно которому: 1. (1,3) Образование телесных повреждений, указанных в п. 1А и в п. 1Б, не исключено в результате однократного воздействия острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, только при условии, когда левая рука была согнута в локте и приведена своей передней поверхностью к передней поверхности груди, в других случаях это исключено. 2. (1) Образование телесных повреждений, указанных в п. 1А и в п. 1Б, не исключено в результате однократного воздействия острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого от **** … в момент столкновения ФИО2 своей правой рукой опиралась на стену, а левая рука была согнута в локте на уровне груди, было похоже, что левой рукой она тоже пытается опереться на стенку…». 3. (2) Повреждения, указанные в п. 1А, повлекшие тяжкий вред здоровью, образованы от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 2 мм., с хорошо выраженными ребрами. 4. (4) Учитывая характеристику повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, исключено образование повреждений в результате обстоятельств «сама наткнулась на нож» (т. 5, л.д. 194-197);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от ****, согласно которому: 1 (2,3,1). Согласно данным заключения эксперта (экспертиза трупа) ** у ФИО2 имелись следующие повреждения: кровоподтек в левой височной области; кровоподтек на левой молочной железе, расположенный «в проекции четвертого межреберья по средней ключичной линии»; ссадина на левом «надплечье»; колото-резаная рана на передней поверхности груди, расположенная «по окологрудинной линии справа в проекции 5 межреберья рана, в 113 см. от подошвенной поверхности стоп, ориентирована на 5 и 11 часов условного часового циферблата, длиной (при сведенных краях) около 5 см… Верхний конец «П» образный, нижний остроугольный», проникающая в правую плевральную полость с повреждением сердца; резаная рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети («дугообразная рана, длиной около 5,5 см., кожный лоскут нависает сверху вниз, стенки ровные, гладкие, нижняя стенка скошена, верхняя нависает, ориентирована практически горизонтально, в дне раны лучевая кость, на лучевой кости дефект «насечка» (92 см. от подошвенной части стоп)». От раны, расположенной на передней поверхности груди справа, отходил раневой канал в направлении «чуть сверху вниз спереди назад» с повреждением межреберной мышцы пятого межреберья, хрящевой части пятого ребра справа по окологрудинной линии, проникающий в правую плевральную полость с формированием сквозного ранения сердечной сорочки «в области основания сердца» и повреждением правого предсердия. Длина раневого канала около 9 см. Согласно данным заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № МК-27/2022: колото-резаная рана на передней поверхности груди справа, состоящая из основного (верхнего) и дополнительного (нижнего) разрезов («повлекшая тяжкий вред здоровью»), образовалась от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 2 мм., с хорошо выраженными ребрами, на что указывают форма повреждения, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные, гладкие, отвесные стенки, форма концов, а также размеры верхнего конца повреждения. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 16 мм., на что указывает длина основного разреза повреждения. Признаки действия острия и лезвия клинка травмирующего предмета отобразились в краях и нижнем конце повреждения, признаки действия обуха отобразились в верхнем конце повреждения; резаная рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети образовалась от действия острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, на что указывает форма повреждения, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные и гладкие стенки, форма концов. Характер и локализация колото-резаного ранения груди и резаной раны левого предплечья свидетельствуют о том, что данные повреждения могли быть образованы как по отдельности каждое взятое, то есть от 2-х воздействий острого предмета (при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении), так и одномоментно в результате однократного ударного воздействия ножом с последующим его извлечением при условии расположения левой руки ФИО2, согнутой в локтевом суставе и прижатой передне-наружной поверхностью предплечья к передней поверхности груди на уровне или несколько ниже конца дополнительного разреза колото-резаной раны груди в направлении спереди назад и сверху вниз. 2 (4,5). Характер колото-резаного ранения передней поверхности груди (колото-резаная рана состоит из основного (верхнего) и дополнительного (нижнего) разрезов, длина раневого канала 9 см., повреждение по ходу раневого канала хрящевой части ребра, а также правого предсердия), направление раневого канала (сверху вниз и спереди назад) исключают возможность образования данного ранения как в отдельности, так и одномоментно с резаной раной левого предплечья с наличием «насечки» на лучевой кости при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1, а именно, ФИО2 сама наткнулась на нож при столкновении во время движения по направлению друг к другу ФИО1 и ФИО2 («нож был направлен больше вверх… мы столкнулись, я остался на месте, она в этот момент отшагнула назад…»). Имел место концентрированный удар колюще-режущим предметом в область передней поверхности груди справа в направлении спереди назад и сверху вниз с последующим его извлечением самим подсудимым ФИО1 (т. 6, л.д. 48-64).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в период времени с ****, в помещении подъезда на 5 этаже ***, после ссоры на бытовой почве, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на убийство, приискал нож хозяйственно-бытового назначения, после чего резко подбежал к ФИО2 и нанес ей не менее 2 ударов клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и левое предплечье ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО2 наступила от слепого колото-резанного проникающего ранения груди справа с повреждением хряща, сердечной сорочки и сердца, с последующим развитием массивной кровопотери, приведшей к малокровию организма.

К выводу о виновности подсудимого суд приходит, исходя из показаний потерпевшей ФИО6 №1, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования и в суде, сообщила, что она проживала со своей матерью ФИО17 и отчимом Свидетель №9 по адресу: ***. **** она праздновала Новый год со своими знакомыми, когда около **** ей позвонил отчим Свидетель №9, после чего трубку взяла ее мать ФИО2 и рассказала, что сосед ФИО1 спустил ее с лестницы. После этого она вместе со своими знакомыми поехала на такси по указанному адресу, приехав, они все вместе поднялись на 5 этаж, ее мать с отчимом сидели на лестничной площадке 5 этажа. Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №1 и ФИО6 №2 пошли в сторону комнаты ФИО1 В какой-то момент ФИО6 №3 также пошла в коридор к двери ФИО1 Затем она услышала женский крик, доносившийся со стороны комнаты ФИО1 Она зашла в коридор и увидела, как со стороны комнаты ФИО1 стали выбегать ребята. За ребятами вышел ФИО1, который кричал: «Кто следующий? Кто следующий?». Она допускает, что в руках у ФИО1 мог быть нож, ей показалось, что руки ФИО1 были в крови. После этого, когда она заходила в комнату, ФИО2 и ФИО1 двигались друг другу навстречу, затем за ней в комнату забежала ФИО6 №3 и сказала, что ее мать ФИО2 порезали.

Показания потерпевшей ФИО6 №1 в основном и главном согласуются и с показаниями свидетелей стороны обвинения.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №9, являющегося супругом ФИО2, следует, что, когда ФИО1 выбежал из своей комнаты, то в правой руке держал нож, ФИО1 замахнулся, чтобы ударить его ножом, он отшагнул и лезвие ножа его не задело, в этот момент в коридоре на пол прям возле прохода на лестничную площадку упала ФИО2 и он увидел, что в области груди ФИО2 кровь, он понял, что ФИО1 успел ударить ФИО2 ножом. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что после того как ее супруг ФИО1 вернулся в комнату из коридора, она увидела, что рука у ФИО1 и нож были в крови. При этом она видела, как ФИО2 стояла возле стены, потом присела и легла, никаких повреждений у ФИО2 она не видела, в момент, когда погибла ФИО2, она в коридор не выходила. Из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО3, а также потерпевшей ФИО6 №3, являвшихся непосредственными очевидцами данного преступления, следует, что ФИО1, держа в правой руке нож, нанес удар в область груди ФИО2 Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он видел как на полу, на пороге между лестничной площадкой и коридором, лежала погибшая, руки которой находились в районе груди, откуда шла кровь, также на одной из рук в районе запястья была рана. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, когда он поднялся на 5 этаж, то на лестничной площадке лежала погибшая, он видел кровь возле ее тела на полу.

Из показаний свидетелей ФИО12 и Свидетель №11, сотрудников полиции, прибывших на место преступления, следует, что после поступления заявки о ножевом ранении от дежурного отдела полиции **** **** они прибыли по адресу: ***, где на лестничной площадке на 5 этаже обнаружили погибшую, а в комнате ** – ФИО1, на одежде и на руках которого были пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, сотрудники скорой медицинской помощи, прибывшие на место преступления **** в **** согласно вызову, поступившему в ****, констатировали факт смерти ФИО2, о чем врач ФИО10 составил протокол установления смерти, кроме того, ими зафиксирован факт ножевого ранения в области грудной клетки у ФИО2

Показания потерпевшей, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они в основном и главном последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении именно ФИО1 к уголовной ответственности. Не представили таких данных и подсудимый, его защитник.

Показания потерпевшей, свидетелей суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими достаточный стаж работы. Выводы экспертов содержат четкие ответы на все поставленные перед ними вопросы, не содержат каких-либо противоречий и неясностей, и согласуются с иными доказательствами по делу. В судебном заседании каких-либо оснований не доверять экспертам ФИО15 и ФИО16, проводившим судебные медицинские экспертизы, не установлено, как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Заключения экспертов суд признает допустимыми и достоверными. Данные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным, выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов не имеется, как не установлено и правовых оснований для проведения повторной, либо дополнительной судебной медицинской экспертизы по делу.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Получение погибшей ФИО2 телесных повреждений, в том числе, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, при иных, не связанных с действиями подсудимого ФИО1 обстоятельствах, судом не установлено.

ФИО1 в ходе производства по делу указал, что, подходя к выходу из коридора, он случайно столкнулся с ФИО2, при этом нож находился у него в руке, какого-либо удара ФИО2 он не наносил, допускает причинение погибшей смерти по неосторожности,

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом позицию подсудимого ФИО1 в части непризнания вины, об отсутствии умысла на лишение жизни ФИО2, о причинении ей смерти по неосторожности, суд полагает способом защиты, реализацией его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, обусловленную желанием снизить ответственность за действительно совершенное особо тяжкое преступление.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО2, вопреки позиции ФИО1, свидетельствует локализация нанесенного удара – в жизненно-важный орган человека – грудную клетку, нанесение удара с достаточной силой, на что указывает проникающий характер имевшегося у погибшей повреждения, применение предмета, используемого в качестве оружия, ножа, обладающего колюще-режущими свойствами и способного по своим техническим характеристикам причинить смерть человеку.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 желал наступления смерти ФИО2, поскольку действовал он целенаправленно. Изложенное выше указывает о несостоятельности позиции подсудимого об отсутствии у него умысла на лишение жизни ФИО2

Целенаправленность активных действий ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, во время его совершения, их последовательность, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, что в полной мере согласуется с выводами, изложенными в заключении эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО2 не совершала таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создавших угрозу применения такого насилия, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имела. Тем самым потерпевшая не представляла реальной опасности для ФИО1 и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, а также ее превышения.

В ходе судебного следствия стороной защиты адвокатом Питомцем А.М. было представлено заключение специалиста ФИО18 ** от ****, изготовленное АНО «Региональное экспертное бюро», по заявлению адвоката Питомца А.М., согласно которому в ходе экспертизы трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на коже левой молочной железы в проекции четвертого межреберья по средней ключичной линии багрово-синюшного цвета круглой формы диаметром 5 см.; кровоподтек в левой височной области багрово-синюшного цвета круглой формы диаметром 3,5 см.; ссадина на левом надплечье круглой формы диаметром 2 см., дно подсохшее буровато-красного цвета, западает; колото-резаная рана на груди по окологрудинной линии справа в проекции 5 межреберья с ровными краями длиной (при сведенных краях) около 5 см.; резаная дугообразная рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети длиной около 5,5 см.

Кровоподтек на груди, кровоподтек в левой височной области, ссадина на надплечье образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе о таковые. Идентифицировать твердый предмет (предметы) и более точно установить механизм следообразования повреждений: кровоподтек на груди; кровоподтек в левой височной области; ссадина на надплечье, не представляется возможным в связи с тем, что идентификационные признаки предмета в указанных повреждениях не отобразились.

Колото-резаная рана на груди по окологрудинной линии справа в проекции 5 межреберья и резаная дугообразная рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети могли образоваться как от разных травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета и острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, так и одномоментно, при условии, что в момент нанесения повреждения в область груди левая рука была поднята к ней тыльной поверхностью к верху.

Причинение 2-х повреждений на груди и на задней поверхности предплечья в нижней трети левой руки ФИО2 при обстоятельствах, указанных обвиняемым, возможно («когда я бежал по коридору, поворачивая на лестничную клетку, я столкнулся с ФИО2, нож у меня оставался в правой руке. В момент столкновения ФИО2 своей правой рукой опиралась на стену, а левая рука была согнута в локте на уровне груди, было похоже, что левой рукой она покачивается, опирается на стену. После столкновения ФИО2 отшагнула назад в сторону лестничной площадки»).

Причинение повреждений в области сердца ФИО2 по механизму, описанному в заключениях эксперта, невозможно, что подтверждается установленными несоответствиями длин раневого канала, а также возможных механизмов при получении ран в области груди и нижней трети левого предплечья (в заключении эксперта указано, что повреждения, указанные в п. 1А и п. 1Б не могли быть образованы одномоментно, однако, на схеме ** наглядно видно, что такой вариант возможен).

Давая оценку представленному стороной защиты заключению специалиста ФИО18, суд оценивает его критически и полагает, что оно не может являться допустимым доказательством, поскольку данное заключение специалиста было проведено только на основании представленных стороной защиты копий материалов уголовного дела, в том числе заключения эксперта, без соблюдения порядка, установленного нормами УПК РФ, и лицо, его проводившее, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Более того, суд полагает, что специалист ФИО18, фактически критикуя и пороча в своём заключении выводы заключения эксперта в указанной части, а также методику его работы, тем самым вышел за рамки своей компетенции, предусмотренной ст. 58 УПК РФ, поскольку согласно положениям уголовно-процессуального закона, анализ заключения экспертов не входит в полномочия специалиста.

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Доводы стороны защиты о причинении ФИО2 смерти по неосторожности являются несостоятельными.

По смыслу закона при неосторожности виновное лицо либо самонадеянно рассчитывает на то, что общественно опасные последствия не наступят, либо не предвидит их. При этом оно должно опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход.

В данном случае таких обстоятельств не усматривается. Из заключений экспертов следует, что телесное повреждение, ставшее причиной смерти ФИО2, причинено плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 2 мм., с хорошо выраженными ребрами. Длина раневого канала составляла 9 см.

Нанесенный удар являлся достаточным для лишения жизни человека, что с учетом характера причиненного ранения, падения потерпевшей на пол без сознания, что следует из показаний свидетеля Свидетель №9, являлось очевидным для подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 109 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от **** (т. 1, л.д. 216-219), ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. Поэтому в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не наступило. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заедании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: невысокий уровень интеллекта; смешанный тип реагирования; противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия с подвластностью средовым влияниям, ориентировкой на мнение значимых других и референтной группы; стремление укрепить неустойчивую самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения; конфликтное сочетание разнонаправленных тенденций - высокой мотивации избегания неуспеха и мотивации достижения; неустойчивость мотивационной направленности; обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями; спонтанность и раскрепощённость поведения; импульсивность действий без учета последствий своих поступков; тенденцию к самореализации при повышенной эмотивности, при которой эмоциональные реакции наступают быстро и достигают большей силы; агрессивную реакцию при противодействии со стороны окружающих; субъективность пристрастий, преобладающие над рассудочностью; в личностно-значимых ситуациях может проявляться конфликтность; элементы демонстративности и артистизма в поведении; некоторую склонность к рисовке и риску; пренебрежение к общепринятым канонам; индифферентность интересов; достаточную волевую регуляцию поведения и критичность к своим действиям и поступкам. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не выявлено. Анализом материалов уголовного дела и настоящего исследования признаков наличия у ФИО1 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено, так как в его поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады, протекающей как внезапно возникший помимо воли обвиняемого бурный энергетический взрыв с частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности поведения с двигательными автоматизмами с последующей психической и физической астенией, протекающих на биологически не осложнённой почве, т.е. вне состояния алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать показания.

Данное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту предыдущей работы, соседями, свидетелем ФИО8 характеризуется положительно, по месту жительства и по месту регистрации Врио заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП ** Железнодорожный» УМВД России по *** и старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на принятие подсудимым решения о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительные и положительные характеристики с места жительства, с места предыдущей работы и со стороны свидетеля ФИО8; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данных, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшей, как повод для совершения ФИО1 преступления, в материалах дела не имеется, а сама ссора на бытовой почве между потерпевшей и ФИО19 не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в отсутствие контроля за его поведением, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: соскоб вещества бурого цвета с пола лестничной площадки, соскоб вещества бурого цвета с двери между лестничной площадкой и коридором, вырез линолеума с пола у стены у двери в коридоре, вырез линолеума с пола у стены в коридоре, смыв с горлышка бутылки, нож, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты, смыв вещества бурого цвета с торца кухонного гарнитура, фрагмент марли, шапка, следы пальцев рук на 12 отрезках липкой ленты; соскоб вещества бурого цвета с 1 этажа; газовый пистоле *); майку серого цвета, шорты серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по *** – уничтожить; мобильный телефон марки * футболку серого цвета, трико темно-серого цвета - вернуть по принадлежности ФИО1; компакт-диск с пятью видеозаписями с мобильного телефона марки * компакт-диск, полученный из ГБУЗ НСО «ССМП»; компакт-диск, полученный из ГКУ НСО «Служба 112»; компакт-диск, полученный из УМВД РФ по ***, - хранить в материалах уголовного дела; халат, пару носков, пару кроссовок, спортивные брюки – вернуть по принадлежности ФИО6 №2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова