Приговор № 1-224/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело №

УИД 26RS0№-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Рамазановой З.Р.

с участием:

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.

ФИО9

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Соболевой Ю.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 210480 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище – помещение <адрес>, принадлежащую ФИО4, где из сумочки, принадлежащей ФИО4, находящейся на поверхности подоконника окна в комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 а именно: комплект из серебра 925 пробы, состоящий из серег, кольца и подвески в виде ромба с камнями «Аметист» сиреневого цвета стоимостью 4709 рублей, комплект из серебра 925 пробы, состоящий из серег и кольца в виде капли с камнем «Циркон» белого цвета стоимостью 3032 рубля, комплект из серебра 925 пробы с позолотой состоящий из серег и кольца с камнем «Хризопраз» зеленого цвета стоимостью 2277 рублей общей стоимостью 10018 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10018 рублей.

При указанных обстоятельствах подсудимый ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого полрядкеа рассмотрения уголовного дела ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Соболева Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет, и поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств подтверждает обвинение, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 активно сотрудничал с органами предварительного следствия и, давая подробные и правдивые показания, тем самым способствовал расследованию преступления (л.д. 66-71, л.д. 154-157), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления против собственности, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории указанного преступления на более мягкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие у него судимости, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, и ввиду этих же обстоятельств не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания подсудимому ФИО2 суд определяет: в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, а также с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не усмотрено отягчающих наказание обстоятельств.

Ввиду отсутствия фактов нарушения ранее избранной меры пресечения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, то есть оставить возвратить законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 10018 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, повлекшего причинение материального ущерба потерпевшей в размере 10018 рублей, а часть вещей, возвращенных потерпевшей, имеют повреждения, то есть утратили свои потребительские свойства, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и обязанность по нему возлагается на подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката Соболевой Ю.В., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10018 /десять тысяч восемнадцать/ рублей.

Вещественные доказательства – пару серег и подвеску из серебра 925 пробы с камнями «Аметист» сиреневого цвета, пару серег из серебра 925 пробы с камнями «Циркон», переданные потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова