Приговор № 1-130/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., защитника – адвоката Блиновой Е.В., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимой ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], работающей [ ... ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ] проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]», при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15:00 часов ФИО1 пришла в гипермаркет «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] Находясь в торговом зале гипермаркета «[ ... ]» ООО «[ ... ]» ФИО1 подошла к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение, путем кражи, следующего товара: кофе [ ... ] натуральный растворимый сублимированный м/у ([ Адрес ]) 500 гр. - 1 упаковка.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившем в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], и зная о решении суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что её в это время никто не видит, действуя тайно, взяла с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: кофе [ ... ] натуральный растворимый сублимированный м/у ([ Адрес ]) 500 гр. - 1 упаковка, стоимостью согласно товарной накладной 446 рублей 99 копеек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 спрятала вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 подошла к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]», а именно с головными уборами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что её в это время никто не видит, взяла шапку детскую [ ... ] артикул [ ... ] ([ Адрес ]) - 1 штука, стоимостью согласно товарной накладной 105 рублей 23 копейки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1 прошла вместе с похищенным в примерочную, где спрятала указанный товар в карман джинсовых брюк. Вместе с похищенным ФИО1 пошла к выходу из указанного гипермаркета, и, не оплатив за товар, намеревалась скрыться с места преступления, тем самым тайно похитить товар. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана с похищенным сотрудником указанного магазина.

Своими действиями ФИО1 намеревалась причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 552 рубля 22 копейки.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна.

Также подсудимая ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно, без какого-либо воздействия на нее с целью заявления ею данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.

Государственный обвинитель Цыганов И.В., представитель потерпевшего –Потерпевший №1 (в своем заявлении), а также защитник – адвокат Блинова Е.В. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимой о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], компакт - диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить в материалах уголовного дела;

-1 упаковку кофе [ ... ] натуральный растворимый сублимированный м/у ([ Адрес ]) 500 гр., шапку детскую [ ... ] артикул [ ... ] ([ Адрес ]) – оставить у ООО «[ ... ]» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов