Приговор № 1-753/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-753/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Беляева И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.06.2024 в период, предшествующий 13 часам 41 минуте, находясь у дома №1корпуса №1 по улице Привокзальной города Калуги совместно с ранее ему незнакомым ФИО9, и, получив от последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, с символом «NFC», свидетельствующим о возможности расчета бесконтактным способом, без введения пин-кода карты, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину, путем неоднократной оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г.Калуги, будучи при этом неосведомленным о точной сумме денежных средств, находящихся на счете.

ФИО2 в период с 13 часов 41 минуты по 14 часов 25 минут 10.06.2024, находясь в помещении магазина «Табак» по адресу: <...> (ТЦ «Мстихинский»), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, выбрал необходимый ему товар и, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа – вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты бесконтактным способом совершил покупку товара, а именно:10.06.2024 в 14 часов 25 минут на сумму 1 463,00 рублей, таким образом, похитив с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 463,00 рублей, принадлежащие последней.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 27 минут 10.06.2024, находясь в аптеке ИП ФИО8 по адресу: <...> (ТЦ «Мстихинский»), выбрал необходимые ему товары и, используя электронное средство платежа – вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты бесконтактным способом совершил покупку товара, а именно: в 14 часов 27 минут на сумму 1 286 рублей, таким образом, похитив с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1 286 рублей, принадлежащие последней.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 14 часов 27 минут по 14 часов 31 минуту 10.06.2024, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <...> (ТЦ «Мстихинский»), выбрал необходимые ему товары и, используя электронное средство платежа – вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты бесконтактным способом совершил покупку товара, а именно: в 14 часов 31 минуту на сумму 2 369,69 рублей, таким образом, похитив с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2 369,69 рублей, принадлежащие последней.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 14 часов 31 минуту по 20 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Одежда» по адресу: <...> (ТЦ «Мстихинский») выбрал необходимые ему товары и, используя электронное средство платежа – вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты бесконтактным способом пытался совершить покупку товара на сумму 1 040 рублей, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам по причине недостаточности денежных средств на вышеуказанном расчетном счете.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 20 часов 32 минут по 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <...> (ТЦ «Мстихинский»), выбрал необходимые ему товары и, используя электронное средство платежа – вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты бесконтактным способом совершил покупку товара, а именно: в 20 часов 33 минуты на сумму 164,90 рублей, в 20 часов 37 минут на сумму 23,76 рублей, а также пытался совершить покупку товара на суммы 258,64 рублей и 208,65 рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам по причине недостаточности денежных средств на вышеуказанном расчетном счете, таким образом, похитив с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 188,66 рублей, принадлежащие последней.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 5 307,35 рублей, а в случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 814,64 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 10.06.2024 примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО15 находился в гостях у их общего знакомого по имени Александр, в районе микрорайона «Калуга-2», где они распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время он с ФИО11 пошли в магазин, чтобы купить ещё спиртных напитков, когда встретили двоих мужчин, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, один из которых представился Игорем (ФИО9) и попросил их помочь довести его до дома, поскольку тот был очень сильно пьян и плохо стоял на ногах, на что они согласились. Подойдя к его (ФИО9) дому, точный адрес он не помнит, он (ФИО9) попросил их купить ему водки и продукты, передав ему (ФИО2) банковскую карту «Сбербанк». Он согласился и направился в магазин, который расположен в жилом доме. После того как он купил водки и продуктов, при этом он заходил за покупками в разные магазины, то вернулся с покупками во двор к вышеуказанному мужчине, и далее они вместе ещё распили бутылку водки, и он довел ФИО9 до квартиры, по его (ФИО9) просьбе, при этом он решил не отдавать ему его банковскую карту, а забрать её себе, чтобы впоследствии расплатиться ею в магазинах за покупки, так как у него были финансовые трудности. Своей сожительнице ФИО11 о том, что он хочет забрать чужую банковскую карту и похитить с неё денежные средства он не сообщал. Далее он и его сожительница ФИО11 пошли к ним домой, зайдя по пути в ТЦ «Мстихинский» по адресу: г.Калуга, <...>, где он в различных торговых точках совершал различные покупки, а именно на сумму 1 463 рублей в магазине «Табак», на сумму 1 286 рублей в аптеке, на сумму 2 369 рублей он приобрел товары в магазине «Дикси». Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он снова со своей сожительницей направился в ТЦ «Мстихинский» по вышеуказанному адресу, где совершил покупки на суммы 164,90 рублей и 23,76 рублей. Все покупки на вышеуказанные суммы он оплачивал похищенной им банковской картой, в своих личных целях, без разрешения ФИО9 Пытаясь в очередной раз оплатить покупку товара, а именно на суммы 1 040 рублей, 258,64 рублей и 208,65 рублей, на карте не хватило денежных средств. Впоследствии банковскую карту он потерял по дороге к себе домой (л.д.103-107, л.д.144-147, л.д.153-157).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей от ее внучки ФИО10 стало известно, что с ее пенсионной банковской карты «Сбербанк» происходили списания денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в различных магазинах, а также попытки списания денежных средств на суммы 1 040 рублей, 208,65 рублей, 258,64 рублей, но так как денежных средств на банковской карте было недостаточно, то оплата не прошла. Свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ она передавала сыну – ФИО9, чтобы тот сходил в магазин за покупками, при этом ФИО9 без ее разрешения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, никогда не распоряжался. Ей причинен материальный ущерб на сумму 5 307,35 рублей, который является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 29 443 рублей в месяц (л.д.39-40);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она совместно со своим сожителем ФИО2 находилась в гостях у их общего знакомого по имени Александр, в районе микрорайона «Калуга-2», где они распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время она с ФИО2 пошли в магазин, чтобы купить ещё спиртных напитков, когда встретили двоих мужчин, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, один из которых представился Игорем (ФИО9) и попросил их помочь довести его до дома, поскольку тот был очень сильно пьян и плохо стоял на ногах, на что они согласились, при этом ФИО9 вел ФИО2, она к нему (ФИО9) не подходила. Подойдя к его (ФИО9) дому, точный адрес он не помнит, ФИО2 сказал ей, что надо сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами. Они с ФИО2 пошли в магазин, а ФИО9 остался на улице возле своего дома. Купив в магазине спиртные напитки и продукты питания, они вернулись к дому ФИО9, где вместе с ним (ФИО9) продолжили распивать спиртные напитки, и примерно через час ФИО2 проводил ФИО9 до его квартиры, она в это время ждала ФИО2 на улице, у подъезда. Когда ФИО2 вернулся, они пошли к себе домой, зайдя по пути, по предложению ФИО2, в ТЦ «Мстихинский», расположенный в деревне Мстихино на улице Центральной, где в различных торговых точках совершили различные покупки, при этом все покупки оплачивал ФИО2 банковской картой, как она думала своей, поскольку у последнего имелась банковская карта, оформленная на его (ФИО2) имя. 10.06.2024, примерно в 20 часов 00 минут, они снова с ФИО2 ходили в ТЦ «Мстихинский» по вышеуказанному адресу, где также совершали покупки за которые расплачивался ФИО2 банковской картой, при этом на карте не хватило денежных средств и часть продуктов им пришлось отложить. О том, что ФИО2 расплачивался за покупки чужой банковской картой, она не знала, ФИО2 ей об этом ничего не говорил (л.д.64-66);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее бабушкой и которая ДД.ММ.ГГГГ ей сказала, что она не может найти свою банковскую карту. Проверив мобильное приложении Сбербанк- Онлайн, установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, она обнаружила списание денежных средств в различных магазинах ТЦ «Мстихинский», которые Потерпевший №1 не совершала. Банковскую карту Потерпевший №1 она заблокировала (л.д.69-70);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является его матерью и с которой они проживают по адресу: <адрес>. У Потерпевший №1 имеется банковская карта, оформленная на ее имя, которую она иногда даёт ему для приобретения продуктов питания в магазине. В период с 08.06.2024 по 11.06.2024 он каждый день распивал спиртные напитки с различными людьми на территории г.Калуги, в районе Калуги - 2, конкретные места распития спиртных напитков, как и людей с которыми их распивал, он не помнит. Также он просил купить спиртные напитки и продукты незнакомого ему ранее мужчину, с которым он познакомился на улице и с которым также впоследствии распивал спиртные напитки. Списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 5 307,35 рублей произошло без его ведома. По факту пропажи банковской карты он узнал от Потерпевший №1 (л.д.73-74);

-показаниями свидетеля ФИО12 (руководитель офиса ПАО «Сбербанк России»), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в выписках по расчетному счету банковской карты операции отражаются в период от одного до трех дней, то есть позднее от фактической даты операции, в различном порядке, не по фактическим списаниям денежных средств со счета, смс-уведомления о списании денежных средств могут также приходить позднее даты совершения операции, либо не приходить вообще в связи с техническими проблемами во внутренней сети банка (л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2024, согласно которому осмотрена копия выписки по счету банка ПАО «Сбербанк», скриншоты смс-уведомлений с номера «900». Зафиксировано: дата и время оплаты покупок в торговых точках г.Калуги банковской картой Потерпевший №1, номер счета - № (л.д.53-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2024, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал на адрес где встретил ФИО9 и где последний передал ему банковскую карту, а также адреса торговых точек г.Калуги, где производил оплату товаров банковской картой Потерпевший №1 (л.д.109-115).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Показания свидетеля ФИО13 - оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>, из которых следует, что им в ходе работы по материалу проверки 10.06.2024 получена видеозапись из магазина «Праздничный», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 расплачивается банковской картой, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, поскольку, как установлено в судебном заседании, в указанной торговой точке ФИО2 осуществлял покупки по просьбе ФИО9

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе совершения кражи с банковского счета ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку в момент совершения покупки на вышеуказанном счете оказалось недостаточно денежных средств, в связи с чем, преступный умысел ФИО2, направленный на хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств в сумме 6 814,64 рублей не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого как покушение на совершение кражи.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств и, с учетом имеющихся сведений об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по признакам значительности причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.07.2024 № (л.д.130-133), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом – синдром опийной зависимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на стадии предварительного расследования подробных показаний о совершенном преступлении, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО2 преступления.

При назначении наказания ФИО2 за совершённое преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, учитывая характер совершённого преступления, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, причины и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск Потерпевший №1 суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку размер исковых требований подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 5 307 (Пять тысяч триста семь) рублей 35 (Тридцать пять) копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: копию выписки по лицевому счету банка ПАО «Сбербанк», информацию из банка ПАО «Сбербанк», скриншоты смс-уведомлений с номера «900», DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Праздничный», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева