Решение № 12-242/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-242/2021

м/с Бзегежев А.Х К делу №

№

РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 26.05.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

На основании направленного ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> материала об административном правонарушении в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мировым судьей 26.05.2021 вынесено постановление, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, без законных оснований, так как он был трезвый, в связи с чем согласился пройти освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него не обнаружено. Кроме того при назначении наказания мировой судья учел в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако данный отказ не может служить отягчающим вину обстоятельством, поскольку является непосредственно самим составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут, в городе Майкопе, по <адрес>, водитель ФИО1 управлявший транспортным средством «Lada 217030» г/н. <***>, не выполнил требования п. 2.3.2 ПДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так же, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Lada 217030» г/н. <***>, ввиду управления тс с признаками опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Правила).

Также суд учитывает, что согласно Акта <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте с использованием технического средства измерения «Юпитер», состояние алкогольного опьянения не установлено, так как показаниями прибора явились 0,000 мг/л.

Как видно из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 17.03.2021г., ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись и указание о согласии, что в том числе, послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 4 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.03.2021г. усматривается, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически уклонился от медицинского освидетельствования.

Таким образом, доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не содержит доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, а производство по административному делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд считает необоснованными.

Однако, суд приходит к выводу об исключении из текста постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 26.05.2021г. ссылку о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данное обстоятельство является составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, судом установлена вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Исключение из текста постановления мирового судьи ссылки на наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может явится основанием для снижения или изменения наказания так как мировым судье назначен минимальный размер наказания предусмотренного соответствующей статьей.

Таким образом суд не находит процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ДПС при составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование об отстранении управления транспортным средством и задержания транспортного средства.

Иных процессуальных нарушений, ни сотрудниками ДПС, ни мировым судьей, так же допущено не было.

Следовательно, суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить: исключить из мотивировочной части постановления обстоятельство, отягчающее ответственность - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись ФИО3

УИД 01MS0№-10

Подлинник находится в материалах дела № (№)

у мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.