Решение № 12-12/2019 5-57/2018 7-12/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019Северо-Кавказский окружной военный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения Судья Гайдара М.Н. (дело № 5-57/2018) 18 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (<...>), при секретаре Лебедевой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подвергавшегося административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, проживающего по адресу: <адрес> на постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Согласно судебному постановлению 27 ноября 2018 г. в г. Астрахани водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства содеянного, считая судебное постановление несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного административного наказания, просит его изменить и назначить административное наказание в минимальном размере. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ, утверждает, что судья, назначая наказание, учёл характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, однако не указал, каким образом данные обстоятельства были учтены при определении срока лишения права управления транспортными средствами. При этом он вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению. Вывод судьи в постановлении о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с положительными результатами двукратного исследования, свидетельствующими о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения. Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с участием понятых, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется. Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно. Таким образом, совокупность положенных в основу судебного постановления доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 с учётом характера совершённого административного правонарушения, сопряжённого с управлением в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, данных о его личности, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья правильно признал раскаяние ФИО1 в содеянном. Одновременно с этим, судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. С учётом изложенного ФИО1 было назначено справедливое наказание в размере, близком к минимальному. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены либо изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья Постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья И.В. Костин Судьи дела:Костин Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |