Решение № 12-111/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

г. Малая Вишера 13 июля 2020 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Иванов И.С., с участием защитника должностного лица ФИО1 – <Ф.И.О. скрыты>6, при секретаре Авжян А.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя главы администрации Маловишерского муниципального района ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>5 от <дата скрыта> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Маловишерского муниципального района ФИО1

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>5 от <дата скрыта>, заместитель главы администрации Маловишерского муниципального района ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <номер скрыт> рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за действия, выразившиеся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Праздничный квартал» в центре <адрес скрыт>», извещение <номер скрыт> о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: <номер скрыт>. <дата скрыта>, с нарушениями части 1 статьи 23, частей 4, 8 статьи 34, пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в указании заказчиком в извещении неверного идентификационного кода закупки, неверное установление в проекте контракта, заключаемого с победителем рассматриваемого электронного аукциона меры его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, неправомерном установлении в документации даты окончания предоставления участникам разъяснений положений документации менее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Чудовский районный суд Новгородской области, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, применив положения п. 1,2 и 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В заявлении ФИО1 указано, что он считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>5 от <дата скрыта><номер скрыт>.<номер скрыт> незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ и нарушает его права и законные интересы. Считает, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>5 не соблюдены требования закона, а именно протокол об административном правонарушении <номер скрыт>.<номер скрыт> от <дата скрыта> составлен без его участия, дело об административном правонарушении рассмотрено так же без его участия. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес скрыт>, будучи должным образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1- <Ф.И.О. скрыты>6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника ФИО1- <Ф.И.О. скрыты>6, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч.4,8 ст. 34, п.11 ч.1 ст. 64 <Ф.И.О. скрыты>1 закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а так же в иных документах, предусмотренных настоящим <Ф.И.О. скрыты>1 законом. В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в июне-июле <номер скрыт> года муниципальным заказчиком – Администрацией уполномоченным учреждением – Муниципальным казенным учреждением «<данные скрыты>» осуществлялась закупка (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Праздничный квартал» в центре <адрес скрыт>, начальная (максимальная) цена контракта <номер скрыт> рублей. Извещение о проведении запроса котировок <номер скрыт>, утвержденное заместителем главы администрации ФИО1 <дата скрыта>, было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: <номер скрыт>

В вышеуказанном извещении заказчиком неверно указан идентификационный код закупки, неверно установлена в проекте контракта, заключаемого с победителем рассматриваемого электронного аукциона мера его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, неправомерно установлена в документации дата окончания предоставления участникам разъяснений положений документации менее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе.

Данное обстоятельство должностным лицом ФИО1 в его жалобе не оспаривалось и подтверждено собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что действия заместителя главы администрации Маловишерского муниципального района ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом антимонопольного органа, вынесшим обжалуемое постановление, как нарушение законодательства о контрактной системе, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Вопреки доводам жалобы о не уведомлении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер скрыт>, так и ходатайством ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата скрыта>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>5 от <дата скрыта> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Маловишерского муниципального района ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Иванов