Приговор № 1-156/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-156/2024

№1-156/2024

16RS0037-01-2024-001411-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества не более 2500 рублей путем кражи.

Однако, ФИО1 несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества не более 2500 рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение - мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, взял с открытого стеллажа магазина товар: сыр «Топленое молочко» 45% 200 г в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 116 рублей 79 копеек, на общую сумму 934 рубля 32 копейки, которые спрятал в карман куртки, надетой на него, и покинув торговый зал магазина ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут тайно похитил указанное имущество на общую сумму 934 рубля 32 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 934 рубля 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он зашел в магазин «Пятерочка», точный адрес которого он не знает, где похитил товар, чтобы в дальнейшем на вырученные деньги приобрести наркотики. Обстоятельств совершения преступления не помнит.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> РТ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по <адрес> него возник умысел похитить какой-нибудь товар, примерно в 19 часов 54 минуты он пошел к стеллажу с сырами, убедился, что за ним никто не наблюдает, продавцов в торговом зале не было, после чего взял со стеллажа сыр «Топленое молочко» 45% 200 г в количестве 8 штук и убрал их в карман куртки, в магазине он находился примерно 2 минуты, денег у него с собой не было, оплачивать товар не собирался, проходя мимо касс, товар не выложил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут на центральном рынке, неизвестному мужчине продал похищенный им товар за 500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Когда к нему обратились сотрудники полиции, он не стал отпираться и во всем сознался. В содеянном раскаялся (л.д.40-43). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, ущерб возмещен.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных ею в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> при проведении ревизии была выявлена недостача следующего товара: сыр «Топленое молочко» 45% 200 г в количестве 8 штук, стоимостью за штуку 116,79 рублей с учетом НДС, данная сумма состоит из фактической стоимости товара 106 рублей 17 копеек и налоговой ставки 10% или 10 рублей 62 копейки. Всего на общую сумму 934 рубля 32 копейки. После чего при просмотре записей с камер видеонаблюдения в данном магазине за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как в 19 часов 54 минуты мужчина среднего роста, одетый в черную куртку с капюшоном, черные штаны, на ногах черные кроссовки, на голове черная шапка, известный ей как ФИО1, проходит в зал магазина «Пятерочка», подходит ближе к стеллажу где были расположены сыры, откуда берет сыр «Топленое молочко» 45% 200 г в количестве 8 штук и убирает их в карманы куртки, после чего проходит мимо кассы, где товар не выкладывает и не оплачивает, в 19 часов 56 минут покидает магазин, не расплатившись за похищенный товар. Товар в магазине «Пятерочка» продается с наценкой не более 10% от цены, указанной в ТТН, либо счет-фактуре, цена товара без учета НДС - цена производителя товара, цена с учетом НДС - это цена по которой магазин приобретает товар у дистрибьютора, магазин тратит на закупку товара сумму указанную в ТТН, либо в счет-фактуре, в данном случае на закупку товара магазин «Пятерочка» потратил сумму 934 рубля 32 копейки, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д.24-26).

Доказательствами по делу также являются:

- заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитил товар: взял со стеллажа сыр «Топленое молочко» 45% 200 г в количестве 8 штук, цена за 1 штуку 116,79 рублей с НДС, на сумму 934,32 руб. с НДС (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

- справка о стоимости, из которой следует, что общая стоимость похищенного товара – сыра «Топленое молочко» 45% 200 г составила 934 рубля 32 копейки с учетом НДС (л.д. 11);

- постановление мирового судьи <данные изъяты> Бугульминекому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком десять суток, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д. 15);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что представителем потерпевшего добровольно выданы акт ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ДД.ММ.ГГГГ-127Г от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-29, 30-31, 32);

- акт ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товарных позиций меньше чем расчетный остаток на общую сумму 934 рубля 32 копейки с НДС (л.д.33);

- счет-фактура №ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что закупочная стоимость сыра «Топленое молочко» 45% 200 г за штуку составляет без учета НДС 106 рублей 17 копеек, налоговая ставка составляет 10% (л.д.34-35);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где видно как в 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ молодой мужчина среднего роста, одетый в черную куртку с капюшоном, черные штаны и черные кроссовки и с черной шапкой на голове проходит в зал магазина, берет со стеллажа сыр в количестве 8 штук и убирает к себе в карманы, в 19 часов 56 минут проходит мимо кассы не расплатившись за товар; ФИО1 на видеозаписи себя узнал, подтвердил факт кражи. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.46-49, 50);

- расписка, о возмещении ФИО1 ООО «Агроторг» материального ущерба в сумме 934 рубля 32 копейки (л.д. 64).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, его положительную характеристику из ФГАУЗ РКНД МЗ РТ – АНД <адрес>, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности подсудимого (привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, состоял на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не является обязанностью суда для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а его правом. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не считает возможным применение положений данной части статьи при назначении наказания в отношении ФИО1 Именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания. Оснований для назначения иного вида наказания и применения статьи 73 УК РФ не усматривается.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Принимая во внимание, что подсудимый в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой тяжести корыстной направленности, согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от возмещения ущерба причиненного преступлением, в связи с чем, на него была возложена дополнительная обязанность, также в период условного осуждения привлекался к административной ответственности, в связи с чем, на основании части 4 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> Абсолютных противопоказаний к проведению лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк, их выбор осуществляется врачом наркологом в зависимости от психосоматического состояния подэкспертного (л.д.65-67).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, которое проведено квалифицированными специалистами, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Данное заключение позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и сохранить ее до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: Сафина З.М.