Приговор № 1-699/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-699/2019

Уголовное дело № 1-699/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 23 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он *** около 04 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО5, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле-книжка, стоимостью 600 рублей и с сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в павильоне ... на базе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>, *** в 10 часов 34 минуты, переставил сим-карту из похищенного им сотового телефона марки «<данные изъяты>» в свой сотовый телефон с целью получить доступ к сим-карте и обнаружил подключенную услугу от ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк» с положительным балансом банковского счета. С целью реализации преступного умысла на хищение денежных средств со счета ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь там же, перевел при помощи услуги «Мобильный банк» денежные средства в размере 4 000 рублей со счета ..., открытого в Бурятском ГОСБ ... от *** ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО5 на свой счет ..., открытый в Бурятском ГОСБ ... от *** ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего данные денежные средства снял через банкомат, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Брянская И.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО3, последняя согласна с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ей понятны, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, претензий к ФИО1 она не имеет. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался; на учетах в РНД, РПНД он не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также судом исследована расписка от потерпевшей ФИО9. о получении от ФИО1 ее сотового телефона и денежных средств в размере 7000 рублей, претензий она к нему не имеет.

Со слов ФИО1, он подрабатывает грузчиком на базе «<данные изъяты>», его среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты>, других источников дохода он не имеет, на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей, 2 и 3 лет, один из которых имеет <данные изъяты><данные изъяты>, нуждается в постоянном лечении, его супруга в состоянии беременности не находится, сам он хронических заболеваний, инвалидности не имеет, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья его малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также с учетом мнения потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения подсудимого, его семьи, при этом считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительной и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковых требований нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Брянской И.П., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 1350 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев равными частями, по 2 000 рублей ежемесячно.

Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 001, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с <***> 210 866 40, ИНН: <***>, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 188 116 210 10 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> с смс-сообщениями, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в размере 4000 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, ответ на запрос <данные изъяты>-R – диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Брянской И.П. в общей сумме <данные изъяты> рублей, осуществлявшей защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

Копия верна А.В. Очирова

УИД: ...