Приговор № 1-29/2019 1-366/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре: Старостиной Е.А.,

с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2

и его защитника Бордун Н.Н.

подсудимого ФИО3

и его защитника Кузнецовой Г.А.,

подсудимого ФИО4,

и его защитника Марушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......

21.02.2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно 2 года с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, .......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, .......

21.02.2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы 1 год с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подошли к коммуникационному колодцу, расположенному у ул.....г....., где ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества совместными действиями с ФИО3 руками сняли крышку с колодца, после чего действуя согласовано, отпилили медный кабель с двух сторон заранее подготовленной ФИО3 пилой, и вытянули на поверхность, тем самым группой лиц, тайно похитили медный кабель марки ....... в количестве 25 метров, стоимостью 546, 60 рублей за метр, и медный кабель марки ....... в количестве 25 метров стоимостью 717,39 рублей за метр, принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 31599, 75 рублей.

Кроме того, .. .. ....г. в ночное время ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, подошли к коммуникационному колодцу, расположенному у дома ул.....г....., где ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества совместными действиями с ФИО3 и ФИО4 руками сняли крышку с колодца, после чего действуя согласовано, отпилили медный кабель с двух сторон заранее подготовленной ФИО3 пилой, и вытянули на поверхность, однако, не довели свой преступный умысел до конца, так как их действия были обнаружены неустановленным следствием лицом, и бросив кабель скрылись с места преступления, однако, были задержаны сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 пытались тайно похитить медный кабель марки ....... в количестве 84 метров, стоимостью 806, 98 рублей за один метр, общей стоимостью 67786, 32 рубля, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, которые были им подтверждены после оглашения. Из его показаний, данных при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.171-174), следует, что .. .. ....г. вечером он в районе ж/д переезда по ул.....г....., встретил ФИО3, рассказал ему, что можно заработать денег, похищая телефонный кабель, сдать его за деньги. ФИО2 предложил Какорину вместе похитить кабель, так как ФИО3 говорил, что тоже нуждается в деньгах, где именно и когда они сначала не договаривались. ФИО3 согласился. Они договорились, что вырежут кабель, обожгут оплетку, металл сдадут в пункт приема, а вырученные деньги потратят. Около ....... часов ФИО2 зашел за ФИО3, тот взял с собой топор и пилу по металлу, так как они договорились, что Какорин возьмет инструменты, чтобы резать кабель. Когда ФИО2 и ФИО3 пришли к площади ......., неподалеку от магазина «.......», увидели люк колодца, решили залезть в него и из него похитить кабель. Около ....... часов .. .. ....г. ФИО2 и ФИО3 договорились, что после того, как они откроют крышку колодца с помощью топора, он залезет в колодец, где будет вытаскивать кабель, ФИО3 останется возле люка, чтобы принять у него кабель, помочь его тащить на поверхность и обрезать, а также наблюдать за окружающей обстановкой и в случае, если неподалеку увидит кого-то постороннего, то сообщить об этом ему, чтобы их не задержали. Они стали открывать крышку люка колодца, пытались ее приподнять, поддев топором, топор передавали друг другу. Крышку подняли вдвоем, ФИО2 залез в колодец, стал вытягивать кабель наверх, а ФИО3 его принимал и пилой, отпиливал куски кабеля, всего он вытащил два кабеля, от которых ФИО3 отрезал по одному куску, кабель «многопарник», диаметром примерно по 3 см, в оплетке черного цвета, ФИО2 вылез из колодца, они закрыли крышку колодца, каждый из них взял по куску кабеля, и они потащили кабель в сторону дома ФИО3, на участке дома ФИО3, рядом с качелей они развели костер, в котором обожгли оплетку кабеля. Оставшуюся после обжига медную проволоку они положили в мешок, который Какорин взял дома и оставили на участке, так как договорились, что сдавать проволоку пойдут утром. Около ....... часов ФИО2 пришел к ФИО3 домой. Сдавать проволоку они собирались в ул.....г....., сдать именно в эту приемку предложил ФИО2, так как знал о ней. Какорин вызвал такси, ФИО3 положил мешок с проволокой, оставшейся после обжига похищенного кабеля, и они поехали в пункт приема металла. Они с Какориным вместе взяли мешок с проволокой из багажника, занесли его в помещение приемного пункта. Приемщика ФИО2 не запомнил, он взвесил принесенную проволоку, ее оказалось около 35 кг. Приемщик передал ему за проволоку 11600 рублей, они сели в ожидавшее их такси и поехали домой. ФИО2 отдал таксисту за проезд около 400 рублей, а остальные поделил поровну по 5600,0 рублей, вырученные деньги ФИО2 потратил на личные нужды.

.. .. ....г. Подковыркин решил совершить кражу кабеля. Одному совершать кражу кабеля трудно, поэтому он решил позвать с собой своих знакомых ФИО3 и ФИО4, он по телефону предложил им совершить кражу кабеля в ул.....г....., на что они согласились, договорились встретиться около ....... часов, ФИО2 взял дома на всякий случай отвертку и пошел к месту встречи, когда подошел, там уже находились ФИО3 и ФИО4. Куда именно они пойдут изначально не договаривались, собирались похитить кабель, где будет возможность. Они договорились, что вырежут кабель, обожгут оплетку, после чего металл сдадут в пункт приема, а деньги поделят. Они пришли к школе №... по ул.....г....., неподалеку от территории школы подошли к люку колодца. Времени было около ....... часов .. .. ....г.. Они с ФИО3 и ФИО4 договорились, что после того, как они откроют крышку колодца, он залезет в колодец, где будет вытягивать кабель, а ФИО3 останется возле люка, чтобы принять у него кабель, вытащит его на поверхность, и обрежет, а ФИО4 будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае, если неподалеку увидит кого-то постороннего, то сообщит об этом им. ФИО2 и ФИО4 стали открывать крышку люка колодца, пытались ее приподнять, поддев отвертками, которые были у него и ФИО4. Когда им удалось «подцепить» крышку, то они вдвоем подняли ее. ФИО3 стоял рядом. После чего ФИО2 залез в колодец, стал вытягивать кабель наверх, где ФИО3 его принимал и пилой, которая у него была при себе, отпиливал куски кабеля. ФИО4 в это время находился неподалеку, наблюдал за окружающей обстановкой, а когда ФИО3 кабель отрезал, ФИО4 стал помогать его вытаскивать из колодца. Всего он вытащил два кабеля, от которых ФИО3 отрезал по одному куску, кабель был в оплетке черного цвета. Они втроем вытащили один кусок кабеля, стали втаскивать второй, но в это время ФИО3 увидел, что по тротуару мимо школы идет мужчина, сказал об этом им. Они бросили кабель, зашли за «будку», находящуюся возле территории школы, стали оттуда наблюдать за мужчиной. Они увидели, что мужчина встал за углом и стал куда-то звонить по телефону. Они поняли, что он видел обрезанный кабель и испугались, что он звонит в полицию и решили уйти домой. Он шел первым, за ним шел ФИО3, а следом за ним ФИО4. Затем возле них остановился автомобиль, в котором находился сотрудник полиции, он зашел за дом после чего побежал, за ним побежал ФИО3, а ФИО4 задержали.

В ходе очной ставки со свидетелем К.В.А. ФИО2 подтвердил показания (л.д.145-146).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии, которые были подтверждены ФИО3. Из его показаний, данных в качестве обвиняемого оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.161-165), следует, что .. .. ....г. в вечернее время он встретил ФИО2, в разговоре он сказал ФИО2, что у него финансовые проблемы, на что ФИО2 предложил вместе похитить телефонный кабель, сдать его и вырученные денежные средства поделить поровну, ФИО3 согласился, они договорились о встрече. Около ....... часов ФИО2 зашел за ФИО3, чтобы пойти похищать кабель, они вместе пошли в ул.....г...... ФИО3 по просьбе ФИО2 взял с собой топор и пилу по металлу, чтобы ими обрезать кабель. Они договорились, что вырежут кабель, принесут его к нему домой, обожгут оплетку, металл сдадут в пункт приема, около ....... часов .. .. ....г. пришли к площади торжеств ул.....г....., неподалеку от магазина «.......», подошли к люку колодца. Они с ФИО2 договорились, что после того, как они откроют крышку колодца с помощью топора, ФИО2 залезет в колодец, откуда будет подавать ему кабель, а ФИО3 останется возле люка, чтобы принять у ФИО2 кабель и обрезать его, а также наблюдать за окружающей обстановкой и в случае, если неподалеку увидит посторонних, сообщит об этом ФИО2, чтобы их не задержали. Они стали открывать крышку люка колодца, пытались ее приподнять, поддев топором, топор передавали друг другу. Когда им удалось «подцепить» крышку, то они вдвоем подняли ее. После чего ФИО2 залез в колодец, стал вытягивать кабель наверх, где ФИО3 его принимал, и пилой, которая у них была при себе, отпиливал кабель. Всего ФИО2 вытащил два кабеля, которые он перерезал, затем они пошли к другому колодцу, который находился примерно в 25-ти метрах от этого, там они так же вдвоем подняли крышку колодца, потом ФИО2 спустился вниз, подтянул по очереди два кабеля, он их перепилил, после чего они стали их с ФИО2 вместе вытягивать из колодца, длиной примерно метров по 25 каждый, кабель «многопарник», диаметром примерно по 3 см, в оплетке черного цвета. Кабель был под током, но ФИО3 по специфике работы известно, что отрезать его было не опасно. После того, как они вытащили кабель, каждый из них взял по куску кабеля, и они потащили кабель к нему домой. У ФИО3 рядом с домом они развели костер, в котором обожгли оплетку кабеля. Оставшуюся после обжига медную проволоку положили в мешок, который ФИО3 брал с собой из дома и оставил на участке, так как договорились, что сдавать проволоку пойдут утром. Около ....... часов пришел ФИО2, проволоку сдавать решили в ул.....г....., куда именно, ФИО3 сначала не знал, это предложил ФИО2. Какорин вызвал такси, назвал адрес приемного пункта, по указанию ФИО2. Он положил мешок с проволокой, оставшейся после обжига похищенного ими кабеля, в багажник машины, и они поехали в пункт приема металла, вышли из такси, вместе взяли мешок с проволокой из багажника, занесли его в помещение приемного пункта. Приемщик взвесил проволоку, ее оказалось около 35 кг, передал ФИО2 за проволоку 11600 рублей, Подковыркин расплатился за такси (около 400 рублей), а остальные поделили поровну по 5600 рублей, вырученные денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды.

.. .. ....г. вечером ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил ему совершить кражу кабеля в ул.....г..... Новокузнецка, чтобы потом сдать кабель и выручить за него денежные средства. Он согласился, так как ему нужны были деньги, договорились встретиться около ....... часов ФИО2 ему сказал, чтобы он взял с собой из дома топор и пилку по металлу. Какорин взял дома инструменты, и пошел к месту встречи, почти сразу туда подошел ФИО4, а затем ФИО2. Изначально ФИО3 не знал, что с ними пойдет ФИО4, он понял, что ФИО4 позвал ФИО2, ФИО4 был одет в грязную одежду, у него была отвертка. Они втроем направились в ул.....г....., и пришли к школе №..., расположенной по ул.....г..... неподалеку от территории школы, подошли к люку колодца. По дороге до места они не определялись, кто и что будет делать, решили действовать спонтанно на месте, и уже находясь у колодца около ....... часов .. .. ....г., они с ФИО2 и ФИО4 договорились, что после того, как они откроют крышку колодца, ФИО2 залезет в колодец, где будет вытягивать кабель, а он останется возле люка, чтобы принять у ФИО2 кабель, втащить его на поверхность, и обрезать, ФИО4 будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае, если неподалеку увидит кого-то постороннего, то сообщит об этом им, он находился рядом, на расстоянии около 2-х метров, так же он помогал еще вытягивать кабель из колодца. ФИО2 и ФИО4 имеющимися у них отвертками открыли крышки сразу двух колодцев, пытались ее приподнять, поддев отвертками. Когда им удалось «подцепить» крышку, то они вдвоем подняли ее. После чего ФИО2 залез в колодец, стал вытягивать кабель наверх, где он его принимал и пилой, которая у него была при себе, отпиливал концы у двух кабелей. ФИО4 в это время находился неподалеку, наблюдал за окружающей обстановкой, а когда он перепилил концы кабелей, то они перешли ко второму колодцу, где ФИО2 так же вытянул два кабеля, и он стал их пилить находившейся при нем пилой, ФИО4 так же им с ними, посматривал за окружающей обстановкой, а также помогал ему подтягивать кабеля из колодца. Перепилив кабеля, они втроем стали вытягивать отрезанные ими кабеля из колодца, один кабель они вытянули из колодца полностью, второй наполовину. Тот кабель, что они вытащили полностью он был длинной около 25-30 метров, кабель «многопарник», диаметром примерно около 3 см, в оплетке черного цвета, внутри оплетка проводков была черно-белая. Кабель был под током, ему по специфике работы известно, что напряжение в подобных кабелях около 4Вт, поэтому отрезать его было не опасно. Они втроем вытащили один кусок кабеля, стали втаскивать второй, но в это время он видел, что по тротуару мимо школы идет мужчина. Он об этом сказал сразу же ФИО2 и ФИО4. Они бросили кабель, зашли за «будку», находящуюся возле территории школы, стали оттуда наблюдать за мужчиной, увидели, что мужчина встал за углом и стал куда-то звонить, они поняли, что он видел обрезанный кабель и испугались, что он звонит в полицию и решили пойти в сторону дома, обойдя с другой стороны место, где они вырезали кабеля. ФИО2 шел первым, за ним ФИО3, а следом за ним ФИО4. Затем возле них остановился автомобиль, в котором находился сотрудник полиции, после чего ФИО2 побежал, за ним он, а ФИО4 задержали.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 свои показания подтвердил полностью, указал на место совершенного преступления, сообщил, что в ночь на .. .. ....г. он вместе с ФИО2 совершил кражу телефонного кабеля из коммуникационного колодца, расположенного у дома по ул.....г....., после чего похитив кабель перенесли его к нему домой на ул.....г....., где обожгли его, а потом сдали на приемку цветного металла по ул.....г..... (л.д.124-131). В ходе проверки показаний на месте ФИО3 свои показания подтвердил полностью указал на место совершенного преступления, сообщил, что в ночь на .. .. ....г. он вместе с ФИО2 и ФИО4 пытались совершить кражу телефонного кабеля из коммуникационного колодца, расположенного у дома по ул.....г....., где обрубив кабель, вытащили его на поверхность, но унести с места не успели, так как заметили, что за ними наблюдает неизвестный мужчина, испугавшись, что он вызывает полицию, скрылись с места, но по дороге ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, а он с ФИО2 убежал (л.д.42-48).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии, которые были подтверждены ФИО4. Из его показаний, данных в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.154-156), следует, что .. .. ....г. в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО2, и предложил пойти совершить кражу медного кабеля из коммуникационного колодца в ул.....г....., так как с его слов одному совершать кражу кабеля трудно, а он на тот момент нуждался в деньгах и поэтому он не отказал ФИО2. Они договорились встретиться около ....... часов, ФИО4 взял дома отвертку и пошел к вышеуказанному месту. Когда он подошел к мостику, туда же подошел его малознакомый ФИО3, которого видел его несколько раз, но знает, что ФИО3 общается с ФИО2, он сразу понял, что ФИО3 пойдет совершать кражу с ними, хотя ФИО2 его об этом не предупреждал. Куда именно они пойдут они изначально не договаривались, собирались похитить кабель, где будет возможность. Они договорились, что вырежут кабель, обожгут оплетку, после чего металл сдадут в пункт приема, а деньги поделят. Они пришли к школе №... по ул.....г....., неподалеку от территории школы подошли к люку колодца. Времени было около ....... часов .. .. ....г.. Они втроем договорились, что после того, как они откроют крышку колодца, ФИО2 залезет в колодец, где будет вытягивать кабель, а ФИО3 останется возле люка, чтобы принять у ФИО2 кабель, втащить его на поверхность, и обрезать, а он будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае, если неподалеку увидит кого-то постороннего, то сообщит об этом парням, чтобы их не задержали. Он и ФИО2 стали открывать крышку люка колодца, пытались ее приподнять, поддев отвертками, которые были у них с собой. Когда им удалось «подцепить» крышку, то они вдвоем подняли ее. ФИО3 стоял рядом. После чего ФИО2 залез в колодец, стал вытягивать кабель наверх, где ФИО3 его принимал и пилой, которая у него была при себе, отпиливал куски кабеля. Он в это время находился неподалеку, наблюдал за окружающей обстановкой, а когда кабель Виктор отрезал, он стал помогать его вытаскивать из колодца. Всего ФИО2 вытащил два кабеля, от которых ФИО3 отрезал по одному куску, какой длиной были куски, он не знает, они их не мерили. Кабель был в оплетке черного цвета. Они втроем вытащили один кусок кабеля, стали вытаскивать второй, но в это время ФИО3 увидел, что по тротуару мимо школы идет мужчина, сказал об этом им. Они бросили кабель, зашли за «будку», находящуюся возле территории школы, стали оттуда наблюдать за мужчиной. Они увидели, что мужчина встал за углом и стал куда-то звонить по телефону. Они поняли, что он видел обрезанный кабель и испугались, что он звонит в полицию и решили уйти домой. ФИО2 шел первым, за ним шел ФИО3, а следом за ними ФИО4. Возле них остановился автомобиль, в котором находился сотрудник полиции, ФИО2 успел зайти за дом, убежал, за ним побежал ФИО3, а ФИО4 задержали.

Вина подсудимых установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО1 в суде показал, что работает в ПАО «Ростелеком», .. .. ....г. сработала сигнализация, выехали на место, путем открывания крышки колодца установили хищение провода, были вызваны сотрудники полиции, .. .. ....г. находился на смене, ему поступил звонок из ОП «.......», ему сообщили, что имело место хищение, на месте обнаружили кражу кабеля.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.109-111, 26-28), из которых следует, что компания ПАО «Ростелеком» является компанией провайдером, предоставляет населению услуги по подключению, обслуживанию телефонии, телевидения и интернет сети. Данное подключение услугами компании производится путем проведения соответствующего кабеля к домам и организациям. Обычно от дома кабель проходит в специальных каналах телефонной кабельной канализации, проходящей под землей. В данных канализационных помещениях проходит только кабель, принадлежат эти помещения их компании. Доступ в канализационные помещения происходит через специальные канализационные люки, изготовленные из чугуна или пластика, запирающих устройств не имеют, спец приспособлений для этого на люках старого образца не установлено, сигнализацией они не оборудованы.

С .. .. ....г. он работает в ПАО «Ростелеком» в должности ведущего инженера. В его обязанности входит ремонт и обслуживание линий связи. .. .. ....г. около ....... часов инженер сообщил ему, что по ул.....г....., отсутствует связь «Интернет». Проверив участок, им было установлено, что из коммуникационного колодца по ул.....г....., похищено два отрезка кабеля: ....... - 25 метров, стоимостью 546, 60 рублей за метр; ....... - 25 метров, стоимостью 717, 39 рублей за метр. Данный кабель был в оплетке черного цвета. Кабель был вырублен между двумя колодцами, расположенными у данного дома. Это и явилось причиной отсутствия связи. Крышки на люках колодцев запирающими устройствами не оборудованы. Стоимость похищенного составляет 31599, 75 рублей.

Около ....... .. .. ....г. ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который сообщил ему о том, что в канализационном колодце на местности по ул.....г..... произошла попытка хищения кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком». Также ему сообщили о том, что на месте был задержан один из подозреваемых. Прибыв на место, им было обнаружено, что на поверхности земли лежит вытащенный из коммуникационных колодцев кабель их компании. После чего при проверке он установил, что было повреждено два кабеля длинной по 42 метра каждый, и каждый был поврежден в двух местах, то есть всего было обнаружено четыре повреждения кабеля марки ......., один метр которого стоит 806, 98 рублей, пояснил, что в справке по ущербу указано как четыре переруба каждый по 21 метру, то есть повреждено кабеля на сумму 67786, 32 рублей. Кроме того, он обнаружил, что примерно в этот же период времени, а именно с .. .. ....г. на .. .. ....г. был похищен телефонный кабель марки ....... в количестве 84 метров, стоимостью согласно предоставленной справке об ущербе по 1051 рублей 99 копеек за один метр, на сумму 88 367 рублей 16 копеек.

Свидетель Ш.А.Н. в судебном заседании показал, что работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР ......., .. .. ....г. с ....... часов он проводил оперативно-поисковые мероприятия, направленные на пресечение краж телефонных кабелей на территории обслуживания отдела полиции «.......» Управления МВД России по г......... В ходе патрулирования местности, на которой ранее совершались кражи телефонного кабеля из коммуникационных колодцев, около ....... часов им во дворе ул.....г....., был задержан молодой человек, который был в грязной одежде, представился как ФИО4, он был доставлен в отдел полиции, где его личность подтвердилась. ФИО4 пояснил, что пытался совершить кражу телефонных кабелей из коммуникационных колодцев совместно с ФИО2, ФИО3.

Из показаний свидетеля К.В.А., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.142-143), следует, что он работает приемщиком цветных металлов на приемке, расположенной по ул.....г....., они принимают лом разных металлов, а именно: медь, алюминий, латунь, нержавейку. Цена за 1 кг. меди составляет около 300 рублей. Учет приема лома он вел, записывая в тетрадку даты, количество принятого лома, вес, а так же сумма, которую выдал на руки, но .. .. ....г. в его подсобке произошел пожар и тетрадь учета сгорела. В сентябре, точную дату в настоящее время указать не может, он находился на приемке, в дневное время ко нему на скупку приехала машина, из машины вышли двое молодых парней, которые выгрузили из багажника мешки и спросили принимает ли он медные провода. Он заглянул в мешки, в них находились утрамбованные медные провода очень тонкие, ему было понятно, что это медь из какого-то многожильного кабеля, вес он не помнит, он принял у парней лом, выдал им деньги, и они уехали. Позднее к нему на приемку приезжали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что тот металл, что он принял от парней был краденным.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами:

-согласно заявления представителя потерпевшего ФИО1 установлено, что .. .. ....г. в ночное время, неизвестные лица, находясь у ул.....г..... пытались похитить перерубив кабель телефонный марки ....... из коммуникационного колодца у ул.....г..... (л.д. 3);

- согласно заявления поступившего от представителя потерпевшего ФИО1, установлено, что .. .. ....г. в ночное время на участке местности у ул.....г....., неизвестные лица тайно похитили из коммуникационного телефонный кабель маркировки ....... в количестве 25 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком», причинив тем самым ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 32599,75 рублей (л.д. 90);

- в ходе осмотра места происшествия .. .. ....г. установлено, что объектом осмотра является участок местности между административным зданием ул.....г..... и зданием школы №... по ул.....г...... Вдоль забора на газоне расположено два коммуникационных колодца, расстояние между которыми около 40 м. Люки колодцев оборудованы крышками, на момент осмотра крышка одного люка лежит рядом, второй люк закрыт. На земле рядом с колодцем лежит второй кусок кабеля марки ....... в черной оплетке, длинной 40 м. Рядом на земле лежит второй обрезок кабеля марки ......., один конец которого ровно отрезан, второй уходит в коммуникационный колодец и не обрезан. В коммуникационных колодцах стоит вода, под землей проходят кабеля в черной оплетке различной толщины. Виден конец обрезанного кабеля ........ При осмотре люка второго коммуникационного колодца внутри обнаружены два отрезка кабеля ......., видны повреждения кабеля - он перерезан, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 4-7);

- .. .. ....г. произведен осмотр участка местности у ул.....г....., где с обратной стороны дома между пешеходной дорожкой расположены два коммуникационных колодца, крышки которых на момент осмотра открыты, лежат рядом с люками. На момент осмотра в колодцах обнаружены не менее восьми отводов кабеля, два кабеля отрезаны, и имеются куски длинной около 0,80-100 см. Кабель многожильный в пластиковой оплетке черного цвет, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 94-96).

Оценивая показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, суд полагает, что они являются ясными и последовательными, с учетом предъявленного обвинения существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Показания подсудимых на предварительном следствии судом признаются достоверными, суд считает, что именно они должны быть положены в основу приговора, так они были даны подсудимыми после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуального закона, их права не свидетельствовать против себя, а также того, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, допросы каждого из подсудимых проводились в присутствии защитника.

Показания подсудимых о месте, времени, способе совершения преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, также письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлению .. .. ....г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по преступлению .. .. ....г. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает достоверно установленным, что ФИО2 и ФИО3 .. .. ....г., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, похитили имущество принадлежащее ПАО «Ростелеком», причинив материальный ущерб на сумму 31599,75 рублей.

Также, суд считает достоверно установленным, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 .. .. ....г., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком».

Как следует из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, они, договорились похитить телефонный кабель, оба нуждались в деньгах и решили таким образом заработать, они договорились, что вырежут кабель, обожгут оплетку, сдадут в пункт приема металла, вырученные деньги потратят, договорились о том, что Какорин возьмет инструменты, когда подошли к люку колодца .. .. ....г., договорились, кто из них залезет в колодец и будет вытаскивать кабель, а кто останется возле люка и будет вытаскивать кабель и наблюдать за окружающей обстановкой; вместе они подняли крышку колодца, ФИО2 залез в колодец, вытягивал кабель наверх, а ФИО3 принимал кабель и пилой отпиливал кабель, они вместе обжигали оплетку кабеля, сдали проволоку в пункт приемки металла; то есть между подсудимыми ФИО2 и ФИО3 до начала совершения преступления была достигнута договоренность о совместном тайном хищении чужого имущества, каждый из них принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны состава преступления, похитив таким образом медный кабель марки ....... в количестве 25 метров, стоимостью 546, 60 рублей за метр, и медный кабель марки .............. в количестве 25 метров стоимостью 717,39 рублей за метр, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Подсудимые действовали согласованно, по предварительной договоренности, действия каждого из подсудимых дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, каждый из подсудимых выполнял определенные действия по исполнению общего умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действия подсудимых были совместными и согласованными.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению .. .. ....г. нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия, ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО4 похитить телефонный кабель, они согласились, они договорились, что вырежут кабель, обожгут оплетку, сдадут в пункт приема металла, вырученные деньги поделят, когда подошли к люку колодца .. .. ....г., договорились, что ФИО2 залезет в колодец и будет вытаскивать кабель, ФИО3 останется возле люка, будет вытаскивать кабель, обрезать его, а ФИО4 станет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае, если увидит кого-нибудь сообщит об этом; вместе они подняли крышку колодца, ФИО2 залез в колодец, вытягивал кабель наверх, а ФИО3 принимал кабель и пилой отпиливал кабель, ФИО4 помогал вытаскивать кабель из колодца; то есть между подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 до начала совершения преступления была достигнута договоренность о совместном тайном хищении чужого имущества, каждый из них принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны состава преступления, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пытались тайно похитить медный кабель марки ....... в количестве 84 метра, стоимостью 806,98 рублей за метр, общей стоимостью 67786,32 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Подсудимые действовали согласованно, по предварительной договоренности, действия каждого из подсудимых дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, каждый из подсудимых выполнял определенные действия по исполнению общего умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действия подсудимых были совместными и согласованными.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению .. .. ....г. нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условиях жизни их семьи, суд отмечает, что ФИО2 и ФИО4 .......

Суд учитывает при назначении наказания каждому из подсудимых характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного ущерба.

При назначении наказания каждому из подсудимых по преступлению .. .. ....г. суд в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.192), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д.190-191), трудоустроен (т.2 л.д.44-45), характеризовался положительно уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3 не судим, трудоустроен(т.2 л.д.27-43), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.187), положительно характеризуется соседями (т.2 л.д.26),на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д.185-186).

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д.230-231).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, ......., признание гражданского иска по преступлению .. .. ....г. в полном объеме, объяснение от .. .. ....г. (т.1 л.д.11) по преступлению .. .. ....г. суд учитывает в качестве явки с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, кроме этого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, ....... (т.2 л.д.25), признание гражданского иска по преступлению .. .. ....г. в полном объеме, ......., явки с повинной по обоим преступлениям (т.1 л.д.22, 105), ......., кроме этого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, ....... молодой возраст, ......., кроме этого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

У всех подсудимых обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ каждому из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 (по преступлениям от .. .. ....г. и от .. .. ....г.) и ФИО4 (по преступлению от .. .. ....г.) суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания каждому из подсудимых по преступлению .. .. ....г. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО2, ФИО3 по преступлению от .. .. ....г. и от .. .. ....г. подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденных и восстановления социальной справедливости, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление каждого из подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает каждому из подсудимых по обоим преступлениям наказание с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 21.02.2018 года, суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от 21.02.2018 года, оставив его на самостоятельное исполнение, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 21.02.2018 года, суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору от 21.02.2018 года, оставив его на самостоятельное исполнение, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного.

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 достаточно для их исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы каждому из подсудимых.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ПАО «Ростелеком» на сумму 31599,75 рублей подлежит удовлетворению, вред, причиненный преступлением подлежит взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 солидарно в соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на ФИО4 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ......., ФИО3, ....... в пользу ПАО «Ростелеком» в счет возмещения ущерба 31599,75 рублей (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто девять рублей 75 коп.).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В.Белова