Решение № 72-1320/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 72-1320/2025

УИД: 66RS0007-01-2025-005087-33

дело № 72-1320/2025


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 октября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга от 17 июня 2025 года № 1/20 и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2025 года № 12-335/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением военного комиссара, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что неявка по повестке для отправки к месту прохождения военной службы была связана с своевременным обжалованием решения призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга о призыве на военную службу, о чем он уведомил военный комиссариат и призывную комиссию Чкаловского района г. Екатеринбурга. Полагает, что данная причина неявки является уважительной, назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, и влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет (пункт 1 статьи 10 Федеральный закон № 53-ФЗ).

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ, в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2025 года в 10 часов 00 минут в помещении объединенного военного комиссариата по адресу: <...>, выявлен факт неявки ФИО1 без уважительной причины в указанные в повестке серии СЧ № 652505175 время и место (5 июня 2025 года в 11 часов 00 минут) в военный комиссариат Чкаловского района г. Екатеринбурга для прохождения мероприятий, связанных с отправкой к месту прохождения службы, полученной лично им под роспись 27 мая 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 июня 2025 года должностным лицом военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (л.д. 6-7), предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия ему вручена лично, в чем он собственноручно расписался, все существенные обстоятельства, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, его составившего.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга от 17 июня 2025 года № 1/20, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5, 36-38, 45), протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2025 года № 1/20 (л.д. 6-7, 34-35, 44), распиской о вручении повестки серии СЧ № 652505175 от 27 мая 2025 года (л.д. 47), рапортом сотрудника ПНО ППГВС ( / / )2 (л.д. 48), копией выписки из книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес> и выдачи им повесток (л.д. 49-51), а также иными доказательствами по делу, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военным комиссаром и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об уважительности причин неявки по повестке для отправления к месту прохождения военной службы в связи с обжалованием решения призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного ФИО1 административного правонарушения. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга подано ФИО1 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 20 июня 2025 года, то есть по состоянию на 5 июня 2025 года административное исковое заявление не было принято к производству суда и решение призывной комиссии не было приостановлено.

Кроме того, подача административного искового заявления не является уважительной причиной неявки по повестке, поскольку в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Иное толкование заявителем жалобы события вменяемого правонарушения и изложенного как в протоколе об административном правонарушении, так и постановлении не свидетельствует об отсутствии в его действиях события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга от 17 июня 2025 года № 1/20 и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от

29 августа 2025 года № 12-335/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Белеванцева